Pour ou contre la recherche sur les cellules souches embryonnaires ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Pour ou contre la recherche sur les cellules souches embryonnaires ?

Rasthor

Reprise du message précédent :

cyriadis a écrit :

en tout bien tout honneur oui. dans l'adversité il faut savoir rester fidèle à ses principes même si parfois c'est con comme dirai brassens ca sert à rien de mourir pour ses idées. si à ce moent on me donne des arguments qui me convaincront je peux pas dire que je serai contre mais ce sera à mon ami de décidé et quoiqu'il choisisse je l'aimerai autant même si ca veut dire plus de calin .

Ok.

Citation :

je ne suis pas complètement obtu mais quand tu vois ce que les expériences ont données sur Christopher Reeves ca fait réfléchir et l'usage des cellules souches était son combat.

Et il veut que l'on poursuive ces recherches. :jap:

Citation :

Faudrait deja que ça soit accepter, ce qui est loin d'être le cas. Et encore moins d'un point de vue technique.

Citation :

ca et l'histoir d'utiliser les cellules souches pour moi c'est la même chose c'est aller à l'encontre de la mort, se jouer d'elle, en faisant ca on désiquilibre tout.tu te rend conpte qu'en faisant ca la population es pays riches va être plus importante, que la proportion jeunes et vieux sera bouleversée, déjà qu'on suce les possibilité de notre planète, j'ose même pas imaginer les conséquences :sweat:

Dans ce cas, on laisse crever tous les malades du SIDA, histoire de rétablir l'équilibre, qu'en penses-tu ? Ils sont condamné de toute façon, pourquoi chercher un remède ?

Citation :

metter votre thunes pour trouver une énergie propre ce sera mieux :jap:

On peut faire les deux.

Message édité par Rasthor le 04-11-2004 à 21:26:40

Publicité

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

cyriadis a écrit :

petit 2 dit moi que tout ce que font les labo notamment pfalzer sont de bonnes choses. y a qui sont aller breveter des plantes qu'utilisaient des populations indigènes depuis des centaines d'années et voilà maintenant qu'ils n'ont plus le droit de les utilisé pour se soigné sans payer idem pour le riz basmati en inde. c'est complètement dingue quand même

Ben tu melanges tout [:airforceone]

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

cyriadis a écrit :

je sais que ce n'est pas le débat mais imaginons que le clonage était accepté par les comité d'ethique ou serait la limite? est ce qu'on pourrait se faire cloner un coprs et en changer si le notre ne fonctionnait plus? ca et l'histoir d'utiliser les cellules souches pour moi c'est la même chose c'est aller à l'encontre de la mort, se jouer d'elle, en faisant ca on désiquilibre tout. tu te rend conpte qu'en faisant ca la population es pays riches va être plus importante, que la proportion jeunes et vieux sera bouleversée, déjà qu'on suce les possibilité de notre planète, j'ose même pas imaginer les conséquences :sweat: metter votre thunes pour trouver une énergie propre ce sera mieux :jap:

:heink: Là ça touche plus au délire paranoïaque pathologique. Y a des sources d'information plus sérieuses que les raëlliens et Paris Match au cas où... Y a pas l'ombre d'un truc réalisable dans ce que tu dis sans une technologie extraterrestre. :lol:

Edit: Désolé pour le ton désagréable, c'est pas le but, mais tu mélanges tout et ton argumentaire est bourré d'idées préconçues voire carrément fausses. Le minimum est de s'informer correctement pour se faire une idée sur un sujet comme celui-ci... Mais je ne doute pas de tes bonnes intentions :jap:

Message édité par Cardelitre le 04-11-2004 à 21:33:52

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Svenn

cyriadis a écrit plein de choses :

Si tu es contre le clonage théapeutique, tu n'auras qu'à refuser les traitements mis au point à partir de cette technique

Les gens qui sont contre l'avortement refusent aussi d'avorter, c'est leur problème. Mais une minorité n'a pas à imposer ses vues à la majorité.

Citation :

je ne suis pas complètement obtu mais quand tu vois ce que les expériences ont données sur Christopher Reeves ca fait réfléchir et l'usage des cellules souches était son combat.

Incroyable, on en est aux balbutiements du clonage therapeutique et on ne sait toujours pas soigner du premier coup un tetraplegique :ouch:

Citation :

je sais que ce n'est pas le débat mais imaginons que le clonage était accepté par les comité d'ethique ou serait la limite?

Là où le comité d'éthique décide de la placer, c'est son rôle [:airforceone] . Ce n'est ni à toi ni à moi de décider ce qui est éthiue ou pas.

Citation :

ca et l'histoir d'utiliser les cellules souches pour moi c'est la même chose c'est aller à l'encontre de la mort, se jouer d'elle, en faisant ca on désiquilibre tout.

Et si un enfant de trois ans tombe à l'eau, tu le laisses se noyer parce que sinon tu vas à l'encontre de sa mort ?

Citation :

tu te rend conpte qu'en faisant ca la population es pays riches va être plus importante, que la proportion jeunes et vieux sera bouleversée, déjà qu'on suce les possibilité de notre planète, j'ose même pas imaginer les conséquences :sweat: metter votre thunes pour trouver une énergie propre ce sera mieux :jap:

Aucun rapport avec le sujet, donc je répond pas.

---------------
Winning an Ig Nobel is like winning a Darwin Award, and you dont have to die

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

cyriadis a écrit :

et non je ne suis pas contre la médecine. mzintenant je pense que les soins de bases que chaque personne a droit et de vouloir sauver tout et n'importe quoi.

Dans ce cas, où places-tu exactement la limite entre ceux qui ont le droit d'être soigné et ceux qui ont le droit de mourir?

cyriadis a écrit :

la médecine et l'équilibre vont ensemble. au Moyen Age on avait une grande connaissance de la médecine contrairement à la Renaissance qui a été un véritble retour en arrière. leur médecine était fondé plus dans la conception de la médecine chinoise (sachant que celle ci par certains côté a complètement dévié)ce n'est pas parce qu'une médecine est douce qu'elle n'est pas efficace

Ca c'est tellement n'impotre quoi que ça mérite pas de réponse...

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Svenn

cyriadis a écrit :

Détails et source, plesase...

Citation :

leur médecine était fondé plus dans la conception de la médecine chinoise (sachant que celle ci par certains côté a complètement dévié)ce n'est pas parce qu'une médecine est douce qu'elle n'est pas efficace

Si tu veux te faire soigner par la médecine douce c'est ton problème. Moi, je n'y crois pas un instant et si je devais attraper un jour un cancer, je choisirai la chimio plutôt que les petites aiguilles.

En tout cas, les bienfaits de l'acupuncture ou de l'homéopathie par rapport à un placebo n'ont toujours pas été prouvés. Mais libre à toi de te soigner comme ça.

---------------
Winning an Ig Nobel is like winning a Darwin Award, and you dont have to die

pn2

cyriadis a écrit :

lis le reste des postes et tu verras que ce que je dis est lié et pas si extrémiste.

et non je ne suis pas contre la médecine. mzintenant je pense que les soins de bases que chaque personne a droit et de vouloir sauver tout et n'importe quoi. la médecine et l'équilibre vont ensemble. au Moyen Age on avait une grande connaissance de la médecine contrairement à la Renaissance qui a été un véritble retour en arrière. leur médecine était fondé plus dans la conception de la médecine chinoise (sachant que celle ci par certains côté a complètement dévié)ce n'est pas parce qu'une médecine est douce qu'elle n'est pas efficace

j'ai lu ton poste attentivement, je n'ai mis en gras que ce qui m'interpellait...
je m'attendais au coup de "la medecine oui mais pas trop" et là on en revient exactement à une question d'ethique: c'est un debat interressant mais c'est loin d'etre reglé à coup de "il ne faut pas aller contre la nature"

En ce qui concerne la medecine au moyen age: tant mieux pour leurs connaissances fabuleuses, mais à ce que j'en sait leur esperance de vie n'etait pas fabuleuse, les enfants mouraient à tours de bras, les meres mouraient 1 fois sur 2 à l'accouchement et les epidemies etaient legion...

Rasthor

cyriadis a écrit :

je suis bien d'accord c'est pour ca qu'au final ce genre de débat n'a pas vraiment de raison d'être car de toute façon on ne nous demanderons pas notre avis. heureusement qu'ils sont là nos petits comités d'éthiques. eux on leur dit pas qu'ils sont des extrémistes religieux quand ils disent que les scientifiques vont trop loin :whistle:

Sisi, on nous demande notre avis. J'ai fait ce topic, car on devra trancher sur cette question en Suisse par référendum justement.

Citation :

ils en parleront surment dans les médias. sinon je ferai un tour sur ce topic :jap:
heureusement que tu me le dit, je ne le savais pas

Si tu ne vis pas en Suisse, tu n'es pas sensé le savoir.

Rasthor

cyriadis a écrit :

Citation :

On aura une vraie réponse à ce sujet le 28 novembre au soir.

ils en parleront surment dans les médias. sinon je ferai un tour sur ce topic :jap:
heureusement que tu me le dit, je ne le savais pas

D'ailleurs, si tu veux en savoir plus, y'a tout qui est clairement expliqué ici (en bas de page):
http://www.admin.ch/ch/f/pore/va/2 [...] index.html

Message édité par Rasthor le 04-11-2004 à 22:09:16

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

cyriadis a écrit :

je sais que ca n'a rien à voir mais viens pas me dire que les labos ils sont tous gentils, si tu préfères dans ce cas, pfalzer qui a fait des expérience sur les enfants africains sans qu'ils le sachent ce qui va à l'encontre des bases de l'éthique

Je connais pas pfalzer, mais si ce que tu dis est vrai c'est une sacrée bande d'enflures. Maintenant je ne ne vois pas le rapport avec les cellules souches d'une part, et d'autre part la recherche publique serait grandement handicapée par une décision pareille (et elle ne fait pas d'expériences sur les petits africains)

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Publicité

bank

grin and bear

RykM a écrit :

Pour bien sur. :sol:

J'avais pas vu ton tomik Rasthor [:airforceone]

Mister Bank est appele a la barre.

[:totoz] j'y suis pour rien m'sieur le Procureur, on m'a forcé

A part ca, Cyriadis, avant de te lancer dans de longues tirades, je te suggère tout de même de te renseigner sur les tenants et aboutissants de la recherche sur les cellules souches embryonnaires.

Parce que:

Citation :

des cancéreux aux stades 3, des préma d'à peine 500g qui de toute façon vont en subir les conséquences plus tard et toute leur vie.

Citation :

je ne suis pas complètement obtu mais quand tu vois ce que les expériences ont données sur Christopher Reeves ca fait réfléchir et l'usage des cellules souches était son combat.

ça fait vraiment à côté de la plaque

Je te suggère:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell

En anglais désolé

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

cardelitre a écrit :

Je connais pas pfalzer, mais si ce que tu dis est vrai c'est une sacrée bande d'enflures. Maintenant je ne ne vois pas le rapport avec les cellules souches d'une part, et d'autre part la recherche publique serait grandement handicapée par une décision pareille (et elle ne fait pas d'expériences sur les petits africains)

Pfizer [:aloy]

2eme groupe pharmaceutique mondial. :jap:

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

RykM a écrit :

Pfizer [:aloy]

2eme groupe pharmaceutique mondial. :jap:

Ah booooon! Pfizer! Ca je connais...

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Svenn

cyriadis a écrit :

heureusement que la science a fait de nombreux progrès, il y en a encore d'autres à faire, je dis juste que nos préaucupations pourrait être ailleurs que sur les cellules souches embryonnaires même au niveau médicale. on pourrait allier médecine douce et recherche.

Tu as déjà des entreprises pharmaceutiques (Boiron :??: ) qui sont spécialisées dans les médecines douces. Après, tu ne peux pas obliger quelqu'unà se faire soigner de cette façon, donc il est normal que la recherche médicale classique soit poursuivie. Et d'autant plus qu'elle concerne beaucoup plus de patients.

La situation actuelle me semble très bien. La recherche classique progresse, mais on n'abandonne pas les médecines douces pour ceux qui y tiennent vraiment. Après, chaque patient doit pouvoir être soigné comme il le souhaite.

Citation :

et si je te dis que je suis contre l'usage des antibiotiques tu me dis qu'il faut que je retourne dans mon poulaillr c'est ca?

Cela dit, en ce qui concerne les antibiotiques, il est clair que beaucoup de gens les utilisent alors que leurs maladies ne le justifient pas. Après, on se retrouve avec des bactéries résistantes, ce qui est un problème pour tout le monde :fou: . Après, dans les cas où ça sert, tu as parfaitement le droit de refuser pour toi les antibiotiques, personne ne te le reprochera (sauf en cas d'épidémie bactérienne majeure, mais on en voit plus trop heureusement).

---------------
Winning an Ig Nobel is like winning a Darwin Award, and you dont have to die

Svenn

cardelitre a écrit :

Ah booooon! Pfizer! Ca je connais...

Je me disais aussi .

C'est quel médicament qu'is ont testé sur les enfants africains ? Pas le viagra quand même :whistle:

---------------
Winning an Ig Nobel is like winning a Darwin Award, and you dont have to die

Bertie Wooster

Oracle de Delft

Personnellement, j'hésite à voter non, mais pas parce que ce projet est trop permissif, mais pour la raison contraire (eh oui, voter non n'interdira pas la recherche, c'est de voter oui qui la restreindra, enfin c'est ce qu'il me semble, après avoir jeté un oeil sur la brochure d'information). Il ne s'agit en effet pas d'introduire une autorisation à la recherche sur les cellules souches embryonnaires, mais de restreindre celle-ci. Outre le fait que par principe, je suis gêné par le fait que l'état restreigne la recherche, je ne crois pas que se priver a priori de certaines options soit une bonne stratégie.

EDIT: Les fautes de frappe font peur, apparemment.

Message édité par Bertie Wooster le 04-11-2004 à 23:37:34

bank

grin and bear

Bertie Wooster a écrit :

Personnellement, j'hésite à voter non, mais pas parce que ce projet est trop permissif, mais pour la raison contraire (eh oui, voter non n'interdira pas la recherche, c'est de voter oui qui la restreindra, enfin c'est ce qu'il me semble, après avoir jeté un oeil sur la brochure d'information). Il ne s'agit en effet pas d'introduire une autorisation à la recherche sur les cellules souches embryonnaires, mais de restreindre celle-ci. Outre le fait que par principe, je suis gêné par le fait que l'état restreigne la recherche, je ne crois pas que ce priver a priori de certaines options soit une bonne stratégie.

Actuellement, en Suisse, on ne peut pas extraire des CSE humaines à partir d'embryons humains surnuméraires. Cette loi le permettra. On peut par contre cultiver ces cellules, les labos suisses sont obligés de se fournir en CSE aux Etats-Unis, d'où une situation un peu ridicule...

De plus, personnellement, je trouve que poser des jalons (ou tout du moins un moratoire) (notamment en ce qui concerne le clonage humain et la production d'embryons humains avec but unique d'en faire des CSE) est tout à fait raisonnable.

Message édité par bank le 04-11-2004 à 23:18:38

bank

grin and bear

Bertie Wooster a écrit :

Personnellement, j'hésite à voter non, mais pas parce que ce projet est trop permissif, mais pour la raison contraire (eh oui, voter non n'interdira pas la recherche, c'est de voter oui qui la restreindra, enfin c'est ce qu'il me semble, après avoir jeté un oeil sur la brochure d'information). Il ne s'agit en effet pas d'introduire une autorisation à la recherche sur les cellules souches embryonnaires, mais de restreindre celle-ci. Outre le fait que par principe, je suis gêné par le fait que l'état restreigne la recherche, je ne crois pas que ce priver a priori de certaines options soit une bonne stratégie.

[:totoz]

Bertie Wooster

Oracle de Delft

bank a écrit :

Actuellement, en Suisse, on ne peut pas extraire des CSE humaines à partir d'embryons humains surnuméraires. Cette loi le permettra. On peut par contre cultiver ces cellules, les labos, en Suisse, qui travaillent sur ça, sont obligés de se fournir aux Etats-Unis, d'où une situation un peu ridicule...

De plus, personnellement, je trouve que poser des jalons (ou tout du moins un moratoire) (notamment en ce qui concerne le clonage humain et la production d'embryons humains avec but unique d'en faire des CSE) est tout à fait raisonnable.

Tu as raison, j'avais juste recherché les modifications du droit en vigueur dans la nouvelle loi et n'y avais trouvé qu'une modification de la loi sur les brevets. En regardant dans les notes, j'ai trouvé une référence à la loi sur la procréation médicalement assistée qui confirme tes dires:
http://www.admin.ch/ch/f/rs/814_90/a17.html
http://www.admin.ch/ch/f/rs/814_90/a29.html
Enfin, ils pourraient indiquer tout cela plus clairement.
Maintenant, je ne suis pas vraiment d'accord en ce qui concerne le fait de restreindre (mais vais voter oui, car la nouvelle loi est meilleure que l'ancienne): 1) un moratoire aurait été plus acceptable, mais cette loi n'est pas limitée dans le temps 2) je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de la fabrication d'embryons à des fins de recherche (même si je suppose que les embryons surnuméraires suffiront) et pourquoi on se priverait de clonage, qui pourrait nous permettre par exemple de nous constituer une réserve d'organes (oui, je sais je lis trop de science-fiction).

Rasthor

Bertie Wooster a écrit :

Maintenant, je ne suis pas vraiment d'accord en ce qui concerne le fait de restreindre (mais vais voter oui, car la nouvelle loi est meilleure que l'ancienne): 1) un moratoire aurait été plus acceptable, mais cette loi n'est pas limitée dans le temps 2) je ne vois pas pourquoi on devrait se priver de la fabrication d'embryons à des fins de recherche (même si je suppose que les embryons surnuméraires suffiront) et pourquoi on se priverait de clonage, qui pourrait nous permettre par exemple de nous constituer une réserve d'organes (oui, je sais je lis trop de science-fiction).

Je vois ce que tu veux dire => :jap:
Mais bon, vaux mieux avoir quelque chose de concret , que de ne rien avoir du tout.

Message édité par Rasthor le 05-11-2004 à 00:37:17

urd-sama

waste of space

bon qqun à des vrais arguments de voter contre, histoire d'avoir 2 sons de cloche?

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

urd-sama a écrit :

bon qqun à des vrais arguments de voter contre, histoire d'avoir 2 sons de cloche?

Ca va a l'encontre de ce que prone l'Eglise. :sol:

urd-sama

waste of space

RykM a écrit :

Ca va a l'encontre de ce que prone l'Eglise. :sol:

ikap

Bein y'en a pas 15000... C'est pas à nous de décider à quel moment commence la vie c'est tout

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

ikap a écrit :

Bein y'en a pas 15000... C'est pas à nous de décider à quel moment commence la vie c'est tout

C'est a qui, alors

Wendigo

Profil : Castor Funk

Contre ... Enfin je me trompe pas, c bien des études sur des cellules issus d'embryons ?

---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme

urd-sama

waste of space

http://www.loi-cellules-souches-non.ch/
http://195.141.248.101/jzl/index2.asp?DH=27&lng=f
http://www.baslerappell.ch/

et en ce qui me concerne, un oui peu convaincu.

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Tant que c'est oui...

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Wendigo

Profil : Castor Funk

Le mechant lien allemand ^^°

Donc oui je suis Contre l'étude de cellules issus d'embryons humains ^^°

---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme

Profil supprimé

Wendigo a écrit :

Le mechant lien allemand ^^°

Donc oui je suis Contre l'étude de cellules issus d'embryons humains ^^°

Bein oui c'est des études sur des petits bébés arrachés du ventre de leurs mères, un véritable génocide/torture de bébés.

Cest un peu comme lavortement, de vraies tueries de bébé

[:amandine75011]

Profil supprimé

RykM a écrit :

C'est a qui, alors

dieu [:amandine75011]

Yop ma caille

Assassin d'enfants

Wendigo a écrit :

Donc oui je suis Contre l'étude de cellules issus d'embryons humains ^^°

pkoidonc ?

RykM

t'as de beaux gènes, tu sais..

Wendigo a écrit :

Le mechant lien allemand ^^°

Donc oui je suis Contre l'étude de cellules issus d'embryons humains ^^°

Faut argumenter, jeune credule.

Wendigo

Profil : Castor Funk

alexis16 a écrit :

L'avortement je suis pour car là c'est pour le cas d'une grossesse non voulu.

Mais sinon je suis contre le fait de se mettre volontairement enceintep our en retirer l'embryon ensuite... on joue pas ainsi, surtout qu'apparemment, on peux faire autrement d'apres les articles en lien ^^°.

Stephen : Tu es pour parce que caitraimal ?

RykM : c'est fait :whistle:

Message édité par Wendigo le 08-11-2004 à 01:14:48

---------------
Dessin du 31 Octobre 2024 : Inktober 2024 - Repère | Graphisme

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Wendigo a écrit :

Mais sinon je suis contre le fait de se mettre volontairement enceintep our en retirer l'embryon ensuite...

Mais t'as rien compris... :sweat:
On met pas exprès enceinte quelqu'un pour récupérer l'embryon après, c'est débile. Lors d'une procréation assitée on est obligé de produire plusieurs embryons pour augmenter les chances de succès, mais tous ne sont pas implantés. Et ce sont justement ces embryons non implantés, qui sont destinés à mourir selon la loi actuelle, qui sont l'objet de cette loi. On les sauverait de la poubelle pour récupérer les cellules souches...

Wendigo a écrit :

on joue pas ainsi, surtout qu'apparemment, on peux faire autrement d'apres les articles en lien ^^°.

Les articles se trompent, on ne peut pas faire autrement avec les connaissances actuelles. Les cellules souches adultes n'ont pas le même pouvoir de différentiation que les CSE.

Message édité par Cardelitre le 08-11-2004 à 10:40:26

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

NHam

Stop, look and listen.

Cardelitre a écrit :

[:mehjret]
Je suis pour.
C'est plein de promesse les cellules souches embryonaires.
Espérons que ça ne tourne pas comme les cellules souches tout court. [:skeye]

---------------
La différence entre la sensualité et la perversion: La sensualité c'est avec la plume, la perversion avec le poulet entier.

Profil supprimé

Cardelitre a écrit :

:jap:

Wendigo

Profil : Castor Funk

Cardelitre a écrit :

Désolé de ne pas etre Biochimiste et de lire des liens qu'on me donne ^^°

Sinon l'Etat en est ou lui ? Ca a été discuter au parlement ?

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Oui, et voté "pour" par le conseil nationnal. Y a eu plein de débats et la loi qui va être votée est extrémement restrictive. En substance, voter oui c'est interdire explicitement le clonage, la commercialisation d'embryons et les éventuels abus de toute sorte...

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

bank

grin and bear

Bon bin ça s'annonce plutôt bien pour les vils chercheurs :

Message édité par bank le 28-11-2004 à 17:25:24

Cardelitre

ಠ_ಠ ۞_۟۞ ┌( ಠ_ಠ)┘ סּ_סּ

Et c'est gagné! [:acherpy]
Ca fait plaisir de voir la suisse qui vote comme il faut pour une fois... :jap:

Message édité par Cardelitre le 28-11-2004 à 17:45:17

---------------
Intra-Science - To thine own self be true

Publicité

Page : 1 2 3 4

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Sciences

Pour ou contre la recherche sur les cellules souches embryonnaires ?

Sujets relatifs
Recherche d'un titre	Recherche de titre
Recherche une personne qui tate bien l'électronik merci	Recherche titre de film
Google Contre Bush ?!?	Please je suis à la recherche d'un zic
[Aide !] Recherche balance commercial du brésil	Recherche dessinateurs style BD
[avis de recherche] khagnes-hypokhagnes a paris	Recherche titre chanson
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre la recherche sur les cellules souches embryonnaires ?

Page générée en 0.072 secondes