Reprise du message précédent :

D'ailleurs, http://qntm.org/destroy
 
http://qntm.org/destroy#Things%20w [...] he%20Earth

 
http://qntm.org/files/board/current.png  

 
Je vois assez bien comment un Etat peut faire, mais je ne vois pas bien comment un groupe terroriste non adosse a un Etat en serait capable. Il y en a pour plusieurs millions d'euros de materiel tres specifique, ce n'est pas forcement tres discret. Un particulier qui commande des moyens de protection niveau P4, j'imagine qu'il est rapidement sous surveillance rapprochee de tous les services mondiaux de contre-espionnage  

 
On a dit qu'il fallait internet pour ca, et il avait peut-etre pas le net.
Cay balot ca

 
Ca ne sert a rien de commander des sequences de moins de 20 nucleotides. Et une sequence de 20 nucleotide est largement suffisante pour savoir que tu es en train de travailler sur tel ou tel virus. Il va falloir trouver autre chose  

C'est vrai que faire livrer un P4 en Afghanistan ça peut éveiller les soupçons...

Tu te fais passer pour un grand fou genre protection contre les ET et les chinois du FBI, plus de surveillance, et tu peux faire ton virus qui tue tranquille.

 
Vas-y, commence. On t'amenera des oranges quand tu seras a Fresnes  

HFR me sponsorise d'abord un logement avec garage (vu que ca semble etre le lieu le plus propice à la fabrication des virus), ensuite le matériel, et pour terminer les quelques notions de bio manquantes (bof, ca fait quoi, presque 10 ans que j'ai pas fais de bio en cours).
Et la, on pourra réflechir à ca
Mais en fait nan, je garde le pognon

Guantanamo

Voir dans un camp en sibérie

 
Oai je l'ai toujours dit, les gay extermineront la race humaine.
 

 
Surtout quand on sait Ô combien les services secret et interpole arrive a s'infiltrer dans des pays comme l'Iran ou la Corée Du Nord.
 

 
Tu serait pas expert en biologie moléculaire toi ?

 
Ce n'est pas pour rien que j'ai fait la distinction Etat/organisation non etatique.  
 

 
Pas besoin d'etre un expert pour ca, c'est le 1+1=2 de la biologie moleculaire.

Et le nucléaire, c'est pas le signe de l'évolution d'une certaine créature peut être

L'uranium ?  

Ok.

Faut etre confiant

Questions uniquement pour les physiciens    
 
Les centrales nucléaires procède par fusion nucléaire qui sont des réactions nucléaires de même type que les réactions nucléaires dont les étoiles. et en particulier notre soleil, tirent leur énergie n'est-ce pas vrai ?
 
Et la fusion nucléaire n'a rien à voir avec la fission nucléaire des bombes qui ont explosé par le passé (Hiroshima, Nagasaki...) n'est-ce pas vrai cela aussi ?
 
Alors si la fusion nucléaire sont des réactions nucléaires qui ne peuvent pas produire des explosions cataclysmique comme c'est le cas avec la fission, comment s'explique l'accident du réacteur nucléaire qui a explosé à Tchernobyl au point qu'on a eu peur qu'une seconde explosion 10 fois plus puissante que celle d'Hiroshima n'ait lieu dans le cas où le magma incandescent soit en contact avec l'eau ?
 
Et comment s'explique la radio-activité qui s'en est suivi après cette explosion ?
 
Si les réacteurs peuvent exploser de la sorte qu'est-ce qui nous garantie que de tels évènements ne peuvent pas se reproduire ailleurs ?

 
 
Houla    
 
Centrales -> fission, comme hiroshima.
Soleil -> fusion
Tcherno -> défaillance du refroidissement, augmentation de la temp, fonte du coeur et de l'enceinte de confinement et explosion.
 
Ps : je suis pas physicien, c'est niveau culture générale ça  

Attend une seconde
 
Tu veux dire que les centrales nucléaires c'est exclusivement de la fission?
 
Si oui alors comment s'explique qu'il y a encore activité nucléaire dans le réacteur nucléaire 4 (qui est enfoui sous un sarcophage)>> le magma ?

   
Evidement que c'est de la fission.
Certaines matières fissibles sont radiocatives pendant des millions d'années. Si tu confines une matière concentrée (coeur d'uranium) très radioactive, ça chauffe et très fort, pendant longtemps.

ok alors ça explique pourquoi les réacteurs nucléaires peuvent exploser en cas d'accident, c'était l'explication que je cherchais, sinon pourquoi n'existe-t-il pas des réacteurs à fusion nucléaire ?
 

 
Il n'y a pas d'explosion comme pour une bombe a, mais plutot une fission incontrolée, dont la chaleur va bruler le coeur. Après avec la chaleur et vu que la centrale agit comme une cocotte minute ça pète et ça projette des possuières irradiées partout (sauf en france, les poussières s'étant arrêtées à la frontière   ).
 
La fusion est en cours de dvpt, il faut suivre un peu l'actualité quand même bordel, quoi    
En théorie c'est validé, mais la pratique c'est une autre paire de manches    
 
http://ec.europa.eu/research/leafl [...] 84_fr.html

 
Oui je sais il y avait eu un grand vent qui tournait les particules radioactives ailleurs    

 
lol.
 
Je reviens de vacances... elle est bien bonne celle-la  

Arf, grilled    
Je vois que Svenn est passe par la    
 
Entre nous, essaye deja de commander chez Invitrogen par exemple juste un oligo, disons de 30nt, qui match avec un virus pas trop mechant, sans acune accreditation de labo public, et on en reparle.    
 
(sachant qu'avec ca, meme avec un equipement "classique", tu fais pas grand chose   )

 
Pas besoin de beaucoup de volonté, ni d'intelligence, ni internet, ni de patience, ni d'équipement et ni d'argent. T'a juste besoin d'être un sidéen pour refiler le virus du VIH à tout le monde    

Non mais ça fait depuis 1950 que le Tokamak existe, depuis le temps ça n'a pas encore aboutit ?

Qu'on mette cela exclusivement entre les mains de scientifiques canadiens, en moins de 5 ans on va aboutir  

Et puis une chose que je ne comprend pas à l'accident nucléaire de Tchernobyl, on lui a fait un sarcophage il y a 20 ans, ça continue de bouillir comme une marmite à pression, il y a longtemps que le couvercle de la marmite aurait du sauter non ?

Keskil dit?

Au fait, si Tchernobyl a explosé, c'était pas à cause d'une réaction en chaine de fission comme pour une bombe A.
C'est juste qu'il y avait une defaillance des pompes du circuit de refroidissement.
Ca aurait pu s'arrêter là si les bonnes actions avaient été faites, comme arrrêter la reaction en descendant les barres de je sais plus quoi (graphite non ? )
Sauf que le chef, pour faire plaisir au kremlin, a décidé de lander un test de performance ce soir là
 
Du coup, sans refroidissement, le reacteur à enormément chauffé, la pression de l'eau est montée énormément dans le réacteur, et pouf, comme une bouteille de champagne.    
 
La température du combustible était énorme, ce qui l'a fait fondre, et aussi ce qui a fait fondre la dalle de béton sur laquelle il se trouvait.
Donc maintenant, au sous sol de la centrale, il y a un vieil amas de matière hautement radioactive qui sera actif pendant des millenaires    
 
Mais de toute facon, une explosion nucléaire ne peut pas se produire, le combustible utilisé n'est pas assez enrichi pour pouvoir déclencher une réaction en chaine
 
 
Tiens d'ailleurs, après le double séisme au japon ces jours-ci, une centrale nucléaire a fuit  

 
On commence seulement à avoir des matériaux permettant une fusion controlée de puissance intéressante et encore pendant une courte période. On est loin, très loin de l'exploitation commerciale.
 
Le sarcophage de tcherno est autrement plus épais que le toit de la centrale, a l'intérieur la chaleur et la pression se sont stabilisées à leur maximun.
Donc ça tient, ce qui n'empêche pas une surveillance constante pour palier à toute surprise.

 
Je lui avais proposé d'aller vous en parler sur le topic génétique, il n'a apparement pas osé  

Non pas vrai, les centrales nucléaires sont toutes à fission contrôlée, nous sommes incapables de lancer des réactions de fusion.

Par contre les bombes "H" sont des bombes à fusion, pas à fission (enfin les deux en réalités, un coeur fissionnant étant utilisé pour démarrer la fusion).

C'est pas vrai non plus, non, ce sont précisément les réactions inverses (la fission est la séparation d'un atome en atomes plus petit et diverses particules à côté, la fusion est la jointure de plusieurs atomes en un plus gros atomes et diverses particules à côté)

Non mais il n'y a que peu de rapport entre une centrale et une bombe hein, une centrale c'est une fission contrôlée, une bombe non.

Ce qui s'est passé à Tchernobyl n'a aucun rapport avec une bombe nucléaire: une série de connerie a fait partir le coeur s'est emballé, a surchauffé et a fondu (l'uranium est un métal), ça a généré des bulles de vapeur dans l'eau (utilisée comme réfrigérant) qui n'a plus pu jouer son rôle de limitant de réaction et de caloporteur ce qui a fait chauffer le coeur encore plus, terminant en une explosion de vapeur. La cause directe de l'explosion c'est une gigantesque surpression de vapeur qui a fait éclater le coeur et l'enceinte, répandant du graphite et de l'uranium tout autour. Ensuite, grâce à l'apport d'oxygène combiné aux hautes températures le graphite (utilisé pour les barres de graphite) a pris feux, vaporisant le matériel autour de lui et répandant des fumées chargées en particules radioactives dans l'atmosphère.

Rien. À part le design de la centrale (les designs type Tchernobyl sont prompts à s'emballer si des bulles se forment dans l'eau, dans d'autres designs la réaction des inverse et le coeur étouffe), des conneries massives de la part des opérateurs (et le fait qu'ils aient ignoré nombre de règles de sécurité), et de bien meilleures enceintes de confinement.

Ce qui ne veut pas dire qu'une fusion partielle d'un coeur (dans le sens "le coeur fond", pas dans le sens "fusion nucléaire" ) n'est pas possible ailleurs (voir Three Miles Island), simplement qu'il est quasiment impossible d'avoir des conséquences à la tchernobyl.

Il n'y a pas de problèmes de pressions internes au niveau du sarcophages, par contre il y a beaucoup d'autres problèmes sur la durée (entre autres le fait que le sarcophage ait été fait à l'arrache et que le toit risque de tomber d'un moment à un autre, il suffirait d'un petit tremblement de terre)

C'est un peu plus compliqué que ça

Non, ils ont tenté et le coeur était déjà parti, le combustible s'est fracturé et des morceaux de combustible se sont placée en travers du chemin des barres (ça aurait pu passer si les barres avaient été aussi rapides à s'enfoncer que sur e.g. les réacteurs français, mais sur un réacteur type tcherno les barres sont très lentes à s'enfoncer, lentes genre 20 secondes pour passer de sortie complète à enfoncement complet... sur un réacteur moderne type EPR on est en dessous de 4s)

C'est parce qu'ils l'ont fait trop tard non ?
S'il l'avait fait avant au lieu de continuer comme si rien ne s'était passé la réaction aurait pu s'arrêter ?

 
   N'importe quoi, t'as trop regardé cnn ou quoi?

 
Ouais la fusion c'est pas pour tt de suite, voir le site cadarache en France.

Le fait qu'ils aient continué malgré le danger est un mythe: la salle de contrôle n'était tout simplement pas au courant des problèmes avant que ce soit trop tard.

Pas d'accord. Pas une désinformation, mais une mauvaise interprétation d'information par les médias. Le nuage radioactif a bien survolé la France, les autorités francaises avaient bien diffusé aux médias comme quoi le nuage avait survolé, mais dont le niveau de radioactivité est trés bas. Les médias ont alors cru que le nuage s'est arrété à la frontière. A l'époque, on mesurait la "moyenne" de l'impact dosimétrique, mais ils ne pouvaient pas connaitre que certains endroits localisés pourraient avoir des doses plus élevées que la moyenne.

 
Bon toi retourne faire ta propagande à deux balles sur les topics politiques, tu vas pas aussi venir faire ta réclame sur la cat science :
 

Oui et ?
Ils n'ont jamais caché que le nuage radioactif survolait la France :