Reprise du message précédent :
Toine il me semble que ce que Greg veuille dire c'est que ta méthode n'est pas parcimonieuse et s'ignore dans son parti pris vers nulle part, choquant pour celui qui considère que la répartition est non négligeable (cruciale en fait je l'ai dit et si)

Reprenons le, pour que tu puisses te relire.
Le TOUT PREMIER post sur la methode de colonisation, c'est le tien.
Et il dit:

 
Donc voila, c'est clarissime, tu as postule que tu pouvais decouper la galaxie en rectangles (en 2D) et que les etoiles se trouvaient aux intersections.
Ca c'est de l'absence de postulat sur la repartition.
Ca c'est de la methode universelle.
"Je prend une direction, je vais tout droit. Puis je pars de chaque etoile atteinte, je pars a la perpendiculaire. Au final, j'ai touche toutes les etoiles". Super

Non, c'est ça que tu n'as toujours pas compris . Maintenant STOOOOOOOOOOP (il va falloir une seringue hypodermique si ça continue )
 

 
Bah c'est comme au flipper

Non, pas stop.
Je comprend que tu veuilles arreter vu que tu dois commencer a realiser ton absurdite.
Mais si j'ai mal compris, je t'en prie, explique.
Ton post decrivant ton algo dis, il me semble, relativement clairement qu'il s'agit de parcourir des perpendiculaires a la recherche d'etoiles a coloniser, mais si ce n'est pas le cas, je t'ecoute.
 
Oh, une explication serait que tu considere une colonisation de l'espace sans te preoccuper de systemes stellaires.
Dans ce cas ce serait tout simplement une absurdite, mais peut-etre est-ce ce que tu voulais dire. Auquel ca stu expliqueras en quoi ca correspond a quoi que ce soit en termes de colonisation reelle...

Mais si je n'ai pas compris explique.
La reconnais que ca semble un peu bizarre, tu claironnes que je n'ai pas compris ce que tu disais, mais surtout tu veux arreter sans expliquer.
Desole mais ca ressemble plus a "vous faites chier, j'ai raison mais d'abord je vous expliquerai pas, na!"

On parie?
 
Fin du débat, prends un valium .

Non, ça ressemble plus à : "Tu es un interlocuteur désagréable qui ne mérite pas qu'on prenne la peine de débattre avec lui" . Nuance .

Toine il est désagréable car tu as sorti des absurdités en toute bonne foi il te l'a fait remarquer, c'est une sous cat sciences il joue son rôle.

En relisant pour la 5eme fois ton post, il apparait que tu parles donc bien de "chaque point" qui colonie le suivant.
Donc effectivement, c'est bien une absurdite, tu dis n'importe quoi sans aucun rapport avec la colonisation d'une galaxie (parce que que je sache, on ne va pas coloniser chaque point de vide et partir de la pour coloniser le vide a cote).
 
Et ensuite, meme si ce que tu dis n'etais pas absurde, ca ne tient quand meme pas debout.
A ce compte la, la methode pour coloniser, c'est pas ce que tu dis, mais "coloniser tout ce qu'il y a autour dans toutes les directions", et tu te retrouves a coloniser un disqueen cercles concentriques, ce qui est bien plus logique. Il faut ensuite decider d'une mesure dessus puisque c'est un calcul continu, mais au final, on arrivera, apres une indeterminatino quand on part du point central, levee des qu'on considere qu'on part d'une boule de taille epsilonesque, a un resultat bien plus efficace que ton facteur 3.

Non j'en ai sorti une et après, ça a dégénéré sur un débat totalement à l'ouest nuance.
 

Mais oui, bien sur...
Si tu n'es pas capable de voir que ton post initial:
1- n'est pas clair du tout
2- soit est totalement faux, soit n'a rien a voir avec la colonisation d'une galaxie
Ben il y a un probleme qui ne reside certainement pas dans le fait que je suis desagerable.
Maintenant, je suis effectivement desagreable, et je suis ravi que ca puisse te fournir une excuse pour eviter de faire face a tes contradictions.

Greg il a reconnu l'erreur et je pense que tous les lecteurs l'auront situé Et si on revenait au sujet plus sérieux ?
 
Alors : Les Cassiopéens sont déja là, oui, non, à quelle heure..

Tu as sorti une absurdite, plus un truc pas du tout clair que tu n'as jamais clarifie, et par ailleurs tu as refuse a bon nombre de reprises de parler de repartition d'etoiles, ou meme d'argumenter sur comment tu t'abstrais de ce probleme si tu veux le negliger.
 
Si tu avais la bonne foi de proposer un algorithme clair de colonisation des etoiles d'une boule, independant de la repartition de ces points, ben la tu serais de bonne foi.
 
En attendant tu dis que mon algo ne devrait pas dependre de cette repartition, sans argumenter ni proposer autre chose.

 
Ton post est d'ailleurs on ne peut plus clair mais peut être qu'effectivement quelques précisions auraient pu le rendre en béton armé.
 
Bah.

Tiens au fait, est ce que énergétiquement parlant, on a de quoi embarquer assez d'énergie pour passer d'une étoile à une autre(propulsion, systeme de survie)?

OK, Morgoth, je te remercie.
Si son post est clair, peux-tu me confirmer qu'il parle de coloniser tous les points d'une galaxie, vide compris, et pas seulement les etoiles.
Et si oui me dire quel sens ca a, et si non me dire ce qu'il voulait dire.
 
Je demande sincerement, puisque c'est clair mais que surtout il ne veut pas expliquer, qu'on m'instruise.

2 euros de plus .

 
Ben je sais pas ce que veux dire "coloniser [...] vide compris", mais en tout cas sa façon de faire peut négliger complètement la répartition des étoiles : suffit de mettre une station orbitable à chaque noeud.
 

 
C'est toujours ça de pris

 
 

Je comprends pourquoi la Réunion est un TOM de la France et pas le contraire    

 
Sauf que la Réunion est un DOM.  
 
M'enfin je t'aime comme tu es mon Miguelito

 
Arguties  

Doucement GregTtr, pense à ton ulcère

 
Oui enfin ça la fout mal quoi

 
Et merde, le coup de la station orbitale c'est y pas génial ?

Bah en gros t'as bien compris l'esprit du truc quoi .

 
Disons que c'est la seule solution que mon esprit a imaginé pour que ton système puisse ignorer la répartition des étoiles mais bon c'est quand même de la putain de pure théorie qui tient pas deux secondes en pratique
 
Mais bon pisskon s'en cogne de la pratique, allons y hein, astiquons nous tous ensemble sur nos feuilles à petits carreaux

 
 
Non, et quand bien même le bilan économique d'une telle expédition serait nauséabond (bon évidemment si la terre est en piteux état..) parce que longueur du trajet, & pas sûr du tout. Avec nos méthodes actuelles c'est aussi intelligent que traverser l'atlantique en radeau.
Et puis comme la bulle c'est "valable" pendant quelques années lumière après il faut changer radicalement de méthode

 
C'est pas certain que non, n'oublie pas que dans le vide, la propulsion, tu n'as pas besoin qu'elle soit permanente, et tu peux même jouer avec les astres rapides .

 
Y aussi la conception d'un bio-vaisseau procédant par mitose cellulaire à chaque noeud    

Moi je pensais au bio vaisseau qui faisait des crottes partout et qui faisait le plein de matiere et d'énergie quand par hasard il tombait pas loin d'une étoile .

 
Ah putain ouais, grandiose ça

 
 
Mais justement la propulsion est caduque pour explorer efficacement d'autres systèmes. Et oui on triche avec les astres.
Ces manoeuvres peuvent être valables pendant le temps d'amorce de départ et d'arrivée, à la matière d'un jump hyperespace mais ça s'arrêtera là.
 
Si ça se trouve on ne maîtrisera jamais l'espace temps et on finira par envoyer les droides à piles duracell pour supporter de telles distances mais on peut en douter

Autre question : est ce qu'on arrivera un jour à coloniser ne serait ce qu'UN autre systeme stellaire?

 
Ouais ça j'y crois, suffit d'envoyer tout ce qu'on peut envoyer en un même point, croiser super fort les doigts, et y a bien un convoi qui va arriver à bon port comme dans le bon vieux temps du Far West

 
L'étoile la plus proche est à 4,5 Années lumière... Reste à savoir à quelle fraction de C on estime pouvoir voyager .

 
Laisse un peu de temps à l'humanité

 
 
.Oui il suffit de trouver une stargate Plus sérieusement on y arrivera je pense dès qu'on aura éclairci la matière invisible et l'énergie sombre. Ca pourrait arriver très bientôt. Maintenant il y a la question des matériaux, imprimer un guide du routard, installer des campanil..
 
.Tu parles de proxima du centaure, Là encore compte en siècles et la vitesse de la lumière est encore très loin.

Tu veux dire utiliser l'énergie sombre au fur et à mesure pour se déplacer???
 
Faudra aussi prévoir des boucliers si on veut voyager vite pour protéger la coque de la faible quantité de matiere présente dans l'espace... je suppose qu'une coque métallique voyageant très vite sans protection ne résisterait peut être pas .