Et si c'etait nous les premiers ? ca serait plus un paradoxe ...
en gros :
si ya des ET , et que nous les cherchions pourquoi nous les trouvons pas ?
ou pourquoi eux ne nous cherche t'il pas  

non mais serieux j'ai matter l'emission des bogdannov l'autre jour et le gars a dit qu'il croyait pas au ET a cause du paradoxe de Ferni , c'est completement debile comme raison

Topic "je fais le malin avec un nouveau concepte que j ai appris , ca en jette a fond !"

VTFFD  

Tu crois pas que ça serait interessant d'expliquer ce que c'est en 1er post ?

et c'est quoi le paradoxe de ferni ?

Il dit quoi ce brave monsieur Ferni?
 
edit: grillaid.  

Ben deja le paradoxe de Ferni ne risque pas d exister , vu que ce bon Monsieur s appele FerMi.
Alors bon quand on apprend un nouveau mot a la tv et qu on veut faire de la culture confiture , on vérifie l orthographe ...

Ca dit toujours pas ce que c'est

hey VPS , va voir dans l'etendue delphique si j'y suis

http://terresacree.org/paradoxedefermi.htm

Ca c est un bel edit ca madame .

Tomic unik SETI.  

peu etre qu'ils ont d'autre chose a faire que venir nous voir

La vérité est ailleurs.  

tu connait Makzou ?

je vois très difficilement en quoi tout ceci est un paradoxe, mais bon...

ca me fait sourire d'entendre parler de choses fabuleuses de ce genre: "le paradoxe de fermi"
 
on est même pas foutu d'anticiper des seismes... nous devrons donc attendre quelques centaines d'années avant de nous interesser serieusement au reste;-)

Ils l ont dit a la TV !  C est forcement vrai.

je vois pas pkoi si on les a jamais vu il existe pas
surtout que on est meme pas foutu d'atteindre une etoile alors une galaxie ...

SUPAIR !

ya un topic orthographe si tu veux    

SUPAIR !

 
à moins que tu trolles...
 
ben tu sais... il y a pas mal de techniques réutilisables quand on fait du fondamental.
 
Exemple au CERN, on a développé pas mal de détecteur de déflecteur, etc... qui servent dans le domaine médical, de plus le web, c'est au CERN que c'est inventé... bref...

c'est quoi le rapport avec mon message qui avait pour but de souligner  qu'il est possible de créer des milliers de "paradoxes" sans aucun intérêt...?

Plusieurs hypothèses possibles :
 
- nous sommes seuls dans tout l'univers depuis toujours et pour toujours; dans ce cas normal que nous n'ayions aucune visite. Il faudra tout de même expliquer la faible probabilité pour que nous soyions seuls dans tout cet univers, car un tel cas est aussi improbable que celui où sur chaque système planétaire la vie existerait.
 
- nous sommes seuls en ce moment; d'autres civilisations plus ou moins évoluées ont vu le jour ailleurs dans l'univers mais se sont éteintes avant d'avoir pu nous contacter. D'autres naîtront plus tard mais nous risquons de ne plus être là pour le voir. On pourra peut-être découvrir des signaux fossiles se baladant dans l'espace mais là encore il faudra expliquer la moindre probabilité.
 
- nous ne sommes pas seuls mais les technologies de transport spatial ne sont pas abouties pour envisager un contact. Les signaux éléctromagnétiques seront peut-être détectés mais peu de chances d'établir un contact à cause des distances.
 
- nous ne sommes pas seuls et d'autres civilisations ont mis au point des technologies de transport et de communication leur permettant de prendre contact tôt ou tard avec nous; pourquoi ne le font-ils pas ? tant que nous n'aurons pas ce contact nous ne le saurons pas.
 
 
Personnellement je pense qu'il est très probable que d'autres civilisations aient essaimées l'univers. Nous n'en sommes qu'un des milliards d'exemples. Par contre, il y a un problème chronologique indéniable : les civilisations ne sont parfois pas synchrones pour pouvoir communiquer ensemble.
 
Reste que dans la dernière hypothèse, s'ils ont les moyens de nous contacter et qu'ils ne le font pas (ou pas ouvertement selon les intimes convictions des uns ou des autres) personnellement, une explication rationnelle me covient assez. Il s'agit du choc des cultures technologiques qui est (en tous cas pour les humains) en défaveur des populations moins avancées (cf. notre histoire humaine notament lors des conquêtes et des grandes découvertes géographiques).
Bref, si nous étions à leur place, nous pourrions tout à fait éviter de prendre contact avec la population mondiale sans risquer de détruire involontairement la civilisation découverte (merci à eux si c'est le cas).
Et d'autre part, il est aussi possible qu'ils nous aient placés dans une sorte de quarantaine, en attente d'avoir une civilisation planétaire adulte (qui sache régler ses conflits sans trop d'agressivité, de débordements, sans escalade des armements, sans tyrans, sans fausses démocraties, etc.).
 
Nul doute qu'une civilisation ayant une technologie suffisament avancée pour prendre contact avec nous ne prenne le temps de se demander quels risques cela engendrerait et pour nous et pour eux (maladies, tentatives de tuer l'inconnu si instinctif chez l'humain...).
 
Bref, m'est avis que s'ils ne sont pas loin géographiquement, ils ne sont pas forcément très enthousiastes à nous le signaler.
 
Peuple humain, quoi qu'il en soit, un conseil : grandissons un peu et peut-être que nous aurons des nouvelles d'autres civilisations...

 
 
Tu veux devenir président de la terre des fois toi non ? HFR est un bon début.. hélas par contradiction Ryan se présentera en face
 
Espèce de Dr Spock

Sais tu seulement ce qu est un paradoxe toi ?

 
Clair, franchement, le paradoxe de Fermi est incroyablement anthropocentrique, prétentieux et bourrin, comment peut on ne pas s'en rendre compte ??
 
Il fait plein d'hypothèses implicites scabreuses : en voilà quelques unes :
 
1. Si une civilisation extra-terrestre existe, alors, forcément, elle est expansionniste et elle doit coloniser toute la Galaxie (sans doute parcequ'elle est incapable comme nous de maitriser sa démographie ou je ne sais quelle autre raison calquée sur l'Homme -> *hum*)
 
2. Elle doit à ce point coloniser toutes les planètes qu'il n'est même pas concevable qu'elle en laisse une seule tranquille (comme la Terre par exemple, qui contenait de belles promesses de vie pour la suite) -> donc si une civilisation ET existait, elle aurait déjà colonisé la Terre.
 
3. Si des ET existaient dans notre banlieue proche, on les détecterait forcément, même s'ils voulaient se cacher.
 
En 3, je ne dis pas que les ET voudraient nécessairement se cacher, mais que le paradoxe de Fermi tel qu'il est formulé implique "nous ne les voyons pas, donc il n'existent pas", ce qui revient à impliquer que même s'ils cherchaient à se cacher à nos yeux, malgré toute leur technologie, on est trop balèzes pour qu'ils y parviennent (ce qui est incroyablement prétentieux).

 
J'aurai tendance a penser aussi que aussi developpées que soit les autres civilisations possibles, il ne faut pas sous estimer les distances qui nous separent.
Je veux dire nous sommes certes plutot primitif point de vue conquete spatiale, mais meme avec des technos tres avancées permettant de se rapprocher de la vitesse de la lumiere, les temps de voyage sont excessivement long. Actuellement seule certaines theories type les trous de ver permettrait de se deplacer dans l'univers suffisement vite, et pour maitriser ce genre de bignou faut etre plus qu'avancé. Il se peut donc tres bien qu'il existe un tas de civilisation, primitive ou en avance sur nous, mais qui ne pourront jamais se voir. stargate and co, c'est pas forcement applicable

Dans le système solaire, c'est une quasi-certitude que nous sommes la seule forme de vie évoluée (notez que je n'ai pas dit "intelligente" ).
Une galaxie c'est finalement assez petit à l'échelle cosmique.
 

C'est une saine explication!

Y a pas de paradoxe. Si on ne voit pas d'ET, c'est uniquement parce que la concentration de la vie si vie il y a dans l'univers est ridicule, et qu'on est trop loin les uns des autres.
 
Il faut quand même se rappeler que pour qu'un contact soit possible, il faudrait voyager à des vitesses relativistes;, ce qui semble dans l'état actuel de nos connaissance impossible. Et même dans ce cas, il faudrait envoyer une sonde par systeme pour chercher de la vie... combien y a t'il de systemes?

As tu lu Peter Hamilton?

ver

 
Exact quel con

 
C'est aussi et surtout le fait que le budget, le temps et les moyens consacrés à la recherche de vie extra-terrestre sont infimes. (sans compter le manquement technologique qu'il nous manque peut être et l'immensité de la tâche)
 
 

y a pas eu le MEME topic y a pas 1 mois ?