Reprise du message précédent :

 
Chui fatigue la, tu me fais un commentaire du texte ?

 
j'ai le respect de te lire
 
alors si tu veux pas me lire, je me passe de ton avis
 

Oui mais en meme temps j'ai pas la pretention d'imposer de regles a ces pays la.

j'ai lu le texte, j;ai juste du mal a voir le rapport, je te demande donc une explication ... mais tu vois le mal partotu.

 
allez... va...
 
 
je suis content de savoir qu'il y en a au moins un qui tri ses dechets et qui fait un peu attention...
 
c'est la preuve que les mentalités progressent même chez les egoïstes

Et il est condescendant maintenant  

 
Absolument et il y a de quoi
 

OK  

Sacré numéro, tu as quel age au fait ?
Sinon, juste pour info, il est toujours bon de connaitre ce que disent des gens qui ne sont pas d'accord avec ce que l'on croit être vrai, donc tu peux lire ça http://agora.qc.ca/textes/barcelo3.html et je serais très honoré d'avoir ton avis la dessus vu que tu semble bien connaitre le sujet.

 
L'Agora, vol 5, no 4 (1998)
 
le doute était encore de mise à ce moment là
Il y a de plus en plus de certitudes
en particuliers sur la diminution du Gulf Stream
 
Tiens toi au courant.

 
Justement d'après l'IPCC l'activité désordonnée de El Nino est une conséquence du changement climatique en cours et non une cause.
 
Et sur quelles bases affirme-t'il ,lui, que les problèmes d'El Nino est la conséquence de conflagrations solaires ?

et puis, bravo pour l'objectivité et la neutralité de l'aticle
 
Je dis pas que je suis un exemple, mais quand même !

Ah ben faut dire que face à ton argumentation, il était trop tentant de mettre en face un miroir.

 
Donc tout va bien
 
Vive Bush, vive poutine
 
le monde est beau  

Tu as un vrai problème : tu vois le monde en noir et blanc.  
Ta manière de présenter les choses te discrédite, car rien ne montre qu'il y a une reflexion dérière tes paroles, tu passes pour un petit jeune qui vient de découvir l'existence de l'écologie et est persuadé que tous les autres n'y ont jamais réfléchi. Pire, tu donnes l'impression de croire que tu es le seul à comprendre le sujet.  
Si tu veux vraiment faire passer des idées, essaie d'être un peu constructif, un peu moins pédant et d'avoir un discour un peu plus mature, parce que là, alors que le sujet de fond du topic pourrait être interessant, on s'y ennuie ferme.

 
bla bla bla
 
1) Mon age ne te regarde pas et ne change rien au débat
2) j'ai 26 ans et l'ecologie j'y reflechi déjà depuis un petit moment et les craintes se confirment.
3) Quand on voit tous les cons qui repondent par la négation, ça donne envie de reagir.
Comment encore oser dire ajourd'hui que le rechauffement climatique n'est pas
- un reel problème
- Causé par notre façon de vivre
 
4) D'ici peu de temps, tous ceux qui vont poster dans ce topic vont pretendre être de grands écolos qui n'utilisent pas de bombes aerosols, qui roulent en vélo, qui utilisent des ampoules economes ou trient leurs dechets depuis tout petit...etc mais dans les faits...
 
5) Mon but est de secouer un peu les consciences. parcequ'il serait temps de reagir

 
Tu le fait tous ça?

 
si tout le monde vivait comme moi il faudrait 1,7 planète  
 
(estimation grossière des tests wwf, les auteurs même des etudes ayant conduit à ces estimations ont été eux aussi surpris de leur propre taux de pollution...)
 
donc je ne n'ai pas la prétention d'être exemplaire en la matière. mais je fais ce que je peux. (plus question de prendre le volant en ville, je ne m'en sers plus que pour aller voir mes parents. une fois tous les mois ou tous les 2 mois)
 
Pour le reste j'ai de toute façon pas les moyens de vivre comme un homme d'affaire new-yorkais pour lequel il faudrait 11 planètes si tout le monde vivait comme lui.
 
Ce qui me fout en l'air c'est l'alimentation. je mange beaucoup de viande et j'aurai du mal à reduire, sauf pénurie.
 
Et surtout comme beaucoup de primates de sexe masculin, je suis très fainéant pour me faire à manger, donc je prend beaucoup de trucs tout prêts et emballés...
 
a part ça, si tout le monde vivait comme moi, l'air à Paris serait déjà plus respirable.
 
 
Mon gros problème est sur mes habitudes alimentaires...
j'y travaille

Non, pas blablabla, comment veux tu qu'il puisse y avoir discussion si tu réagi à chaque remarque par "ah ben on a qu'à ne rien faire, voir tout faire péter tout de suite".  
1) Au moins maintenant, je sais que tu n'es pas un petit jeune de 16 ans qui parle dans le vide, mais juste un adulte qui ne s'exprime pas très bien et qui manque un peu de diplomatie  
2) les craintes se confirment, là je suis désolé, mais en ce qui concerne le role de l'homme sur l'évolution du climat, j'en suis pas convaincu
3) Si tu prend tout ceux qui sont pas d'accord avec toi pour des cons, il est inutile de discuter, y a pas de débat possible et c'est ça que je supporte pas. On peut tout à fait oser dire que le réchauffement du climat n'est pas le réel problème, et surtout qu'il n'est pas dit que ça ait un rapport avec l'activité humaine. Je ne suis pas physicien, et donc encore moins climatologue, en revanche, je suis mathématicien et je pense connaitre suffisement bien les statistiques pour penser que nos données sur le sujet ne peuvent pas nous permettre de conclure à une corrélation entre l'activité humaine et l'évolution du climat. Rien dans ce que j'ai lu sur le sujet ne me parait concluant. Tu semble penser que des études récentes démontre ce lien, c'est peut être vrai, mais personnellement je n'ai pas lu ces études. Peut être peux tu me donner un lien ou un bouquin sur le sujet qui montre une réelle avancé la dessus ?  
Moi aussi je m'interesse à l'echologie et je suis aussi persuadé qu'il faudrait revoir globalement notre politique de consommation, mais les meilleures raisons ne sont pas, je crois, ces histoires de réchauffements climatique. Ce serait plutot le gachis des matières première comme le pétrole, la déforestation avec tout son lot de disparition d'espèce, la course à la surproduction qui engendre un gachis phénoménal et une répartition des richesses invraisemblable.  
4) Vraiment insuportable, tu prend les gens pour des cons avant même qu'ils n'aient donner leur avis.
5 ) Tu t'y prends comme un pied, désolé.  
   

une adresse qui donne matière à reflechir sur le sujet: www.manicore.com  
il s'agit du site de Jean-marc Jancovici
 
A MEDITER ....   !!!

Yes!!......
Un point pour ciler

Et hop le complot mondial couple a la LCR.
C'est vrai, je pose la question, ou va l'argent que nous volent ces connards de riches. Sans les riches, il n'y aurait plus de pollution et plus de pauvres.

Non mais quoi, arretez de me faire mourir de rire...
Enfin je dis ca, C pas contre toi djirome hein, mais entendre "serieux" a cote de "Science&Merde", ca me fait toujours marrer.

Voui, soyons tous pauvre, y aurra plus de problème !

Bon, au final, Ciler, je suis au regret de te rappeler que tu es une banane, un primate, un gros malin et un egoiste.
 
C'est vraiment pas gagne pour toi.

C'est vrai qu'il est resté vachement patient Ciler, impressionnant !

Ca doit etre parce qu'il avait pas compris qu'il se faisait insulter. Ca veut dire qu'en plus il est debile

C'est justement là qu'est le problème.
Normalement ça s'équilibre. Mais l'homme, en rejetant dans l'atmosphère du CO2 issu de la combustion des énergies fossiles rompt cet équilibre. A cela viennent s'ajouter la déforestation, les incendies de forêt incontrôlables qui se multiplient depuis qqs années, la disparition des coraux (les coraux absorbent énormément de CO2) , etc.
L'homme est en train, en moins de deux siècles, de rejeter dans l'atmosphère le CO2 que la nature a mis des dizaines - voire des centaines - de millions d'années à stocker. Que certains s'imaginent que cela n'aura pas d'influence sur le climat me sidère.
 
Que le climat évolue et que des espèces disparaissent c'est tout à fait normal, mais en principe ça se fait lentement, très lentement.
Les vagues d'extinctions massives sont, à ma connaissance (peut-être y a-t-il eu des exceptions que je ne connais pas) , toujours survenues suite à un bouleversement climatique provoqué par un cataclysme à l'échelle planétaire ou, au moins, continentale : impact météoritique, activité volcanique intense, explosion de calderah ( je parle de GROSSE calderah, pas de petits machins comme le Pinatubo ou même le Krakatoa) .
 
25 à 30% des espèces animales et végétales risquent (et je ne vois pas comment il pourrait en être autrement vu la politique environnementale actuelle) de disparaître d'ici 2050. C'est énorme. C'est une vague d'extinction massive, et elle n'est pas due à un cataclysme... elle est provoquée par la cupidité, l'égoïsme et la folie de l'homme.
 
Edit : ça s'écrit plus souvent "caldeira"
       mea culpa

L'Homme ne fait que passer sur Terre, et je pense qu'elle s'en remetera qu'en on sera plus la hein

Elle s'en remet toujours. elle s'est remise de la vague d'extinction massive qui est servenue entre l'Ere Paléozoïque et l'Ere Mésozoïque (Primaire et Secondaire). Plus de 80% des espèces y ont été détruites, c'est la plus importante de toute l'histoire de notre planète.

et ya les dinosaures... et boom..... et ya eu les humains et boom....
 
 

 
je suis attentif à l'effet de serre depuis le lycée et les cours de bio. Mais d'après le prof à l'epoque, il y avait encore peu de certitudes sur l'impact réel de l'homme et aussi que la planète avait des capacités naturelles a absorber le CO2. En gros j'aurai jamais cru que ça puisse venir aussi vite...
Mais ce qu'on lit récemment fout un peu les jetons...

 
ouais bon ça va...
je sais que je suis un peu brusque.
 
je m'excuse pour les noms d'oiseaux...
 
en plus je l'ai jugé trop vite.
 
Moi aussi je suis un primate
 
je ferai plus... faut que ça reste constructif si d'autres peuvent enrichir le topic...
 
j'ai dis ce que j'avais à dire maintenant j'ecoute.

Bravo

Respect    
On ne voit pas souvent des forumeur s'excuser de leur emportemet.
Très sincérement, j'aimerai bien que tu me dise ce qui te fait penser qu'il y a eu des découvertes récentes qui démontrent clairement l'impact de l'activité humaine sur la planète. Je suis peut être un peu trop sceptique par nature et sans doute que mes connaissances sur le sujet sont un peu trop ancienne ( en tout cas c'est que tu semblais me dire dans les posts précédent ). Je suis tout à fait pret à changer d'avis sur la question, mais il faut qu'on me le démontre correctement, les articles alarmistes comme on en trouve si souvent dans la presse ne m'ont jusqu'à maintenant jamais convaincu.
Donc en gros, qu'est ce qui a changé dans les données qui permette de conclure à une corrélation ?

 
Ta prof à peut-être raison mais dans 50 ans il sera trop tard de réagir.  
 

j'ai vu a la télé que,c'est normal si la température augmente.en fait,la température de la terre augmente et redescend.
d'après le reportage que j'avais vu,si l'humain aurait pas été "la" on serait présentement en aire glacière...ou presque    

 
quelle chaine ?

Ceux qui pensent que l'homme n'est pas responsable par ses activités de l'augmentation de la tempèrature, sont donc, je suppose, opposés au traité de Kyoto, et pensent donc que les Etats-Unis ont eu raison de ne pas le ratifier (ou tout du moins de freiner des deux pieds pour ne pas le faire) ??

Pour faire revenir le taux de rejet de CO2 (par l'homme) à un niveau normal, il faudrait ratifier ce traité 14 fois (il me semble)
 
Par contre, on est presque sur que quelques touts petits degrés de plus provoqueront une libération gigantesque de méthane dans l'athmosphère
en effet il y a des quantités énormes d'hydrate de méthane dans l'océan
l'hydrate de méthane est un cristal de méthane extrêmement instable qui n'attend que ça pour repartir dans l'athmosphère.
et il se trouve que c'est déjà arrivé... il y a 55 millions d'années il me semble : le climat a mis 60000 ans pour redevenir normal.
(je suis pas tout à fait sur des chiffres mais je vous invite à vous renseigner là dessus)
 
http://www.ggl.ulaval.ca/personnel [...] ethane.htm
 
 

http://perso.normandnet.fr/lbotiler/D%E9luge.html