Reprise du message précédent :

 
c'était de la jamaicaine, de l'afghane ou de la marocaine ?

 
Mauvaise nouvelle. L'humanité toute entière va être balayée dans 6 mois par la grippe aviaire    
 

Superbes prouesses que d'augmenter sa population au-delà des capacités de l'écosystème, de s'auto-détruire à coup de guerres et de religions, et d'être capable de se génocider soi-mêmesans s'en rendre compte.    

d'ici la peut etre qu on aura activer les 90% de notre cerveau inactif et on deviendra plus intelligent que la machine

Hey, croyez ce que je vous pensez, yen a qui pense qu'on à été créé par dieux, moi je pense plutot qu'on est dans une faille

 
     
 
   
 
Bon c 'est vrai que c'est peut etre pas bien expliqué mais je crois qu'il faisait référence aux Nanos auto-réplicantes. Quand il parle d'animaux, je pense qu'il veut dire que ces technologies nous seront toujours inférieures en intelligence d'ou l'allusion aux animaux.

non pas trop, je vais plus expliquer :
 
 
en fait, là on cré des robot, capable de dialoguer avec nous ect... bon c un peu primitif ok, mais bon on avance.
Puis on commence à faire des trucs en medecine, avec des celules souches etc, qui se reproduisent etc etc...
Mais je pense que dans quelques années, c'est deux secteurs distinct vont se regrouper, puis on commencera à inventer des machines, organiques, ou en clair, des animaux, avec une réelle intéligence, puis par la suite des humains carrément.  
 
Puis ces humains créront eux meme des robot merdique, puis des robots avec une AI etc...
 
en clair, nous somme des sortes de robot construit par d'autre humains, et nous créront d'autres humains.
Nous nous somme créé nous meme.
 
 
___
 
Lorsqu'on va dans l'espace, le temps est différent.
 
On dit le bigbang, l'espace c'était une boule, mais cette boule était où ? par terre ? lol
 
___
 
Alors bon je pense qu'en fait on tourne en rond tout simplement, on est dans une sorte de faille.
 
Je vous l'accorde, c'est totalement con comme théorie, mais personnelment je pense que ça l'est moins que la thérorie du bon dieu
 
++

 
cette croyance est tenace. Depuis qu'un imbécile a un jour dit qu'on utilisais environ 10% de notre cerveau a la fois sans rien prouver derriere, ne serais ce qu'avec des scanners, les moutons reprennent en coeur "90% du cerveau n'est pas utilisé"
 
 

 
une fois de plus tes postulats de départ sont faux. Les robots qui dialoguent, y'a un systeme expert derriere, c'est a dire une tres longue suite de  
"si tu trouves tel mot, répond ca, sinon répond ca, sinon répond ca" . Il n'y a aucune intelligence derriere ca.
 
Les cellules souches par définition se reproduisent. On "n'arrive pas a les fabriquer", on sait les cultiver, c'est a dire qu'en partant de cellules souches on arrive a développer. Exactement ce qui se passe dans le ventre d'une femelle enceinte. Pas de grande révolution.

 
Tout à fait d'accord, mais qui te dit que plustard on arrivera pas à faire un cerveau et à le programmer, et à réaliser une réelle AI ?
 

 
Pas de grande révolution, pour l'instant... Quant on saura quoi en faire...
 
On pourra fabriquer à partir d'un cheveu, un cerveau programmable peut etre... On en sais rien, mais par contre, on peut etre quasi sur, qu'on va inventer des trucs qu'on ne pense meme pas aujourd'hui... (un esprit sans support lol)

J'aurais deux questions :
 
 
A-t'on la preuve que l'esprit humain ne fonctionne pas selon une sorte de système expert ? (ce qui se rapprocherait un peu de cette théorie qui s'interroge sur la possibilité que toute l'évolution universelle soit le résultat de shémas mathématiques pré-établis (je ne sais pas si c'est très clair ce que je dis )).
 
 
Ensuite, faut-il vraiment partir du principe que seule une "intelligence" de la même forme que la nôtre peut représenter une menace pour nous ?

Faut pas oublier non plus que l'intelligence n'est pas obligatoire pour être une menace. Les grandes menaces de l'histoire avaient pour responsables des bactéries/virus...

 
avec des si on met Paris en bouteille. J'ai fait de l'IA, on est treeeeeeeeeeeeeeeees tres loin de pouvoir en faire quoi que ce soit. Ca n'est pas forcément du a la maniere de les coder, c'est du a la base meme des ordinateur d'apres moi, le binaire.  
 
Et un cheveux ne contient aucune cellule souche, on ne peut rien lui faire faire .
 

 
l'indécision, le doute, le fait de pouvoir oublier, de pouvoir faire des erreurs, et d'auto apprendre.

 
l'imbécile en savait + que toi... va poser ta question à un neurologue, tu sais le genre de mec qui a fait 12 ans d'études et qui en sait bien + que toi sur le sujet, tu verras ce qu'il t'en dit sinon, il me semble qu'en 1ere S on étudie un peu le cerveau, va donc faire un tour par là-bas    
 

Ce qui m'a fait douter de cette "impression" de libre arbitre justement, c'était ce topic (surtout le premier post):
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
l'argument d'autorité n'a pas cours, navré. Si tu es si persuadé que tu ne te sers que de 10% de ton cerveau, je te conseille une bonne lobotomie ou on te laisserait les 10% que tu prétends utiliser, et on en reparlera apres. Si tu es encore en état. Mais ca ne devrait pas poser de probleme d'apres toi
 

 
mouais. Je l'ai suivi aussi un temps. Le fait de pouvoir agir de manière totalement irréfléchie me permet de penser que oui, je suis maitre de moi meme. Ou du moins, que j'ai une certaine marge de manoeuvre. Mais ca n'est pas le sujet

C'est un topic où l'on parle pas mal "d'intelligence artificielle", or le libre arbitre est une donnée qui caractérise notre intelligence (en apparence au moins), il me semble donc logique d'en parler puisque ce paramètre est pris en considération lors des comparaisons hommes/machines

 
et alors t'es quoi pour affirmer ça?    c'est pas un argument d'autorité, c'est juste que ça a été étudié par des gens qui en savaient large sur le sujet, et c'est une des premières choses que nous a dit un neurologue en commençant son cours sur le cerveau, et entre toi et lui, ma confiance je sais à qui je la donne...    
t'as qu'à aller dire aux physiciens que le boson de Higgs n'existe pas, ou bien dire aux enfants que c'est pas la peine de lire parce que ça n'a jamais été prouvé que c'est grâce à ça qu'on orthographe mieux, ou encore aux anthropologues que Toumai était un primate, puisque t'as l'air de tout remettre en cause...    je suis pressée de connaître toutes tes théories  

 
En fait, on se sert au max de 10% de notre cerveau en meme temps.  

 
Je dirais surtout que quelqu'un a mesuré ca un jour, qu'il l'a dit sur un plateau télé, et que tout le monde l'a repris et déformé a sa sauce. Reste que je doute fortement que tout le monde ne se sert que de 10% a la fois. Sachant que cette activité est mesurée par l'élévation de température, vu qu'on peut pas vraiment faire autrement, les neurones qui ne sont sollicités que sporadiquement n'augmentent pas suffisament la T° pour que ce soit mesurable.
 
Qu'on ait fait des mesures, je suis d'accord. Dire que ces mesures sont forcément fiables, je le suis beaucoup moins
 
Tout comme l'énoncé de Moore qui était "le nombre de transistors dans un microprocesseur double tous les 18 mois", et qui est devenu "la loi de Moore" qui dit que la puissance des ordinateurs double tous les 18 mois.
 
La différence entre un énoncé et une loi est déja assez énorme, vu qu'une loi repose sur des bases théoriques (démontrées ou pas, mais qui telles quelles concordent avec des observations), tandis qu'un énoncé ne repose sur rien du tout
 

 
c'est bien ce avec quoi je suis d'accord  

 
Ya 100 ans on était très loin de pouvoir faire une japonaise qui parle o) (ok, parle avec des trucs pré-établie, comme dit plus haut)
 
et ok pour le cheveux, je ne savais pas, mais c'était juste pour dire un truc où qu'on prend une cellule quoi...

 
C'est écrit dans le deuxième texte:
 

Whoua les conneries que j'ai pu raconter ya deux ans et demi !!!!

 
Oui, il es évident que le binaire empêche de réaliser une intelligence doté de ce qu'on appelle, peut-être à tord, le "libre arbitre".
 
Mais ce problème devrait être résolu très prochainement avec les processeurs quantiques:
 

01101010 01100101 00100000 01110011 01110101 01101001 01110011 00100000 01110101 01101110 00100000 01110010 01101111 01100010 01101111 01110100 00100000 01100101 01110100 00100000 01110110 01101111 01110101 01110011 00100000 01110011 01100101 01110010 01100101 01111010 00100000 01100010 01101001 01100101 01101110 01110100 01101111 01110100 00100000 01101110 01101111 01110011 00100000 01100101 01110011 01100011 01101100 01100001 01110110 01100101 01110011