Reprise du message précédent :

 
Je ne répond juste qu'a la question, j'ai rien lu d'autre (il se fait tard toussa..)
Le soleil contrairement a n'importe quelle autres planetes a besoin de combustible.
Tu as raison dans le sens ou elle perd de sa masse, elle se consume en fait...
Mais plus elle va se consumer plus "sa force gravitationnelle" va s'acroitre.
Notre soleil va simplement, quand il aura besoin de carburant, nous engloutir avant de devenir une naine blanche...
Mais attention notre soleil n'est pas un autre, un soleil qui à une masse 3 fois ou plus superieur au notre à des chances de devenir un trou noir, qui absorbera toutes matières, laissant juste émaner des rayons infra-rouge... Un trou noir pulversisera une galaxie entière, notre soleil ne pulverisera que notre systeme solaire...

Le Soleil augmente sa masse!!!

Enfin, on se comprend, le soleil va manquer de masse, et "va l'augmenter" en absorbant son entourage...
Il va bienl'augmenter, mais pas "sans dégats", ceci dit, on ne sera plus là...
Ce sera la fin de la terre...

 
Il PERD de sa masse, aussi bien par la fusion de l'hydrogène qui transforme ses particules en lumière que par l'émission de gaz de son atmosphère !
 
Une petite visite sur les site d'astronomie ?
 
http://www.lesia.obspm.fr/solaire/ [...] rtsol.html
 
http://www-lemm.univ-lille1.fr/ast [...] Duriez.pdf
 
Ou rechercher les cours de Bruno Sicardy en pdf aussi.

 
Il perd de sa masse, mais il va augmenter de volume pour équilibrer son volume et sa température interne.
 
Le volume et la masse sont deux choses différentes.

Ouvre les yeux : il simule que dalle !
Il montre de jolies animations d'ondes, des figures d'interférence, des trucs dans ce gout-là accessibles au 1er étudiant en optique venu, et il dit "les ondes que je vous montre là, en fait c'est des electrons". Sauf que le lien entre les ondes qu'il te montre et les affirmations qu'il prétend en tirer, ce n'est démontré à aucun endroit. Nulle part. Pipeau total. Où montre-t-il que l'electron est une onde stationnaire, par exemple ?
 

Les âneries qu'il raconte.
A ceux qui ont envie de rire un coup, je conseille particulièrement sa page sur le proton.
Le gars, il explique que 1 positon + 6 electrons, ça fait un proton. Le fait que ni la charge, ni la masse, de l'ensemble "1 positon + 6 electrons" ne soient équivalentes à la charge et à la masse du proton, ça le dérange pas une seconde. Pour la masse, il sort de son chapeau des "champs gluoniques" en disant "ces champs gluoniques correspondent à la masse qui me manque, et hop c'est magique", sans rien démontrer nulle part. Quant à la charge, j'ai même pas compris comment il prétend combler la différence...
 
Et je suis sensé croire un truc pareil ????????

Le Soleil augmente sa masse comme TOUTES les étoiles et les planètes.
Les seules étoiles qui perdent leur masses c'est sont les super-novas, parce qu'ils explosent.

 
M'enfin, il va augmenter son volume pour absorber LES masses nécessaire a son équilibre...
(Après notre naine blanche sera une "petite" naine de notre soleil actuel..........
On va pas tourner autour du pot, tant qu'on est compris, je ne suis pas jami....)
Jusqu'a.. avoir tout bruler et alors devenir une naine blanche...
Avec un peut de chance la terre sera épargnée, mais ce ne sera alors"qu'un block de roche"...

T'as bien compris toi!  

Quelles masses ?  

 
Bah normal, c'est de la physique des particules

Les masses de notre systeme solaire....
Le combustible dont nous fesons partie...
 
Car quand le soleil va perdre de sa masse et manquer de combustible, il va prendre du volume, absorber nos masses, les consumer...
Il va engloutir quasi tout notre systeme solaire, avant de devenir une naine blanche...

Alors là pas du tout.
Je rappelle juste que le soleil perd de la masse par fusion thémonucléaire (4.4 milliards de kg par seconde).
http://e.m.c.2.free.fr/nucleaire-d [...] soleil.htm
 
Par ailleurs le soleil en perd aussi sous le forme d'émission de particules (le vent solaire).
 
Là où je ne suis pas d'accord c'est ce qui est surligné en gras, le soleil ne va pas se dire "oh il me manque de la masse, où est-ce que je vais en trouver... ah oui bah j'ai des planètes que les terriens ont appelé Mercure Vénus etc... et si nécessaire je vais croquer la terre..."
 
Le soleil brille par combustion thermonucélaire, transformant de l'hydrogène en hélium.
http://jac_leon.club.fr/PhyQuotidi [...] toiles.htm
 
L'hélium plus dense va se retrouver au centre. Lorsqu'environ 10% d'hydrogène a été converti, les conditions au coeur de l'étoile ne permettent plus la combustion de l'hydrogène, et l'étoile va se contracter, provoquant une augmentation du coeur, les conditions nécessaires à la combustion de l'hélium arrivent, c'est cette combustion qui provoque la dilatation des couches externes de l'étoile (et non une faim).
 
Gilgamesh a fait un très bon exposé ici :
http://strangepaths.com/forum/viewtopic.php?p=561#p561

 
Et donc une étoile qui n'est pas entourée de planètes il se passe quoi ?    
 
Si il gonfle en géante rouge c'est une simple question d'équilibre hydrostatique, pression-gravitation-température. Le coeur d'hélium se contracte et se réchauffe tandis que les couches externes sont dilatées et repoussées jusqu'a 100 fois leur taille actuelle.

 
Heu je ne te raconte pas de conneries en te disant que le soleil va faire x puissance je ne sais combien de fois son volume actuel quand il utilisera ses dernières ressources, plus il va s'épuiser plus il va gonfler, grandir, et absorber tout ce qu'il y a autour de lui...
T'es 2 prermières sources sont correctes mais révises la troisieme...
Notre soleil ne sera jamais une géante rouge...  Mais bien une naine blanche et il y a un monde de difference...  
Fait quelques recherches, tapes simplement naine blanche dans google... Et prend en compte les dernières recherches et pas celles d'il y à 8-14ans...
 

 
Et bien tout ce passe plus vite, c'est logique... Bien que connais tu une étoile qui n'est pas entouré de planètes?  
Donnes m'en un exemple!
D'ailleurs on fait certainement partie des systeme solaire les plus pauvres...
Notre soleil, nos planetes, notre terre sont bien petites comparer aux systemes solaires voisins...

http://lib.mexmat.ru/forum/viewtop [...] 50cd#35200

Toi tu dis qu'il va grandir POUR absorber de la masse, on te répond qu'avec ou sans planètes il grandira de la même façon de manière à réguler son équilibre hydrostatique et que les planètes qu'il peut éventuellement absorber pendant ce stade ne joue aucun role ou négligeable.

  C'est justement le stade intermiédiaire entre sa phase actuelle et celui de la naine blanche, il ne dure que quelque millions d'années mais ce n'est pas une raison pour dire qu'il n'existe pas.
Cherches simplement "soleil" dans google...

Par quel mécanisme ?

Dans les étoiles proches du système solaire il y en a pas mal autour desquels on a rien détecté oui.

S'il gonfle, ça veut dire qu'il va devenir une géante rouge ? Je veux bien que tu m'enseignes ce que je ne sais pas.

D'accord, mais si le soleil gonfle ? il devient quoi alors ?

Oui il y a quelques millions d'années de différence. Mais si tu veux bien m'aider en m'indiquant quelques sources pour m'aider à m'instruire, je suis preneur. (sachant que tu t'es contredit en 2 lignes).

Le soleil ne va pas devenir une géante rouge commes les astres du même nom, les couches supérieures au noyau seront éjéctées après avoir comprimé le noyau métallique. Avec la fin de la fusion nucléaire, la pression de radiation engendrée par cette réaction ne compensera plus l'énorme gravité de l'astre, toutes ses couches vont alors tomber et rebondir sur le noyau, éjectant les gaz, on a pas affaire a une explosion mais à une implosion. Si le noyau est trop comprimé il peut devenir une naine blanche mais ca ne semble pas être le cas pour le soleil puisque théoriquement il n'est pas assez massif pour celà.
 
Si tu veux observer une géante rouge dans le ciel, prend une paire de jumelles et pointe les vers la constellation d'Orion, tu en remarqueras une avec une lueur rouge en haut à gauche, c'est une des plus grosses de la galaxie, Bételgueuse.

Le soleil est pas assez massif pour finir en supernova. Après avoir epuisé son hydrogène, il va devenir une géante rouge, qui finira en effet par expulser ses couches externes; ne restera alors que le coeur : la naine blanche.

edit : suffit de regarder wiki :
"Dans les cinq milliards d'années à venir, le Soleil épuisera petit à petit ses réserves d'hydrogène ; sa brillance augmentera d'environ 7 % par milliard d'années. Lorsqu'il sera âgé d'environ 10 milliards d'années, l'équilibre hydrostatique sera rompu. Le noyau commencera à se contracter et à se réchauffer tandis que les couches superficielles, dilatées par le flux thermique et ainsi partiellement libérées de l'effet gravitationnel, seront progressivement repoussées : le Soleil se dilatera et se transformera en géante rouge. Au terme de ce processus, le diamètre du Soleil sera environ cent fois supérieur à l'actuel ; il dépassera l'orbite de Mercure et de Vénus. La Terre, si elle subsiste encore, ne sera plus qu'un désert calciné."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Soleil

 
LOL

T'in la grosse ratatouille    
 
Le soleil va passer par le stade géante rouge avant de finir en naine blanche.
Betelgeuse est une super géante, c'est une autre classe d'étoile, bien plus massive.
 
Comme le dis Sanozuke il suffit de regarder wiki où n'importe quel bouquin ou publication...
 

juste pour info.  
 
j'ai fait partie d'un des labo que notre cher inventeur du siecle site a foisons.  
 
j'y suis passe il y a peu et comme j'ai garde de bons contacts avec certains des directerus je leur ai montre quelques liens
 
puree qu'est ce qu'on s'est marré, m'enfin ca les derange un peu quand meme de se retrouver cites indirectement dans ces projets

Tu m'expliques ce qui ne va pas?
 
Notre étoile ne va pas changer de classe comme çà, elle va pas devenir une géante rouge surtout en perdant de sa masse.
 
Quand je te dis que le soleil ne deviendra pas une géante rouge, il faut comprendre que ce ne sera pas stable, elle va pas le rester, les gaz de l'étoile seront éjectés en dehors du systême, on aura un nuage de gaz et éventuellement une naine blanche.
 
edit: ton image montre ce que je voulais vous expliquer. Il ne faut pas confondre les géantes rouges qu'on observe avec l'étape par laquelle le soleil passera.

Le soleil n'a pas besoin de changer de classe pour devenir une géante rouge, c'est un stade de son évolution

Les théories actuelles considèrent que toutes les étoiles entre les classes O et K (O - B - A - F - G - K - M) passent par un stade "géante rouge", les étoiles de classe M et une partie de la classe K devenant des supergéantes. Le soleil est de classe G2V, donc le stade géante rouge est un stade parfaitement normal de sa séquence, et ça arrive effectivement après une sérieuse perte de masse de l'étoile, que tu le veuilles ou non.

Accessoirement, toute étoile change de classe au cours de son évolution, puisque la classification spectrale de Morgan-Keenan se base sur leur spectre d'émission, qui varie en fonction du moment de la vie de l'étoile.

Les géantes rouges SONT une étape par laquelle le soleil va passer

Les géantes rouges ne sont les étapes finales d'aucune étoile, les étapes finales sont naine blanche (qui suit l'étape géante rouge), étoile à neutrons et trou noir

En fait t'as parfaitement raison, je croyais que les supergéantes rouges étaient des étoiles stables mais les géantes rouges et les supergéantes rouges c'est la même chose.

Heuu non, elles correspondent à des phases correspondantes (la phase de consommation d'hélium, qui suit la phase "hydrogène" initiale), mais c'est tout, les masses, tailles et nombres de réactions internes n'ont plus aucun rapport

edit: pour donner une idée, le volume d'une géante rouge correspond à ~1000 fois le volume du soleil, c'est à dire 10 fois le rayon du soleil, une supergéante rouge a un rayon compris entre 200 et 1500 fois le rayon du soleil (donc un volume compris entre 8.000.000 et 3.375.000.000 fois celui du soleil...)

 
tu n'es pas sérieux (une fois de plus)  

et une naine blanche, ça reste indéfiniement une naine blanche ?
je veux dire, ça brule quand meme, non ? ça emet de la lumière
a terme, ça finit pas par s'éteindre ?
 
(j'y connais pas grand chose en astronomie, ça se voit pas trop j'espère )

Deux possibilités, théoriquement:
 

• Si la naine blanche dépasse la limite de Chandrasekhar (1.44 fois la masse du soleil) elle risque fortement d'exploser et se transformer en supernova (cette limite peut être dépassée dans un système binaire -- deux étoiles dont une naine blanche -- dans lequel la naine absorbe une partie de la masse de son companion)

• Sinon, elle refroidit peu à peu et se transforme en "naine noire" invisible aux téléscopes (à noter qu'il n'existe pas encore de naine noire dans notre univers, c'est entièrement théorique).

D'ailleurs la naine blanche ne "brûle" rien du tout, elle a consommé ses dernières sources d'énergie pendant la phase géante rouge, elle radie simplement lentement l'énergie calorique des phases précédentes.

Je me demandes comment la naine blanche peut obtenir assez d'énergie pour faire fusionner du fer, 1.44 fois la masse du soleil, ca me parrait peu.

Duh? Il n'y a pas de fusion du fer, et la fusion du néon en fer (néon généré par fusion de carbone) est effectuée par le prédécesseur de la naine blanche (et même pas en réalité, si l'étoile est suffisament massive pour fusionner du néon -- on parle de plus de 10 masses solaires là) va exploser en une supernova de type II, et laisser derrière elle une étoile à neutrons ou un trou noir, pas une naine blanche.
 
Les plus grosses étoiles pouvant donner des naines blanches se trouvent entre 8 et 10 masses solaires (suffisament pour fusionner du carbone en néon, mais pas assez pour fusionner du néon en fer), et même dans ce cas elles ont beaucoup plus de chances d'éclater en une nova

j'ai compris que le soleil avait un coeur de fer, il serait récupéré d'étoiles mortes?

   Le fer c'est à peu près 0.1% de la masse du soleil.

 
En quoi est-ce incompatible avec le fait que ce fer soit situé en son centre ?

Juste que quand je lis "le soleil a un coeur de fer" j'interprète (peut être mal) en "le fer est l'élément principal dans le noyau du soleil" .

Le soleil n'est, aux dernières nouvelles, pas une naine blanche
 
Et le coeur du soleil n'est absolument pas en fer, puisque c'est le siège de la fusion d'hydrogène en hélium qui énergise l'étoile
 
Accessoirement le fer compose 0.16% de la masse totale du soleil, donc il serait pas gros le coeur

Non mais comprends bien qu'il veut dire par là qu'il y a du fer "au centre" du Soleil, pas que son noyau est constitué de fer .
Visiblement, ce qui l'étonne c'est que notre Soleil contienne du fer en son centre, et d'où vient ce fer. Il vient de la nébuleuse primordiale qui a donné naissance au système solaire, le fer vient donc de cette nébuleuse, exactement comme celui qui se trouve dans les planètes. Et ce fer dans la nébuleuse primordiale, d'ou vient il ? Le Soleil étant une étoile de population II, la nébuleuse à partir de laquelle le système solaire s'est développé avait déjà été "ensemmancée" par d'autres supernovae disséminant les atomes qu'elles avaient synthétisés aux "alentours". Tous les constituants de notre Terre et de nous-même, autres que l'hydrogène, ont été synthétisés au coeur d'anciennes étoiles ou lors de supernovae...

Tootafaÿ