Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et ils comptent en trouver sur Mars?  

 
Voilà, et quand la F9 fait boom ça devrait compter pour 2 échecs: une au décollage, une à l'atterrissage.    
 
C'est tout.

 
J'admets volontiers que c'est du pinaillage

 

 
C'te gachis!

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Que c'est con comme réponse...  
Je répondais juste à la demande de Darth21 pour un bilan plus juste.  
A5 = 2 explosions et 1 tir foireux avec conséquences pour les CU. Le reste y'a rien    
 
Après on peut parler du semi échec de la  F9 dont un moteur s'est arrêté et dont la CU secondaire est retombée mais compté comme un succès)  
 
(et je le répète que c'est une très mauvaise idée d'attaquer SpaceX sur la fiabilité)

 
Vidéo en ligne  
 
Stratos III Flight and Lift-off https://www.youtube.com/watch?v=4d0aA13lY9Y
 

Va falloir qu'ils prennent des cours de vidéos chez spaceX

Un dogleg est utilisé généralement pour éviter une région habitée et ne fait qu'augmenter l'inclinaison. L'annulation de l'inclinaison se fait lors d'un passage à un noeud orbital. Dans ce cas-ci ce sera lorsque le satellite passera au-dessus de l'équateur. Depuis KSC, on croise l'équateur une bonne vingtaine de minutes après le lancement bien après la mise en orbite qui dure généralement une dizaine de minutes c'est pourquoi le lanceur ne peut pas faire le boulot. Par contre l'étage supérieur le pourra lors du passage au noeud.

Parfois lorsque la masse du satellite est moindre et que les performances du lanceur le permet ont peut injecter le sat sur une Super Synchronous Transfert Orbit, une orbite dont l'apogée est direcrement au dessus de l'équateur et est au-delà des 36 000km (genre 45 000km, mais dans d'autres cas jusqu'à 90 000km et même 123 000km, 1/3 du trajet Terre-Lune ! ) qui sert à réduire la quantité d'ergols nécessaire pour l'annulation de l'inclinaison. Plus la vitesse orbitale est faible et moins il en coûtera en dV pour baisser l'inclinaison, On utilise les performances excédentaires du lanceur pour grimper le sat à ces altitudes et il en coûte moins par la suite pour remonté le périgée à 36 000km + annulation de l'inc + abaissement de l'apogée à 36 000km qu'une Geostationnary Transfer Orbit standard.

Ce fut l'exemple de Thaïcom 8 lancé par spacex dont l'étage supérieur a injecté le satellite sur une orbite dont l'apogée lors de la séparation avec l'étage superieur fut de 90 240km à 21° inc. (L'étage supérieur a pu annuler 7°) Ce qui fait que la mise a poste finale a couté au satellite seulement 1500m/sec au lieu des 1800m/sec généralement requis pour une GTO standard depuis KSC (apogée à 35 786km, 27° inc)

Ce post

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Le lancement s'est bien passé, par contre au lieu de les envoyer vers la Lune ils se sont retrouvés en route vers Pluton et on n'a plus de diesel pour corriger la trajectoire. Heureusement ils ont de l'oxygène pour 15 jours, on avait prévu large

Document très intéressant de 255 pages qui fait le point sur le secteur spatial, à partir de la page 105 y'a une fiche pour tous les lanceurs qui sont d'actualité  
https://brycetech.com/downloads/FAA [...] m_2018.pdf

Avec des fusées au format falcon 9 ou Ariane V tu avoueras que les risques de mettre une capsule ISS en route pour pluton sont plutôt faibles

 
bah c'est pas compliqué, il suffit de viser pluton  

Mais c'est compliqué elle bouge tout le temps  

 
Bien sur. Je répondais surtout à l'idée comme quoi c'était pas grave si on envoyait des astronautes sur la mauvaise orbite, je pense au contraire que c'est plus grave que pour une charge inerte pour laquelle on peut se permettre de perdre quelques mois à corriger une orbite. Tant qu'on reste en orbite les conséquences restent limitées mais plus on va aller loin plus les conséquences vont être graves.

Ah oui, bien sûr

Je pensais à des orbites terrestres, où on peut généralement se démerder pour les faire redescendre, vu que le critère de fiabilité (le fameux 99,5% pré Challenger) est là pour éviter de perdre des astronautes avant tout. Pour aller sur Mars well, on croisera les doigts

 
https://www.youtube.com/watch?v=DLRCQwGAbX8

EAP ftw  

Мой пукан после того как слил 5 каток подряд

 
Chéri ? Ca s'est bien passé ton club de fusées amateur ?  

IWH 1001 ^^

J'abandonne, je préfère les sous marins. Tu viens faire un tour ?
 

 
Mais  
Le mec se bricole une DCA homemade  
Je surkiffe  
Faut que je choppe les plans de son engin, j'en veux un  

C'est quoi les conséquences juridiques si par pur hasard on se met à expérimenter un truc comme ça sur un terrain privé isolé ? Genre c'est direct la cavalerie qui arrive car ça a été vu par un avion ou un machin ? Même question pour les minis fusées, c'est concrètement à partir de quelle hauteur dans le ciel qu'on arrive dans la zone a problème ?

J'en envoie à 4500 km d'altitude et aucun problème  

Vu sur Reddit, SpaceX devrait réutiliser pour la première fois un block 5 pour le lancement du 4 août (celui qui a lancé bangabandhu)

Ce S-400 pas cher

Ca va etre cool. Lorsqu'elle volera pour la troisième fois ca sera un bel évènement  

De mémoire (de quand j'ai passé mon agrément micro-fusée y a 7 ans) je dirais 300m d'altitude max légalement (ce qui s'atteint assez facilement quand on commence à faire du multi-stage / multi-moteur   ).
Pour les conséquences juridique je ne sais pas trop, mais je suppose que ça dépend de combien du dépasse la limite.

Comment rétracte-t-on les pattes d’une block 5?
 
Réponse : https://youtu.be/L2tc2r3jwhE

XaT in space    
 
 

Pas mal le photoshop.    
 

source ?