Oula, ya rien de réglé. Il reste toute la partie supersonique, notamment au niveau de la réentrée
Sur ce point là, le RUD fait chier. SpaceX aurait pu tirer pas mal d'infos sur la fixation des tuiles s'ils avaient pu étudier SN10 après atterrissage (sans compter qu'ils auraient pu refaire des tests avec SN10 très rapidement).
Je suis partagé, c'est énorme de poser le bousin dès la 3e tentative mais tellement frustrant de le perdre comme ça
fredo3
Posté le 04-03-2021 à 07:49:49
@mxpx
1. Pour faire baisser la pression dans les réservoirs, soit pendant le remplissage soit parce qu'une partie se transforme en gaz.
2. Pour refroidir le moteur (pompes, tuyaux,...) avant allumage.
Même si la vitesse finale verticale me semblait un peu trop élevée lors de la toute dernière seconde, il est quand même probable qu'avec un vrai train/pieds d’atterrissage ca se serait passé nettement mieux. Après ca ne veut pas dire que tout s'est passé à merveille, aucun de nous n'a les donnés de télémétrie. P.ex il a pu y avoir un problème moteur/pression qui expliquerait cette vitesse finale plus élevée qu'espérée.
On a bien observé une manière différente d'atterrir là... Les trois Raptor ça a l'air de mettre un bon coup de frein, j'ai l'impression que le dernier Raptor qui sert à l'atterrissage à beaucoup plus de marge en terme de distance à parcourir pour aller se poser. Les précédents ça faisait bien plus "suicid burn", là ça faisait plus "New Sheppard"
Maintenant qu'ils ont trois Raptor référence pour le comportement de vol, plus qu'à parfaire le throttle pour se poser tout doucement et ça sera niquel
Ça doit quand même pas être simple de se poser sur un moteur pas centré...
TheCreator
zwiiiii and then shbrouk tak
Posté le 04-03-2021 à 08:29:24
rattrapage ce matin, c'est très drôle la fin, genre "merde il a pas explosé on fait quoi ??? bouton rouge vite !"
---------------
La superstition c'est comme ceux qui réparent les fauteuils, il faut que le bois qu'ils rajoutent soit à peu près comme l'autre bois sinon ça se voit trop.
J'étais sur le live de TS qui repassait l'atterrissage en X0.25 pour bien analyser la descente et déceler des éléments qui auraient pu merder avant le touchdown du coup j'ai raté le bouquet en live.
Mais bon malgré le feu qu'on voyait, ça a quand même pris par surprise.
---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
C'est quand même sympa de voir que malgré la déception ils gardent le sens de l'humour
---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
J'étais sur le live de TS qui repassait l'atterrissage en X0.25 pour bien analyser la descente et déceler des éléments qui auraient pu merder avant le touchdown du coup j'ai raté le bouquet en live. Mais bon malgré le feu qu'on voyait, ça a quand même pris par surprise.
Sur Nasaspaceflight ils disaient clairement qu'ils s'attendaient à ce que ça merde et c'est pour ça qu'ils restaient sur le direct. Mais ils s'attendaient plus à ce que ça bascule avant d'exploser.
J'avais une question hier, qui est passé dans le flos de posts.
Pourquoi les fusées en général évacue des ergols en continue avant les lancements ?
Parce qu'ils sont stockés à très basse température pour pouvoir en mettre un maximum (densité plus grande) et qu'en s'échauffant dans la fusée au contact de l'air ambiant il faut laisser s'évacuer la surpression générée.
tim-timmy
Posté le 04-03-2021 à 09:22:28
puis là on n'aura pas trop de photos du point de toucher de base pour valider précisément
Même si la vitesse finale verticale me semblait un peu trop élevée lors de la toute dernière seconde, il est quand même probable qu'avec un vrai train/pieds d’atterrissage ca se serait passé nettement mieux. Après ca ne veut pas dire que tout s'est passé à merveille, aucun de nous n'a les donnés de télémétrie. P.ex il a pu y avoir un problème moteur/pression qui expliquerait cette vitesse finale plus élevée qu'espérée.
Oui pas certain que c'était prévu de poser sur un seul moteur.
(au passage, la musique d'attente était sacrément cool)
Liftaufe !
TheCreator
zwiiiii and then shbrouk tak
Posté le 04-03-2021 à 09:26:16
c'est tout noir
---------------
La superstition c'est comme ceux qui réparent les fauteuils, il faut que le bois qu'ils rajoutent soit à peu près comme l'autre bois sinon ça se voit trop.
mxpx
----
Posté le 04-03-2021 à 09:26:57
Ils ont pas enlevés les caches des caméras pour le lancement starlink lo
Oui pas certain que c'était prévu de poser sur un seul moteur.
J'attends le débrief tweeter de tonton Musk
1 seul moteur c'est la procédure prévu, ils l'ont répétés plusieurs fois dans le stream spacex
c'est des nouveaux bateaux pour récup les coiffes? j'ai pas reconnu les noms annoncés (mais j'étais en appel tel pour le boulot donc j'ai pas mémorisé )
---------------
La superstition c'est comme ceux qui réparent les fauteuils, il faut que le bois qu'ils rajoutent soit à peu près comme l'autre bois sinon ça se voit trop.
mxpx
----
Posté le 04-03-2021 à 09:34:19
Booster récupéré.
tim-timmy
Posté le 04-03-2021 à 09:34:25
même pas de vidéo du landing, ça part en sucette tout ça (ils ont même changé le speaker en cours de stream ?)
Ils ont un peu trop fêté SN10.
1 seul moteur c'est la procédure prévu, ils l'ont répétés plusieurs fois dans le stream spacex
Ah ok j'avais entendu à la fin de la montée (normal comme les autres fois) mais je devais avoir le son coupé pour l’atterrissage. Les fois précédentes ça démarrait avec 2 et ça finissait avec 2, je pensais pas qu'un seul était suffisant. Il avait l'air d'envoyer grave la purée à la fin pour essayer de gérer
NB : pour éviter toute confusion on parlait bien du SN10