Reprise du message précédent :
Yep, 300miÿons pour Falcon 9 + 90 miÿons pour Falcon qui a permis de développer et valider le moteur Merlin.

Donc c'est bien le COTS (http://en.wikipedia.org/wiki/Commercial_Orbital_Transportation_Services) contrat.

J'ai du mal avec l'idée que le dévelopment du Falcon-9 ait été fait à l'aide "d'aide" du gouvernement U.S. . Ici c'est un contrat ou SpaceX doit fournir un certain nombre de services. Comme tout contrat de lancement une partie des fonds sont versés en avance et ici ils ont servi à déveloper les fusées. Mais ce n'est pas une "aide"; ce n'est pas une subvention. C'est un contrat de fourniture de service assorti de développement. SpaceX n'a pas reçu l'intégralité de la somme du contrat, et ne les recevra pas tant que ses obligations ne sont pas remplies, donc ce n'est pas une aide déguisée.

Le but était de développer une capacité de lancement alternative à ULA, mais ce n'est ni une aide, ni une subvention.

De plus, le développement des Falcon-9 a aussi été financé sur fond propre et sur les fonds qui viennent des autres contrats signés par SpaceX. Donc non seulement ce n'est ni une aide, ni une subvention, mais en plus le développement a utilisé d'autres ressources.

Faut dire que réunir les contraintes de temps pour faire un lancement double de satellites avec le sylda sur l'A5 c'est de plus en plus chaud. D'où la bonne idée de faire un plus petit lanceur A6 simple (archi. tout solide et/ou LH-LOx) plutôt qu'un gros capable d'envoyer une paire de satellite à pétaouchnok mais dont l'occasion de les lancer ne se présente jamais...

Sans compter que les qualifications chocs / vibration de l'A5 avec Sylda, on en à bien chié avec certains satellites ...

Oui c'est vrai.
 
Mais ca fait des années qu'Arianespace ne fait pas de bénéfice.
 
Donc en gros les services de lancement ca ne fait pas gagner d'argent. Pourquoi persister à vouloir garder une part de marché aussi grande pour finalement perdre de l'argent et en plus en pénalisant les domaines scientifique (exploration spatiale) qui eux nécessitent des fusée plus puissantes.
Les USA ont bien abandonné les lancements commerciaux, ou n'en font que très peu.
 
Bref je persiste à dire, une Ariane 6 ca va coûter des milliards et des milliards, autant garder l'A5 et mettre cet argent soit pour subventionner la fusée (au moins pour les lancements institutionnelles/scientifiques) ou donner cet argent à la science...
Et pour les ingénieurs qu'il faut occuper, ben au lieu de leur faire faire une A6 moins puissante on leur demandera de réaliser des vaisseaux spatiales pour aller sur Mars, à mon avis c'est le genre de projet ambitieux qu'ils aimeraient.

Surtout que Mars Express est en fin de vie (enfin fin de vie, ça fait 5 ans qu'il est en fin de vie )

MSG-3 and Metop-B postponed again

Co-passager de MSG qui a du retard et problème entre la russie et le Kazaksthan si je ne me trompe pas  

Oui grosso modo c'est ça.
 
Pour MSG-3, le co-passager qui à perdu ses unités de distribution électrique nominales et redondantes lors d'un test sur le pas de tir, et borat qui continue à faire chier les russes sur les satellites en orbite hélio-synchrone (4 satellites impactés dont Metop-B)...

Ses moyens sol d'alimentation ou bien des équipements bord ?

edit : tu parles de tests sur le pas de tir mais la fusée n'était pas encore en place ?? Le rehearsal (répétition générale) était déjà prévue ?

Équipements bord bien entendu, c'est ça qui fout le bordel
 
Pour la fusée, il n'y a pas besoin qu'elle soit la pour qu'ils commencent à faire les tests sur le pas de tir (pour Metop-B ils ont carrément intégré les panneaux solaires dans les salles blanches à Baikonour par exemple ....)

Ok
Pour moi, dire "pas de tir" c'est intégré sur le lanceur et sur la zone de lancement;
Pour Metop, c'est comme MSG alors. Les GS sont intégrés sur place car il faut avoir accès à des cavités à l'intérieur pour la finalisation de certains équipements.

edit : si t'as des infos plus pertinentes sur les causes de retard pour le co-passagers, je suis preneur, même par MP (que je fasse le malin au taff )

Oui tout a fait, c'est un peu un abus de language de tir "tests sur pas de tir".
 
Sinon ok, on devrait en savoir plus la semaine prochaine concernant le co-passager de MSG

En fait maouuu tu voudrais pas reprendre le topic?
 
Ca me gonfle de mettre à jour le titre et je sais pas quoi mettre comme contenu en première page.

Mince, ça s'est vu  

Ah quand même  
Faut dire, faut bien les payer ces faignasses d'ingénieurs pas foutu de faire un sans-faute pour les tirs  

Donc à comprendre : "mais puisqu'on vous dit que ça passe et qu'on a de la marge, faites nous plus chier avec ça "

Séparation de la Dragon depuis l'ISS il y a 5 min :
http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

C'est quoi le programme maintenant ? Retour sur Terre programmé quand ?

C'est en cours. La désorbitation est passée, l’amerrissage dans 45min

merde je serai dans la voiture

Les trois parachutes ouverts !
Mais c'est quoi cette webcam pourrie ?

Ouais les caméras suxxent

2 minutes before splashdown

j'ai raté le plouf ?

ils ont pas montré l'image du plouf

Bon, la capsule a fait plouf, mais ils la retrouvent pas
Failed to target.

Elle a quand même l'air de flotter

Ne me dites pas qu'ils peuvent pas se payer une connexion satellite pour la retransmission video convenable?  

L'avion de répérage n'est peut-être pas équipé pour ça d'habitude.

C'est mes souvenirs qui me jouent des tours ou est-ce qu'il ne serait pas plus "abîmé" que le premier exemplaire testé?

Salut Soa,
 
Arff, si jamais tu veux refiler ton bébé à quelqu'un, essaye de trouver quelqu'un de plus ponstuel que moi la dessus
 
Je ne serait pas à ton niveau déjà, ça c'est sur

D'ailleurs aujourd'hui j'ai discuté avec des gars sur le projet, et ils ont bien halluciné sur SpaceX oui, d'ailleurs s'ils veulent faire une Ariane 6 moins cher, plus simple c'est aussi maintenant pour éviter de se prendre une claque par eux

C'est clair qu'on dirait que la nervure n'a pas résisté à la rentrée, c'est moi ou on dirait qu'il y a une fissure ?
 

Ah ben oui je me disais bien.
Première capsule de test:

 
Bon je sais pas à quelle masse elle avait, ni quelle altitude elle a atteint et vitesse d'entrée dans l’atmosphère. Mais elle avait moins souffert.

 
Oui j'ai la même impression, espérons que ce qu'il y a dedans soit en bon etat.

D'un autre coté, il ne montrent que le coté n'ayant pas subit le bord d'attaque

+1
sur la gauche il y a une grosse trainé noir

Ah ouais pas faux. D'ailleurs on note une trace de frein sur la côté gauche.
 
edit:
burned, j'aurais du lire tous les postes avant de répondre

Si on regarde cette photo de décembre 2010,  
ca me semble kiff kiff    
 

 
http://www.spacex.com/F9-002.php

  une pauvre barge avec une grue de base sur roue. ça fait vraiment récup/pas cher leur système...