Reprise du message précédent :
"Oh, un collier de perles, fallait pas!"

Ouai, tu as intérêt a bien viser si tu ne veux pas dégueulasser certains équipements

"It's dangerous to go alone, take this"

Sinon, est-ce que la réalité virtuelle fonctionne mieux en apesanteur si l'oreille interne ne fout plus le boxon ?

Ils font des teufs desfois ? Alcool, drogues ?
 
XaT

dans un sac de couchage elastique, pour que ca te rende une partie de ton effort c'est surtout ca qui va manquer, la resonnance du sommier/des appuis
 
et sinon tu peux amenager l'atv avec des sangles et des coussins sur les murs, le nettoyer a la vapeur entre deux usages
 
---
 
mais ouais, le mieux ca serait une roue avec double pivot motorisé, et le sas fait la pesée via un effort de traction (la masse peut toujours etre mesurée via l'inertie) pour adapter l'anti-couple et pas faire tourner/tordre la station
 
... je crois qu'il vaut mieux faire une station roue standalone facon 2001, et y amener les astronautes de temps a autre, plutot qu'essayer d'en rajouter une sur l'iss
 
---
 
donc la construction de l'iss est terminée, a partir de maintenant c'est uniquement des capsules de ravitaille/taxi qui font s'y arrimer ?
y a plus RIEN dans les cartons ?

Tu oublies les kits d'expérimentation scientifique aussi

Les anglais voulaient concevoir un module et l'accrocher à l'ISS. Mais bon c'est un peu facile quand même, tu laisses les autres payer et se démerder pour fabriquer la station et toi tu t'amènes tranquille pour y brancher ton bazar à moindre frais .
Ah ben finalement venant des anglais c'est pas étonnant

Alcool interdit sur l'ISS, même s'ils ont eu droit à un chocolat à la liqueur pour Noël. Les Russes essaient de lever l'interdiction  

Tiens en cherchant une photo du module je suis tombé sur cette photo magnifique.
http://www.altecspace.it/wp-conten [...] upola1.jpg

ca se présente sous formes de trucs independants qui se branche sur l'exterieur c'est ca ? ou ca se connecte a un sas rond/carré ?

ouais voila, quand je parle de modules, c'est genre quelques m3 habitables en plus et un bout de couloir avec 3 connecteurs carrés en plus, le truc qui peserait pas lourd mais rendrait bien service

en theorie dans la coiffe de l'ECA on pourrait en foutre du bordel qui rendrait service, sans passer par l'espace cargo d'un atv et son sas rond

5t geo, ca fait combien en orbite ISS ?

 
Tu as de tout...ça va des modules qui se raccordent sur l'extérieur de l'ISS (mesures solaires, radiatives...) à des boîtiers genre boîtes à gants pour les expérimentations de biologie, des valises pour les mesures médicales, des trucs de la taille d'une armoire...dans Columbus par exemple tout se racke sur les parois du labo
 

Une ECA c'est presque 10 t en GEO, et pas loin du double en LEO hein

Clair, les Alphasat ont un poids entre 6 et 8 tonnes ...

Version                                                   Ariane 5G   Ariane 5ECA Ariane 5ME
Station spatiale internationale (t)                      19,7             18,3              23,2
Orbite de transfert géostationnaire (t)                6,6             9,3              12
Injection vers la Lune (t)                               5                     7,8              10,2
Orbite lunaire (t)                                              3,6             5,65              7,45
Sol lunaire à l'équateur (masse charge utile) (t)   1,8 (0,9)     2,8 (1,4)      3,7 (1,8)
Sol lunaire au pôle (masse charge utile) (t)      0,9 (0,4)     1,4 (0,7)      1,85 (0,9)
Injection vers orbite martienne (t)              3,25             5,15              8
Orbite martienne (t)                                      2,25             3,6              5,6
 
 
Et en 2009, A5 ECA a lancé TerreStar-1 de 6.9tonnes

Sacré gain en LEO-ISS pour la ME.
Et 10t en injection lunaire, soit la masse de la capsule Dragon.  
 
8t vers Mars  
 
Et dire que le CNES veut une Ariane 6 moins puissante.          

Putain, 12 tonnes en GEO aussi
 
Enfin en GTO plutôt, j'avais mal lu ....

En gros elle arriverait au même perf que la Delta 4 Heavy   dont le prochain lancement (enfin!) est le 28 juin.
 
edit:
Au passage apparemment c'est la Delta 4 Heavy qui a sera retenu pour envoyer un proto de la capsule Orion autour de la Lune en 2017.

Le Delta V pour stabiliser GTO->GEO c'est environ 10 % du budget vitesse total du tir (à peu près 20 % pour LEO->GTO, on ne le dira jamais assez mais c'est vraiment foutre un truc en LEO le problème ), donc je pense que la différence ne doit pas être énorme...

Oui bien sur, mais ça a surtout un assez gros impact sur la masse du satellite à poste, parce que la consommation d'ergols pour les manœuvres d'apogées (60-70% des ergols du satellite sont consommés durant cette phase, ce qui doit faire une sacrée masse sur un satellite de plus de 6-8 tonnes voir plus) ça pompe un max  ...
 
Et c'est d'ailleurs l'énorme avantage de la propulsion tout électrique par rapport à la propulsion traditionnelle... (sans compter que l'on peut faire du contrôle d'attitude ultra fin, les Hon des tuyères étant relativement grands)
 
EDIT

les médias n'en parleront pas plus que maintenant (et je crois quand même qu'ils en ont pas mal parlé, relativement à l'intérêt du public pour l'espace, qui est assez faible)
 
moi la seule chose qui pourrait vraiment me faire dire que spacex va révolutionner quelquechose, c'est si ils commencent à concrétiser leur projet de fusée 100% recyclable, avec par exemple une démonstration d'une récupération complète du premier étage
 
je fais réf à ceci: http://www.youtube.com/watch?v=sSF [...] re=related

pourtant quand on voit les chiffres pour ariane 5, c'est plutot 50% de différence entre leo et gto?

Après LEO signifie un peu tout et n'importe quoi, car entre une orbite ISS et une orbite héliosynchrone, elles sont toutes les deux LEO mais avec des paramètres d'orbites différentes, et des altitudes différentes.

... pour créer un lanceur modulable allant d'un "bon marché/léger" à du "maxi-lourd".
Là, sauf à refaire et faire pérenniser de l'Ariane 4 pendant encore 5-10 ans, ou relancer Vega ( ), pour la gamme "lanceur léger", et continuer sur de l'Ariane 5 pour la gamme "lanceur lourd", c'est mort question commercial et scientifique.
 
Donc sauf :
- à acheter du russe ou de l'indien (Dnepr et le PSLV)
- à faire de la mutualisation massive de lancement double
Il manque cruellement un lanceur commercial plus léger que l'Ariane 5. Et surtout moins cher.
 
Pour en revenir au "maxi-lourd", ce n'est pas le CNES qui va faire de la mission habité sur la Lune ou Mars.
Et au vu des échecs des missions automatisées lourdes, et l'intérêt faible des rovers, il ne sert à rien dans la politique du CNES d'avoir un lanceur capable de t'envoyer 10T sur une orbite lunaire et 5 sur une orbite martienne.
La politique du CNES est passé au "faisons mieux, plus léger, plus petit, plus nombreux".
Les américains en sont à avoir de quoi envoyer des hommes sur l'ISS (politique/argent dépensé toussa, plus que pour l'intérêt scientifique) et surtout prévoir une technologie de lanceur pour la Lune et Mars pour les 25 à 30 prochaines années.

 
Ha bon ?
Pour moi ça semble pourtant la meilleure solution à l'heure actuelle pour l'exploration de notre système solaire.

Bah pour 1 rover conçu ($$$), envoyé ($$) et maintenu ($$) sur Mars, j'avais vaguement lu qu'on aurait pu envoyer une flotte de 10-12 microsatellites de 150-200kg pour faire la majorité du taf.

On aura du mal à chiffrer l'impact des rovers sur les relations publiques, cependant.

Les analyses ne sont pas du même ordre non plus ....
 
Puis pour les satellites, il y en a déjà qui analysent où ont analysés Mars (Mars express, Mars reconnaissance orbiter, Mars Odyssey), et très souvent leurs charges utiles sont assez grosses ...

ça c'est sûr, voir/dire qu'on fait bouger un rover à xx million de km, ça a beaucoup plus d'impact que les résultats obtenus.
 

Et c'est ce surpoids qui pose problème

Pour les mêmes analyses ? Je suis assez sceptiques quand même, non ?

 
 
Voilà, et puis les satellites ils prennent pas des photos comme ça

une volée de sismographes et quelques impacteurs ca ferait pas de mal non plus

Oui aussi, mais ils n'ont pas trop le choix suivant les analyses qu'ils veulent faire.
 
Il y avait eu des experts du JPL, de la NASA et de l'ESA qui étaient venus à l'ESOC pour faire une synthèse des résultats d'analyses, et parler de Curiosity, c'est impressionnant comment la communauté entière partagent toutes les infos ...

Mais +∞ quoi, c'est hallucinant de faire la comparaison privé -> agences spatiales. Aucun problème de secret indus ou quoi, tout se transmet, c'est assez génial.

Evidemment, mais pas besoin d'un rover à xx millions de dollars de fabrication et "d'entretien" durant la mission, là où un impacteur peut largement faire le même boulot.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Petite question rapidos, est ce que les types de chez spaceX se sont fait aider par les ingés de la NASA ou pas ?  
 
parce que quoi qu'on en dise ou pense, ils sont aller extrêmement vite    
 
et quand on jette un oeil à leur plan de route, ils sont quand même partis pour mettre une belle quenelle à arianespace  

 
Ils bénéficient d'aides financières conséquentes, ce qui n'est pas rien
Après, évidemment, étant donné qu'ils remplissent un contrat POUR la NASA à l'heure actuelle. Cela n'enlève rien au fait que les progrès technologiques de l'une ou l'autre agence sont partagés avec les autres.

 
De quelles aides "conséquentes" parle t'on exactement? Le contrat COTS? Quoi d'autre?

le contrat à 1.6MM

http://fr.wikipedia.org/wiki/SpaceX

http://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX#Funding

les 400-500M de la nasa, je pense que çà fait partit du contrat de 1.6MM

j'ai lu sur http://forum.nasaspaceflight.com/i [...] board=45.0 que le cout de dévloppement de falcon 1 et falcon 9 était inférieur à 400M$ pour le moment, (développement+test, pas sur pour le cout de production des modèles qui ont volé) ce qui est quand même bien en dessous de tout ce qui a été développé jusque là en occident, facilement d'un facteur 5 ou 10 je dirais

Yep, 300miÿons pour Falcon 9 + 90 miÿons pour Falcon qui a permis de développer et valider le moteur Merlin.