Reprise du message précédent :
- bon les gars, que disent les lois de la physique a ce sujet ?  
- techniquement rien ne l'interdit chef    
- alors pourquoi ils se font chier les autres ?    
- on a calculé qu'ils perdent 75% de leur budget en frictions internes et à nourrir les sous traitants qui leur poussent sur le dos comme la vérole sur le bas clergé breton    
- ah oui effectivement, bon bah allons y montrons leur comment ca se passe quand on fait tout soi meme

Ils ont bien profité du travail des autres quand même, ils sont loin d'être partie de zéro.

Oui c'est sûr que ce n'est pas eux qui ont fait la conquête de l'espace en partant de 0.
Mais ils l'ont un peu relancé je trouve. Et ils ont aussi développé leur propre moteur (orbital   ) et en effet, se passer de sous-traitance, j'espère aussi en supprimant le principe de sous-traitance interne, a bien du aider a diminuer les coûts.

Ils ont eut pas mal de problèmes justement avec différents sous-traitants (pour des valves, pièces en aluminium, et bcp d'autres trucs du genre) qui se la jouaient "à la russe" avec Musk. Les types avaient des prix majorés, des sous-traitant à la pelle, des délais de production importants, et les prenaient de haut. Au final, ils font une grosses parties de leurs pièces eux-mêmes.  
 
L'histoire du "à la russe", c'est relatif à la volonté de Musk d'acheter des d'icbm aux russes au début. Les types en face lui donnait un prix pour 3, quand il arriver pour payer, ils lui sortait "Nan mais en fait c'est le prix que pour 1 maintenant" en pensant qu'un petit milliardaire du dimanche qui lachait ses thune comme ça avait moyen de leur rapporter gros. Sauf que Musk a fini par dire "Fuck them ! We'll build our own rockets".    

Grand bien lui a pris

Dans le genre gavage, les soyouz aussi sont un bon exemple d'enfumage
Cout de fabrication : un peu moins d'1miÿons de $
Vendu 3-4 miÿons à Starsem
Revendu par Starsem 30 miÿons à ses clients.
(bon, pas de chiffres officiels hein c'est en discutant avec des gars qui ont trempé dans des programmes scientifiques ces dernières années )

Il faut aussi rajouter les 100-150 millions de perte de l'assureur

D'où l'interêt de tirer avec Proton, tu récupère ta mise auprès de l'assureur à coup sûr !  

 
La fusée, le vaisseau, ou l'ensemble ?
Bon dans les 30M il y a j'imagine les installations de lancement et tout...  
 
Pour se consoler on va dire que Starsem est en partie français et que ça fait tourner l'économie locale...

la mise à dispo de la base et des installations n'est pas de 20 miÿons d'euros
 
Du moins je l'espère    
 
Et sinon, non ça me console pas, la Starsem est détenue en partie par Arianespace et donc par le CNES

Pour avoir bosser dans l'industrie, je ne comprendrais jamais l’intérêt de faire appel a de la sous traitance.  
Pour beaucoup de truc c'est moins cher si tu fais le truc toi même. Tu contrôle moins ce qui ce fait. Les mecs qui bossent pour toi en sous traitance en on rien a foutre parce que tu va les lourder dans 1 an. etc...
 
Il y a plein de financier qui vont faire des calcul et dire que c'est plus rentable, mais les faits leur donnent tout les jours tord.

 
Sans parler de la politique qui fait que le budget est pas du tout stable.

Facile ! Scénario type:
- Ah, vite, on a besoin de qualifier notre nouvel ordinateur de bord sur Ariane et on a personne pour faire ça !
- OK, on prend vingt jeunes de SSII en sortie d'école, on les forme sur le tas juste pour cette activité.
[...]
- Bon, la qualif est terminée, on a plus de boulot pour les jeunes. On continue à les payer à rien faire ?  
- Ben non, on ne renouvelle pas leur mission et c'est tout.  

Cela permet de distribuer plus facilement les budgets en fonction des Etats. Aux USA, bien plus que chez nous, les Etats et les sénateurs, se font une vraie guerre pour récupérer une partie des budgets pour les entreprises basées chez eux. Ils peuvent voter contre si ils obtiennent pas ce qu'ils veulent ou réduire les budgets drastiquement. En gros c'est le bon vieux chantage du on te donne ton budget mais tu construits chez nous.
 
Tu rajoutes a cela des projets ambitieux au début, qui au fur et a mesure des gouvernements, des changements de majorités, ... sont de plus en plus rabotés. Plus des entreprises qui récupèrent des contrats sans avoir les qualifs juste parce qu'elles ont arrosé leur senateur/deputés.
 
Et on a la situation actuelle (qui est aussi celle des principaux projets américains (F35 en tete)).

si tu comptes la marge du (des en fait, car ils se repassent les bébés, comme dans le BTP par ex ) presta, bah un CDD te faisait pareil.
et pour rediger les CDD, une stagiaire BTS RH

Ça n'envoie pas la même image le CDD : en France en tout cas, peu ont envie de se remettre en recherche d'emploi tous les 6 mois-1 an.
Un CDI en SSII, tout le monde est content.

Vidéo de l'explosion d'Antares depuis le pas de tir : https://www.youtube.com/watch?v=UsvUVDTgPoI

Je ne savais pas que le Elon visait encore plus grand que la Heavy :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Colonial_Transporter
Diamètre de 15m (ou 3x10m façon Soyouz géant), presque deux fois plus puissant que le SLS... A voir si ça se fait, car comme dit dans l'article, ce n'est pas tellement utile pour les USA d'avoir deux lanceurs super-lourds...

     
Je ne sais pas si elle sera construite un jour mais ça envoie du rêve.

http://en.wikipedia.org/wiki/Raptor_(rocket_engine)
Dat moteur.

Oui c'est le projet final d'Elon Musk. Une fusée cargo pouvant envoyer 100T vers Mars.
A ce niveau je ne sais pas s'ils disent ce genre de truc pour faire rêver les gens ou si vraiment ils sont totalement visionnaire  

Je pense qu'il doit avoir dans un coin de sa tête l'idée que la prochaine administration sera tellement impressionné par le secteur privée que la Nasa pourrait confier la construction de la Saturn V like aux privées. Je vois ça comme ça perso.

Musk doit prier en secret pour que le programme de lanceur super lourd chinois avance rapidement (et c'est le cas) et pour que le projet SLS se plante (et ça pourrait être le cas). Il arrivera avec sa solution clé en main comme le messie ...

Certains diront que c'est n'importe quoi, d'autres diront qu'il avait déjà flairé avant tout le monde il ya plus de 10 ans le crash du programme de la navette spatiale et l'émergence du privés pour les vols habité et cargo vers l'ISS.

La Russie aussi a un projet de super-lourd, non ? Moins avancé que celui des chinois et le SLS ceci dit...
Mais bon j'espère quand même que le SLS ne va pas se planter, il est quand même bientôt prêt, ce serait dommage...

 
Alerte épilepsie  

Ok unrelated mais qu'est-ce qu'on aurait pu faire en spatial avec le fric gaspillé dans le F35
 
XaT

Une mission Rosetta par appareil construit.  Je comprend pas pourquoi les gens se font encore la guerre alors qu'il y a tellement de choses à faire pacifiquement dans l'espace et au fond des océans.  Et tout ça pour bien moins cher.

Genre un ascenseur spatial
 
XaT

http://www.industrie-techno.com/sp [...] able.34393
 
"A l'avenir Elon Musk veut que cette barge soit capable de réapprovisionner le lanceur en carburant et de le faire repartir."
 
C'est sérieux ca? Je trouve ca fou... pas de besoin de maintenance entre deux lancées? (ou du moins de maintenances demandant de l'équipement lourd => hangar)? parceque faire ca en pleine mer....

Allez hop ! Tous les trois F22 ou cinq F35 vendus, une mission interplanétaire !    Je l'aurai ma mission vers neptune.  

Lien pour le streaming Proton à venir

Plein de petits Rosetta qui promouvraient la démocratie en balançant plein de petits Philae    

LE TOPIC FUSÉES AU GOUVERNEMENT§§§§§§§  On serait certainement pas moins capables que ceux en place actuellement j'me dis
 

A priori ce serait juste un refuel pour retour à la base sur la terre ferme avec maintenance et intégration d'un nouveau second étage + charge utile. Mais je n'en sais pas plus et je n'ai pas pris le temps de me renseigner là dessus, vaut mieux pas se fier à moi.

Juste ? Maintenance + un orbitage en passant ?
 
XaT

L'économie de temps pour les projets non pérennes selon moi, et pour les projets pérennes je dirais que c'est la capacité à investir (capital limité : tu factures plutôt que de te développer, même si ça coûte plus cher intrinsèquement).

Il y a aussi le cas [particulier] où ça te coûte au final moins cher de faire appel à de la sous traitance plutôt qu'à recruter du monde (que tu ne pourras pas licencier) et qui te coûtera les yeux de la tête en régime spécial de retraite.

 
AH mais ça pète bien dit donc  

Nan mais le plus gros boum, c'est celui-là :
https://www.youtube.com/watch?v=CLHIrKE2HqQ
Dommage qu'il n'y ait pas eu de meilleures images à l'époque...

Je suis tombé sur un article récemment qui disait que 80% du carburant contenu dans la fusée n'avait pas explosé. La puissance de l'explosion de la totalité du carburant aurait été équivalente a 1/10ème de la puissance de l'explosion de la bombe atomique sur Hiroshima.

Oui mais les caméras de l'époque tu vois pas grand chose
Alors que là