Reprise du message précédent :
On a des infos sur l'ISP d'un tel moteur ?

Y a une assurance "auto" ?  

+25%
 
https://www.youtube.com/watch?v=rG_Eh0J_4_s

 
"Techniques Spatiales - French Space Guy
@TechSpatiales
Le lancement le plus important d'Ariane 5. On va tous suivre cette campagne avec beaucoup d'excitation."
 
Excitation... et terreur    
 
https://www.france24.com/fr/info-en [...] a-fin-2021
 
En juin, ils parlaient du conteneur pour l'envoyer a Kourou fin aout, c'est ds les temps.
Toujours prévu de lancer vers novembre.  
 
J'avais lu aussi que les équipes avaient pas mal de contraintes supplémentaires sur ce vol, outre la coiffe. De roulis et d'inclinaison, d'heure de lancement, entre autres, pour éviter au maximum l'exposition de parties sensibles au soleil pendant la partie du vol ou le jwst sera en orbite et en transit vers son point de lagrange L2.
Tellement de raisons pour que ca foire. Même une fois en L2, rien qu'avec le déploiement de l'origami  

Et dire qu'il tiendrait dans un starship sans avoir besoin d'être plié  

C'est tendu quand même, y'a un autre lancement juste avant (VA-255 le 15-10) et ils ont un problème (à priori) de table de lancement : y'en a qu'une. Et il leur faut apparemment 2 mois pour la préparer entre deux tirs, ce qui placerait le JWST au mieux au 15/12.
 
 
(y'a plein de conditionnel, je sais)

On est plus a ca prêt. L'important c'est qu'il arrive en 1 seul morceau pas froissé  

Le problème c’est pas les procès. Microsoft, AWS, Google passent leur temps aux tribunaux pour avoir leur part du gâteau fédéral sur les contrats cloud.
Le problème c’est leur comm qu’ils ont foirée.
 
Sinon, pour le marché lunaire, c’est que le début, des portes d’entrées il va y en avoir plein.
Et pour les lancements et contrats institutionnels en général, les US sont un marché tellement énorme et j’ai l’impression qu’il y a une volonté d’éviter les monopoles dans l’industrie spatiale, donc je pense qu’il y aura toujours la possibilité pour BO de remporter un futur appel d’offres. Même des petites boites étrangères comme Rocket Lab parviennent à devenir suffisamment américaines pour remporter des contrats de défense. Donc si BO finit par faire un truc bien, les contrats suivront.

 
Sans blaque ... + de 300 étapes de SPoF  
 
Peut-on avoir un sondage sur les estimations de réussite de ce projet ?    
 
( le plus risible dans tout ça c'est que ce méga téléscope qui aura coûté une blinde et pris 25 ans à développer ne sera utilisé que pendant 5 ans ... )

Ça ne veut rien dire. On peut très bien produire 20 fois plus de données en 5 ans que ce qu'on a pu avoir ces 60 dernières années. C'est pas ce qui me chagrine pour le coup mais plutôt comme tout le monde ici la probabilité assez faible d'un déploiement 100% réussi.

Voyons tout de même le côté positif de la chose : avec Starship on ne devra probablement plus autant se prendre la tête au niveau de l'origami infernal du prochain gros satellite.

Ah non, si l'origami fonctionne, moi je veux revoir ça dans un starship, et avoir un JWST 10 fois plus gros

J'imagine que c'est comme d'habitude : 5 ans c'est la durée minimum de mission garantie, et en pratique c'est toujours prolongé.

[semi hs]
Spof : single point of failure  
Désolé, les acronymes c'est pas parlant pour tout le monde (j'ai du regardé perso, je le connaissais pas)    
[/hs]

Moi je suis en train de rattraper le topoc et les memes qui bashent BO je trouve ça marrant.
Merci SCEtoAUX pour tous tes posts, les sérieux et les plus légers  

C'est 2 mois entre 2 tirs d'une A5. Donc pour un lancement avec deux passagers, 2 mois pour assembler le lanceur sur la table, puis poser la charge utile basse sur le lanceur, pour finir par un hissage de la coiffe (contenant la charge utile haute) sur le lanceur. C'est très macro, il y a bien sûr beaucoup d'autres choses à faire.

vega

CLEAR LE PAD EN TROIS SECONDES FUCCCCK YEAAAAAAHHHH

les ptits cubesats a la fin

Eric Berger (@SciGuySpace) : A source familiar with Bob Smith, Blue Origin's CEO, said he was "rubbing his hands together" after losing the HLS contract, almost giddy. Smith is willing to take this suit as far has he can, whatever the cost. Has hired numerous outside law firms to push this.

 
Du coup BO c'est 49% infographistes, 49% avocats, et 2% du reste?

C'est pour ça qu'ils avancent pas justement

https://www.sciencesetavenir.fr/hig [...] ire_156715
 
La Nasa a accepté jeudi d'interrompre temporairement les travaux relatifs au contrat de 2,9 milliards de dollars (2,5 milliards d'euros) accordé par l'agence spatiale américaine à SpaceX.
[...]
Blue Origin a déclaré que son action en justice, déposée la semaine dernière devant la Cour fédérale des Etats-Unis, était "une tentative de remédier aux failles du processus d'acquisition constatées dans le système d'atterrissage humain de la Nasa". Un juge américain a fixé une audience le 14 octobre dans cette affaire.
[...]
La Nasa a déclaré dans un communiqué qu'elle interrompait le travail de SpaceX sur l'atterrisseur lunaire jusqu'au 1er novembre.
[...]
 
 
Espérons qu'en novembre on en finisse.

Je crois quand même que la probabilité d'après les ingés, est élevé. On se doute bien qu'ils n'ont pas choisis cette méthode, si c'est pour avoir 50% d'échec.

Après niveau arianespace, c'est pas de leur responsabilité en tout cas.
Je pense que ça va bien se passer

Niveau durée de vie, je crois que 5 ans c'est la durée nominale, mais rien n'empeche qu'il dure beaucoup plus longtemps, car il n'est pas limité par un réservoir de refroidissement comme pour Herschel

 
Il me semble que non car il y a une histoire de carburant nécessaire pour se maintenir au bon endroit.

https://en.wikipedia.org/wiki/James [...] _Telescope
 

et je pense que ça reste un minimum avec des marges, les 10 ans. De toute façon sans réparation, si il tient 10 ans, ce sera bien

L'assemblage des 2 passagers, ça se fait dans les 12 jours qui précèdent le tir
Les 2 mois sont vraiment liés à la présence que d'une seule table maintenant  
Sinon, on pouvait avoir 1 tir par mois.

#Complot : en fait c'est la NASA qui demandé à BO de leur faire un procès pour avoir une bonne excuse de ne pas tenir la cible de 2024

 
 
ASS  

Je vois Alien Space Ship, ou Agence Spatiale Suédoise pour les fr  

note : ca pourrait être intéressant d'avoir une liste d'acro du spatial en FP ?
Ou un lien vers un site qui les ref, j'ai ca :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] ronautique
mais je ne sais pas s'il y'a mieux

Je suis d'accord et je ne dis pas le contraire, je réagis juste pour dire qu'il ne faut pas 2 mois pour préparer la table. Ça ferait 4 mois entre chaque tir sinon.

Alors maintenant c'est à peu près sûr : les premiers atterrisseurs sur la lune / mars emporteront des Tesla bot

Han    
 
Bah oui, il y a quelque mois/années j'avais écrit que j'étais étonné que SpaceX ne rachète pas Boston Dynamics (Google cherchait à le revendre à l'époque).
Bah voilà, on à la réponse, ils préfèrent le faire eux-même  

https://www.youtube.com/watch?v=HUP6Z5voiS8

 
Oui mais non : dans le cas présent, ce n'est pas comme Spirit/Oportunity/Hubble où la qualité du matos a fait la différence (S & O, 25 x la durée de vie estimée, Hubble, 3 x )
 
Comme mentionné ci-dessus, dès son déploiement, le JWST va consommer régulièrement du carbu pour maintenir sa position, et les réserves totales peuvent d'ailleurs être +/- amputées selon les corrections qu'ils feront lors du déploiement en question
 
De toute façon attendons déjà de voir si c'est un succès, parce qu'avec tous les pépins potentiels, les chances qu'ils se retrouvent avec un parpaing @ 10MD$ inutilisable sont élevées  

han mais hubble est toujours fonctionnel !

[quotemsg=63808009,72378,95611]
Blue Origin a déclaré que son action en justice, déposée la semaine dernière devant la Cour fédérale des Etats-Unis, était "une tentative de remédier aux failles du processus d'acquisition constatées dans le système d'atterrissage humain de la Nasa".

Alors ça c'est le pompon.

Pas grave, d'ici 10 ans, on aura une flotte de Starship Cargo, on en enverra un refaire le plein du JWST.

Dans 10ans on enverra en Starship, un jwst 10 fois plus grand oui

deux jwst pour faire de l'interférometrie

De toute manière il faudra bien faire quelque chose, la position L2 n'est pas stable et il faut sans cesse se repositionner. Le JWST est donné pour occuper sa position pendant 10 ans. Après lui, le déluge.

Et y a pas moyen, a la fin, de le faire deriver et de s'en servir quand même ?

 
J'crois qu'il risque de prendre très cher avec l'exposition au soleil si il ne peut pas corriger son inclinaison ?  
 
Par contre son efficacité hors du point L2 aucune idée, mais j'imagine que ça l'aide pas

 
Le JWST n'a pas été conçu pour être ravitaillé    
 

 
Très optimiste sachant que le JWST a mis 25 ans a être conçu    
 

 
Non : c'est un téléscope IR et hors du point d'orbite prévu il serait inutilisable