Reprise du message précédent :
Ça aurait de la gueule un tel musée avec la statue de papa Elon à l'entrée

C'est pas l'idée, de faire un parc pour visiteurs à Boca Chica ?

 
Certes je sais bien, mais c'est pas le proto de gégé dans son jardin là quand même, on est sur des beaux bébé avec une sacré puissance au cul, le rendement est quand même pas déconnant compte tenu du domaine d'application, toute simplicité de l'engin prise en compte !
 
Par contre c'est sûre que ça n'a rien à voir avec le produit final...
 
Pour le schéma de réentrée, j'pense qu'il est encore trop tôt pour savoir vu comment le design et les capacités évoluent... On verra ce qu'ils proposent quand la question se posera. Techniquement le Starship devrait être validé pour Mars voir plus donc il y aura plus que le retour de Mars à compenser dans l'avenir, ils vont sûrement essayer d'anticiper...

 
Il y a moyen de gratter un peu en faisant un ravitaillement en orbite martienne    
 
Enfin moi c'est ce que je fais quand je me suis planté et que je dois récupérer des kerbonautes  

Question sur les coiffes

Musk avait twitté il y a quelque temps que le nez du Starship était plus pointu (sa forme) que nécessaire.
Du coup je me pose une question.
Quelle est la différence en perf d'une fusée avec un nez "pointu" et une autre avec un nez parfaitement arrondi comme il y en a sur les missiles M51 p.ex???

Bah moins c'est aérodynamique et plus tu perds de deltav dans les frottements
D'ailleurs dans KSP on peut s'amuser à faire des décollages verticaux pour comparer des profils de coiffe, le modèle qui atteint l'altitude la plus haute est le meilleur.
(bon après le modèle physique aero n'est pas des plus réalistes).

On avait posté ici une vidéo d'un missile à grande vélocité dont la pointe brillait sous la chaleur. Il était plutôt pointu.

Au passage, en parlant de missile je suis tombé sur ces photos de têtes nuke. Je suis étonné que ce genre de truc atterrisse sur le net.

Mais visez la réponse  

https://twitter.com/iand3f/status/1231926751732936709

Bah oui je me doute bien. Mais de combien???
C'est le genre de truc qui fait perdre 20% ou 1% en performance?

Après, il n'y a pas que l'aspect purement aéro pour la montée qui compte. Un missile doit pouvoir potentiellement transpercer sa cible. La forme de la pointe, sur des manœuvres, doit certainement avoir des incidences sur la stabilité / agilité / capacité de freinage / échauffement / résistance structurelle qui font qu'il n'y a pas une seule forme parfaite pour tout ce qui vole

Remarque un Starship bourré d'explosifs ça doit avoir de la gueule comme missile capable de frapper n'importe où  

Il faut voir l'altitude et donc la densité de l'air aussi. Une fusée dépasse assez rapidement la vitesse du son mais on ne large la coiffe qu'à 150km d'altitude, pour autant les coiffes des lanceurs ne sont pas spécialement pointues.
 
EDIT: effectivement transpercer la cible est une exigence fonctionnelle assez étrangère aux lanceurs classiques

 
le sprint qui tape quelque chose comme mach 5 en 5 secondes
 
edit: mach 10 en 5 secondes, comme ma derbi avec pot conti
https://en.wikipedia.org/wiki/Sprint_(missile)

la dernière   (il parle du floutage   )
 
sinon pour hier j'étais pas sûr sur le tweet posté, mais ils ont bien détruit les restes de SN8, pas de monument donc.

 
Euh... transpercer sa cible? Non pas du tout...

 
Pour le M-51 clairement non, par contre pour la version du Hellfire à lames c’est quand même vachement le cas
 
Puis la plupart des missiles anti navires servent plus ou moins involontairement de bélier/poinçon, j’imagine que la pénétration dans la coque est étudiée

 
Tout ce qui est anti véhicules et anti blindage en fait. Le but est que l'explosion de la charge se fasse à l'intérieur du volume de la cible afin de maximiser les dégâts.

La densité de l'air à une certaine vitesse peut devenir un blindage assez efficace, d'où les coiffes.

Sur le M51 le nez est plat (ça permet de caser un missile plus gros que si il avait un nez pointu) , mais il a une pointe aérodynamique téléscopique qui permet de réduire la trainée

 
Sur les charges creuses faut tout de même avoir le temps de bien former son dard, donc la tête reste relativement loin du blindage
Les anciens HESH s’écrasaient bien mais ne pénétraient pas
 
Après oui pour du tout venant style les Brimstone ou Maverick avec des têtes HE on essaye de pénétrer un minimum tant qu’à faire, c’est du bonus si la forme aéro le permet  
 
Mais bon on HS un peu, on peut poursuivre sur le topic des armes de guerre au pire

Désolé mais la grande majorité des missiles anti navires/véhicules ont la pointe avant occupée par le système de guidage (TV, IR ou radar...) ce sont des munitions de précision, la géométrie de la pointe avant n'est dictée que par l'aérodynamique. Un missile nucléaire n'a pas besoin d'un système de guidage terminal et les ogives sont conçues pour détonner au dessus de la cible pas au sol.

 
C'est totalement HS en effet et j'avais oublié les charges creuses, exact  

Thomas Burghardt (@TGMetsFan98) : A Temporary Flight Restriction (TFR) has been posted for the launch of #Starship #SN9 no earlier than Friday, January 8: tfr.faa.gov/save_pages/detai…   Article on the ongoing launch campaign by @NASASpaceflight: nasaspaceflight.com/2021/01/…

backups les deux jours d'après.
Je crois qu'il n'y a rien de prévu ce soir, le static aura donc lieu demain ou jeudi.

Possible vol du SN9 NET ce vendredi
 

 
https://tfr.faa.gov/save_pages/detail_1_1073.html
 
EDIT:  

oué m'enfin, il faudrait deja bouger le tankzilla
ensuite, un WDR, et au mieux un SF complet avec les 3 moteurs... sinon, un SF avec juste les pré-burners, puis un SF avec 1 ou 2 ou 3 moteurs, puis un SF avec tous les moteurs ...
dans 15jours/3 semaines à minima

WDR mercredi
SF jeudi
Hop vendredi
 
 

pour le moment, il manquerait des dates sur le site offi  
http://www.cameroncounty.us/spacex/
 
on verra bien    
 
sinon
 

Techniques Spatiales - French Space Guy (@TechSpatiales) : Allez, j'essaie de terminer d'ici demain ce mini-épisode fait rapidement (qui a dit "à l'arrache"?) sur l'atterrissage de Perseverance. Faut que j'en profite, c'est mon dernier jour de vacances !

Il n'y a que moi qui trouve le Starship dans son état actuel, très moche?    

C'est les lignes des ailerons qui sont pas esthétiques, mais bon on comprend bien que leur forme un peu brute est fait pour faciliter leur fabrication.

Sinon de ce que j'ai compris sur NSF, autorisation de lancement pour le 8, 9 et 10 janvier.

edit:
ah ben burned pour les dates

C'est fou, en excluant le contretemps lié à l'incident du SN9 on aurait eu un lancement 4 semaines à peine après le SN8 et probablement que le rythme va encore augmenter  

Moi j'aime bien le côté SF des années 50-60  

 
C'est fait pour être efficace, pas esthétique
 
En aéro tu as des trucs très moches qui sont super performant niveau aérodynamique (le Celera 500l par exemple)

je connaissais pas, c'est beau
 

Faut pas espérer faire du VFR, le pilote ne voit strictement rien devant à travers les verrières ! https://www.ottoaviation.com/celera-500l
A l'attero avec l'incidence c'est pire. Le nez orientable du Concorde manque
 
(et de profil il est plutôt moche en fait )

En parlant de jolis trucs aérodynamiques, on l'avait un peu oublié, le dream chaser, si vous en voulez un bout :
 

DutchSpace (@DutchSpace) : Strange, it was pulled but its back... -> ebay.com/itm/333846428839?Vi… #DreamChaser

 
le programme continue, vol en 2022 a priori

Ceci est un des premiers modèles d'ingénierie structurelle du Dream Chaser qui a été mis en ligne sur ebay avec une offre de départ de 500 dollars, il est maintenant à 2000 $ USD.

Le vrai exemplaire c'est celui-ci:

J'ai bien lu "SN9 flight Saturday" ? oO

Déjà ?!

bah oué y avait juste une aile a redresser, sinon elle est nickel cette fusée  

Jamais tu me fais monter dans un truc pareil !

J'imagine pas la taille des chiottes dans ce petit engin

 
ou ça:
 

En fait c'est pas si petit, tu peux tenir debout dedans