Reprise du message précédent :
Oui je comprends bien.

Mais c'est surtout à cause des conditions de test que je m’interroge:

1. On le gonfle 1 fois
2. Au sol, bien fixe, sans les vibrations des moteurs, sans mur du son à franchir...

Du coup, en condition réelle, il en reste combien sur ce x1.4?

 
insérer BD spacex
 
bah je pense qu'ils y ont déjà pensé, vu que c'est pas non plus super exotique.
En plus c'est spacex, ils vont tester ca en long large et en travers via de multiples vols d'essais incrémentaux avant d'affiner. Pas à la boeing "on simule tout no stone unturned" pour finir par patcher leur capsule en vol à l'arrache.
 

Y'a des courbes de fatigue.
Pour 10 millions de cycle t'as 3x moins de résistance
Mais j'ai aucune idée du nombre de vibrations"utiles" lors d'un vol...
 

La couverture nuageuse semble très bas ce matin au KSC. En espérant que ça se dégage d'ici les 30 prochaines minutes.
 

 
photo du VAB.

H-5min

https://www.youtube.com/watch?v=8xeX62mLcf8

Praÿsent

PRESENT

Elle met du temps à arriver cette explosion

le random collier de serrage qui se barre

ah c'était ptet l'antenne

Elle a fait plouf à côté de la barge non?

rip

Oops, à côté

Yes

Il est tombé dans l'eau ?

Oops

Bon ben le 50e atterrissage sur barge devra attendre la prochaine fois.

m'enfin...
on a rien vu, mais le panache de fumée en dit long
edit : ils ont tellement l'habitude que ce soit cadré pil poil, qu'ils n'ont plus grand angle  

"Chef on a perdu le booster"

refroidissement liquide

oui à partir du 8mn43 on voit qu'il se passe un truc à droite et qu'il ne s'est pas mis à pleuvoir de façon disons.. naturelle

mais c'est marrant qu'ils gardent les annonces en mode "les jambes sont déployées", alors que le truc a déjà visiblement décidé d'aller viser l'eau... Fail et la fusée pensait vraiment atterrir ?

le type lit la télémétrie

Il me semblent qu'ils la décalent et lui font viser la barge seulement au tout dernier moment pour éviter d'avoir un missile qui fracasse la barge en cas de foirage
Donc si ça se trouve, dans la séquence de landing les jambes se déploient bien pendant que le booster vise encore l'eau

"landing legs are deployed"
 
2sec après sur la droite de l'écran : plouf

Déjà 300 satellites ont été mis en orbites pour la constellation Starlink.
Ça grimpe vite à coup de 60.

c'est un exploit de le faire atterrir mais des parachutes seraient plus simple pour aller dans l'eau...  

Combien de fois avait volé ce 1er étage?

Quatrième vol, le dernier effectué il y a ~2 mois

4

B1056, c'était son 4ème vol
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] e_boosters
 
d'ailleurs 2 mois ça semblait être leur record ... oops.

Soft water landing

Sinon Starlink est à 302 satellites lancés, contre 34 pour OneWeb. J'ai quelques doutes sur les capacités de OneWeb, a suivre la cadence.
Je suis très intéréssé par ses futurs constellations, voir aussi quel type d'antenne utilisateur
https://www.teslarati.com/spacex-el [...] nnas-ufos/
J'ai du mal à voir la taille

Je veux un putain de setup d'example avec latence/jitter up/dl et constance dans le temps (et aussi le matos obviously)

Il ne leur resterait donc que 3 lancements pour une couverture nord américaine. On a pas trop de nouvelles des stations au sol, je suis pas certain que ce soit prêt. Il en faut un petit paquet quand même.

Déjà.. ça va vite leur connerie
 
Une raison a été donnée pour l’amerrissage ?
 

si ils tiennent leur rythme d'un lancement tous les 15 jours, d'ici avril ils pourraient commencer à proposer du service ... Bon, c'est si tout se passe bien, ça. Mais c'est assez impressionnant si ils réussissent leur pari fou.

 
Il faut 20 fois moins de OneWeb que de Starlink (600 sat pour avoir la constellation au complet...)  
Si OneWeb securise son financement, à raison de 32 sat par Soyuz, ça ira bien plus vite que les Starlink.