Reprise du message précédent :

    Je te le fais pas dire .  
J'ai loupé le tir , quelqu'un a le replay ?

Edit , impressionnant en effet ce décollage .

On voit ça demain soir  

Mais c'est pas vrai...      Ils pouvaient pas remettre ça à demain ?  

Pareil, comme un con je glandais ailleurs

J'étais absent depuis hier, je n'étais pas au courant qu'ils retenteraient ce soir. Du coup, j'étais même connecté, j'étais sur FF7.    

C'est pas grave si t'étais sur FF7, quel jeu mythique

 
 
Ils viennent de passer un court extrait du lancement au JT sur la 2.

 
+1, Putain, comment j'ai pu louper ça

http://www.flashespace.com/html/mars07/12a_03.htm
 
et :
http://www.futura-sciences.com/new [...] _10509.php
 
La fusée en photo :
http://lommevolley.free.fr/astro_2/fus%e9e%203.JPG
 
http://lommevolley.free.fr/astro_2/fus%e9e4.JPG

Et l'enregistrement du live  
 
Ariane.5.ECA.V175.Skynet.5A.&.INSAT.4B.wmv [127Mo]
 
Fallait rester tard pour le voir AJD, désolé    
Enfin, mieux vaut tard que jamais...

 
Merci.  

 
Rhaaa

Superbes images.  
 
Au fait, tant que j'y suis, il y a un truc qui m'étonnera toujours : Comment font-ils pour faire tenir debout une masse pareille ? Les forces appliquées aux points d'appuis doivent être énormes. Que dire alors du cas des lanceurs géants tels que la Nova ou la Saturn 5.    
 
J'ai eu beau chercher, j'ai pas trouvé d'infos là-dessus.

sur les boosters, tout simplement ?
 
je vais essayer d'avoir une réponse d'ici peu

 
La fusée repose entièrement sur ses 2 boosters. Le corps central lui est suspendu, il n'est pas du tout en contact avec la table de lancement. Pour info, c'est plus de 700T qui appuient sur la table.
 
 
Sur cette photo on devine a peu près comment ça marche... mais ce n'est pas flagrant.

 
   
T'entends quoi par point d'appui ?
 
 
Bon sinon on peut renomer le tomic, le prochain tir est prévu pour début mai.

Heu je capte moyen ce que tu demandes mais si j'ai bien compris, je dirais que c'est à l'intérieur sur l'ensemble des boosters.

 
+1. Moi je veux bien que le lanceur repose sur ses boosters, seulement, les boosters aussi s'allume au décollage.
 
De plus ça ne répond pas vraiment à ma question. En fait, ce que je me demande c'est comment font-ils techniquement ? Comment empêcher une telle masse d'écraser sa base ? Surtout si les tuyères sont placées à la base justement.
 

seulement le contour des tuyères des boosters doit reposer sur la base. la sortie du jet doit être, je pense, orienté dans un "orifice" de cette même base, non ?

 
1- Le lanceur repose (et ce n'est pas négociable ) sur ses 2 boosters. Il repose (on le voit sur la photo que j'ai posté avant) sur une espèce d'excroissance juste en dessous du GAT (groupe activation tuyère). Les tuyères, elles, sont dans le vide, la table de lancement est creuse a cet endoit là.
 
2- Ca ne s'écrase pas sous le poids du lanceur 750T tout simplement parce que c'est prévu pour et qu'a cet endroit l'acier des EAPs est assez épais pour tenir la charge.
 

 
Amha, seul le contour des boosters doit reposer sur la table de lancement, pas le contours des tuyères. Quoi qu'il en soit, près de 800 tonnes réparties sur deux cylindres, ça doit faire une sacré pression sur une aussi faible surface de contact. C'est ça qui me pose "chagrine".
 
 
Edit :
 

 
C'est ce que je voulais savoir.   Par contre l'argument en gras me laisse un peu sur ma faim.

 
ouais grave

Un A380 c'est 550 tonnes sur quelques boudins de caoutchouc

 
Quelques ? Il y en a 22 si je ne me trompe pas. Quand même.

 
peut-être, mais la plupart de la masse est sur le train arrière, donc les 550 tonnes sont supportées par les deux "jambes" du train arrière...

 
Source.

 
En effet, je ne pense pas que les tuyères soient dimensionnées pour supporter toute cette masse
 
merci fiston
 
edit : demain, soutenance de projet de fin d'étude sur la conception d'un nanosatellite 10kg, c'est dejà la misère pour établir un cahier des charges et faires les premières études préliminaires, j'ose pas imaginer pour un sat scientifique de style corot ou hubble  

Le 3 mai actuellement pour être précis, ça va chier

Il te parle des "jambes" qui tient les roues, pas des roues en elle même

Bonne merde

 
Ouais. Ben y'en a 4 quand même pour le train principal.    Enfin bon, on part en HS là. Le but n'est pas de savoir qui a la plus grosse entre une Ariane 5 ou un A380.    
 
Mon interrogation concernait les contraintes techniques et comment elles sont résolues. Et j'ajoutais que "c'est prévu pour" est une explication qui me laisse sur ma faim.  

 
Il te parlait des "jambes", et toi des roues, je te le faisait juste souligner

 
Merci
jury : Adjoint espace et guerre électronique de l'état major
 
je viens de me rematter le vol 89/501 d'ariane 5 sur youtube

Pinaise

Sinon tu peux dire deux trois mot sur ton projet, ça a l'air vachement interressant

non en fait c'est que c'est un mec de l'armée qui nous fait tout les cours de spatial à l'école (l'officier chargé d'hélios 2 )
 
pour ce qui est du projet, c'est un nanosatellite, donc moins de 10kg qui toi pouvoir être lancé par une fusée perseus dans le un futur proche. Objectif : réaliser des photos de moyennes définitions de la Terre (12m/pxl) et fonctionner sur le principe de spot. C'est à dire la commande de photo depuis la station sol. On testera aussi un positionnement par GALILEO (en plus du GPS, pour être sur )
et le tout dans un cube de 30cm d'arête

 
je confirme c'est l'enfer    
 
PS: à ton avis, pourquoi ça coute si cher ? C'est pour payer des centaines d'ingénieur pendant des années

je me doute bien
vivement que je commence à taffer tiens

 
Et niveau compacité des equipements, ça a été faisable ?

Pour le moment, il n'ya eu que quelques débuts de solutions étudiées. mais techniquement c'est faisable dans un volume pareil. le plus relou, c'est la gestion de l'énergie et les panneaux solaires, sachant qu'on aura pas de structure déployable.
 
le projet doit continuer dans les années à venir, notre travail a été de dégrossir le travail, de proposer plusieurs voies d'études et surtout de bien cerner l'ensemble des contraintes