Reprise du message précédent :

 
Il sert pas à faire des test de mise à feu n'est ce pas ?

Les perfs du SH sont revues à la baisse ?

Ou alors le raptor est meilleur que prévu ?

le raptor depasse ses performances attendues en terme de pression sur le banc, donc raptor meilleur que prévu, pas déconnant.

 
https://twitter.com/elonmusk/status [...] 40353?s=20
 
7500 phoquing tonnnnes

Pas de starlink 11 cet aprem ?

On sait combien de raptors utilisables ils ont sous la main ? J'imagine qu'ils y a eu quelques moteurs qui n'ont pas apprécié les RUD, d'autres qui ont peut-être été poussés jusqu'à rupture au banc de tests, d'autres qui n'ont pas passé les tests (ou pas encore)?

pas avant jeudi, me semble (météo)
 
SpaceX
@SpaceX
17h
Now targeting Thursday, September 3 at 8:46 a.m. EDT for launch of Starlink from Launch Complex 39A, pending Range acceptance — team is using additional time for data review

Il a dû y avoir pas mal de casse ou de moteurs arrivés "en fin de vie" (obsolètes, usés,...), car sur le SN6 qui va faire son hop ils en sont au moteur SN29 il me semble. Pour le Hopper et SN5 je ne me rappelle plus du numéro de série du moteur.

Après ce gain en perf du moteur n'est pas inattendu. A la base les annonces faites par Musk en 2013 parlaient déjà d'un moteur de 300t, donc c'est que le design à la base était déjà pensé pour du 300t mini.

 
ceux à 300t seront probablement non "orientable" et probablement aussi non (ou moins) réglable/réduisable en puissance (throttling) ce qui leur permettrait d'être optimisé au mieux pour fournir cette poussée maximale
 
enfin c'est ce que j'avais lu/entendu

Qui avait sorti une petite infographie avec les comparaisons des moteurs utilisés déjà ?

EDIT : trouvé

Merci msieur le lutin

Donc si je lis bien, avec juste 30 bars ils gagnent 1 MegaNewton de poussée oO

Et du coup, le plus important c'est pas le T/W ratio ? J'aimerai bien un peu mieux comprendre les caractéristiques des moteurs, comprendre pourquoi l'un est meilleur que l'autre. J'arrive pas à saisir vraiment correctement ^^'

encore un report pour les starship
 
la faute de Xat ça
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
On a su pourquoi c'était report d'ailleurs ?
 
Next try 3-5 septembre

On s'en branle d'une n-ième page sur le starship en brassant du vent avec 0 infos  

Par contre comme l'indique le titre, cette nuit c'est la reprise des vols Vega après l'échec de juillet dernier  

Oui, oui, on sait, officiellement c'est à cause de 2 mois de vent en altitude  

D'ici 3 ans, y'aura plus qu'un seul moteur

 
https://twitter.com/rocketlab/statu [...] 33024?s=21

 
https://www.cnbc.com/2020/09/01/elo [...] eople.html

 
ça me semble raisonnable qu'ils valident bien que tout est bon en "vrai condition" un maximum avant de mettre des personnes dedans quand même.
Et je voyais pas de vol orbital dans les 4 mois non plus (il faut un super heavy "complet" avec un starship dessus, ils y sont pas encore)
 
s'ils font des hop avec un super heavy de test, et plusieurs vols starship à 20km d'altitude d’ici la fin de l'année ce serais déjà pas mal.

ouin ya du boulot

Rassurant de voir que Musk commence à devenir réaliste. Amha c'est aussi parce qu'il réalise que Mars c'est pas pour demain, il manque trop de trucs (des partenaires pour financer une mission, développer du matériel, les systèmes support, etc), et du coup il se recentre sur Starlink et des missions lunaires (qui seront probablement du cargo, au moins dans un premier temps)

il a passé les 100Mds, pas sur qu'il ait tant besoin d'investisseurs que ça

Ça fait sacrément rêver.

Il a une grosse fortune mais il est loin d'avoir tout en cash, et il va pas retirer tout son pognon de Tesla pour SpaceX. Et surtout, ce n'est pas qu'une question de pognon : aller sur Mars et construire une base martienne ça nécessite énormément de compétences et de ressources humains, je ne vois pas SpaceX faire tout en interne, ça prendrait un temps énorme. Pour que ça marche, il faut que SpaceX serve de base à un ecosystème d'entreprises ayant des compétences spécifiques et un intérêt à aller sur Mars (entreprises et agences spatiales publiques évidemment). Et ça, ça ne va pas se faire du jour au lendemain.
 
Bref ça a du sens pour SpaceX d'adapter son Starship à des objectifs court (Starlink) et moyen terme (Lune). C'est pas pour autant qu'ils abandonneront l'idée d'aller sur Mars, mais aller sur Mars me semble plus facilement jouable quand tu lances 30 Starship par an autour de la terre avec toute l'expérience et les économies d'échelle qui vont avec.

Et pourquoi pas du gros cargo sur Mars ? Pour un gros robot et un vaisseau de retour d'échantillons...
 
Mais le premier vol habité sera sans doute en direction de la Lune je pense.  Reste à savoir quand, et si ce sera toujours "l'artiste" japonais qui sera passager.

 
Quand Starship sera opérationnel tu auras forcément des missions scientifiques pour Mars, ce seront les premiers à faire le voyage, surtout vu le prix annoncé d'un vol
 
Imagine la gueule des missions quand tu peux envoyer 50-100 tonnes de charge utile, les scientifiques doivent avoir une érection rien que d'y penser

Ca sera le cas. Mais un robot ça ne se développe pas en 15j non plus. Et c'est probablement pas SpaceX qui le fera. Si le Starship avance bien, ils peuvent peut-être envisager d'envoyer un Starship quasi vide sur Mars pour tester l'atterrissage, mais ça me parait optimiste. A mon avis yaura pas d'envoi de Starship sur Mars avant 2024.

 
Yaura jamais un starship vide qui ira sur mars, au pire ils mettront des pickup Teslsa avec autopilot pour faire des drifts  

Un autre inconvénient du starship c'est qu'il est assez haut. Il faudra développer un système d'ouverture particulier pour sortir et descendre des charges volumineuses.
 
Ou alors un système de coiffe qui se détache une fois que les moteurs ont bien ralenti l'engin. Et pof ça s'ouvre en deux une fois au sol.

Pour avoir travaillé sur un vaisseau de ce type dans KSP avec des pistons + un treuil fourni dans le mod KAS, c'est un vrai bordel et l'inclinaison du terrain n'arrange rien.

 
Non, le starship est un "Single Stage to Orbit".
 
edit: Ah nan, Musk est revenu sur ses dires. Il est SSTO de Mars mais a besoin du booster pour la Terre.  
 
OTAN pour moi  

Qui imaginait récupérer des coiffes au vol avec un bateau ?

Ils vont bien trouver un truc pour faire sortir la  charge utile (la faire tomber sur un matelas gonflable ?)

 
Il me semble qu'il peut monter assez haut tout de même sans le booster.
Alors certes c'est sans doute à vide et donc moins intéressant...

 
 
Un lurkeur assidu sort de sa tanière, je pense que si tu n’as encore pas vu la vidéo dont est tirée cette image, tu peux aller sur la chaîne d’EveryDay Astronaut pour la voir.  
Je trouve qu’elle explique bien en quoi le design / architecture et le choix des ergols a une influence sur leur performance. Je la recommande a tout le monde pour en savoir plus sur ce fameux Raptor!
 
Je retourne lurker dans l’ombre...

Keskidi

Je lurke pas moi

Mais j'irai jeter un oeil. C'était plus la diff entre ISP - T/W qui m'a toujours posé problème.

EDIT : oh ptain 49 minutes

ca n'a rien a voir

le rapport t/w c'est l'optimisation de la conception et fabrication, chaque gramme compte

l'isp c'est le rendement, = l'efficience de la transformation d'énergie chimique en poussée, qui depend du carburant et de la façon de le bruler.

 
Oui mais alors pourquoi l'ISP est en secondes ? Ça m'a toujours fait penser que c'était le temps que le moteur restait allumé, en sachant très bien que c'est pas ça  

c'est la durée pendant laquelle 1kg de carbu (ou une tonne ou ce que tu veux) peut generer une poussée d'1kg (ou d'une tonne etc) sous gravité terrestre.

en gros, pendant combien de temps le carbu peut soulever son propre poids, c'est une valeur totalement theorique qui ne sert qu'a des fins de comparaisons et calculs d'orbite/deltaV

 
Et tout devient clair    
 
Du coup en vrai ya que la puissance développée et le T/W qui compte ?

Donc, si je ne raconte pas de connerie, l'ISP compte aussi pour beaucoup car elle va déterminer la quantité de carburant que ton lanceur doit contenir pour effectuer son vol.