Reprise du message précédent :
Ouais, sauf que s'il faut "s'arrêter" à une station pour faire le plein (enfin se synchroniser à la même vitesse), je ne suis pas sûr qu'on soit gagnant au global

La première mission n'a qu'a dérouler derrière elle un long tuyau et puis voila

Un genre d'ascenseur spatial pour Mars
Par contre faudra que le tuyau soit sacrement élastique !

PAS la peine avec les futur moteur nucleaire qui permettront le voyage en moins de 3 mois
 

 
https://www.tomsguide.fr/espace-une [...] apidement/

 
Une corde à noeuds est peut-être plus adaptée dans ce cas  

 
3 mois c'est un peu décevant, je pensais qu'on pouvait gagner largement plus avec la propulsion nucléaire...

Avec de l'eau tu as du h2 et o2 par electrolyse, avec le co2 dans l'atmo tu peux faire une réaction de sabatier avec l'h2 déjà produit.
Il faut juste beaucoup d'énergie pour l'électrolyse et beaucoup de temps pour produire du méthane.

Beaucoup d'énergie c'est 17 MWh / tonne
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] s_par_ISRU
 
Plus le matos et énergie qu'il faut pour extraire la glace et la transformer en eau utilisable

 
J'ai lu que avec la propulsion VASIMR cela pourrait tombé à 39 jours, avec un Starship équipé d'un tel système on pourrait presque ce croire comme dans The Expanse.

Mais qu'est ce qui n'est pas clair dans mon post ? Tout le monde le sait ça (enfin tout le monde qui s'intéresse au projet : ça a été plusieurs fois expliqué par Musk), je le mentionne dans le post que tu quotes en parlant du "principe" qui est donné (électrolyse + Sabatier). Comment ça marche, c'est pas la question que je pose.

 
Il n'empêche que c'est pas très diplomate
 
Bah clairement pour le moment on voit Musk qui se démène pour créer des Starship pour aller vers Mars. Et il dit que le plan c'est de le refuel là bas. Mais c'est sûr que la première salve sera envoyée pour préparer le terrain pour la génération de SS qui seront destiné à faire partir des astronautes. Maintenant on a juste aucune idée d'où en est SpaceX sur ses avancées du côté du fuel sur Mars, c'est tout... On peut pas savoir ce qu'ils ont prévu, mais je pense que ça passera par de l'énergie nucléaire pour la quantité d'énergie nécessaire...

Non mais oui, ça passera par de l'énergie nucléaire, probablement, ainsi que par la production éventuellement sur place de panneaux photovoltaiques, mais je parle de prendre en compte la masse nécessaire à emmener (ce qu'il faut pour faire les unités de production, et ce qu'il faut pour les alimenter) pour faire ce qui est annoncé, et un rapide calcul, entre la masse des unités de production et de ce qui les alimente, ben ça me donne plusieurs centaines de Starships à envoyer avant d'avoir de quoi faire une raffinerie qui assure de pouvoir faire un plein d'un seul et unique Starship en un an (à condition de tourner à plein régime). Autant dire que le truc me semble insoluble avec les données que j'ai prises en compte, enfin avant qu'on puisse faire le refuel de UN Starship sur Mars, il va falloir 50 ans au moins

D'où la question sur si on a ou pas plus de détails du plan sur la façon progressive de mettre en place les usines en question sur Mars.

Here come the juice  

 
Oui, il y a un topic à ce sujet sur NSF.
Oui, il va falloir de "2-3" panneaux solaires en effet
 
C'est des chiffres hallucinants. A se demander comment il vont y arriver. Autant aller sur Mars, je ne doute pas qu'ils y arrivent, a y produire suffisamment de carburant pour tous les vole retour, j'ai beaucoup de doute.

Mais pourquoi vouloir qu'ils reviennent, ce sera aller simple etpicetou. Problem solved.
 
Et pi si c'est pour nous ramener des saloperies de Mars, no way. On connait tous le vieil antagonisme qui existe (dans les livres et les films) entre Mars et la Terre.
 
Méfions-nous des ruses martiennes, chacun chez soi et tout ira bien.
 

 
Aucun État ne financera une quelconque mission habitée sur Mars s'ils ne peuvent ramener l'équipage sain et sauf sur Terre. Ce fut le cas pour Apollo, ce sera pareil pour Mars.

 
La Chine  

Je suis sur qu'ils rêvent d'avoir l'image d'une nation capable d'envoyer des homme sur Mars mais de ne pas être capable de la faire revenir
 
Que ce soit un état ou une entreprise privée, ça ne passera pas

 
Bah oui, c'est bien la question que je pose, ça me semble insoluble. Enfin je vois pas comment arriver à une raffinerie sur place capable de refuel un Starship en un an avant au moins 50 ans et plusieurs centaines de lancements de Starships sans retour uniquement dévolus à ça.

Ya beaucoup de dev de petits réacteurs nuéclaires de quelques MW, je vois pas pourquoi ils pourraient pas en développer un adapté au spatial. Ils font un bijou qui va tenir 50s et voilà, t'as ce qu'il faut pour produire. J'suis sûr que ça s'envoi en un seul starship

Non mais le pb, c'est pas que la masse des trucs pour produire l'énergie, c'est au moins autant la masse des systèmes qui absorbent le CO2 de l'atmo, des systèmes qui récupèrent l'eau, des systèmes qui mettent les réactifs en présence et récupèrent et stockent les produits... etc.

Même avec sur place déjà une source d'énergie gratuite et infinie, t'es encore loin d'avoir résolu le pb.

Bref, je suis très curieux de connaitre le plan détaillé pour ça.

C'est ça : les mini réacteurs nucleaire sont la clés, pour l'instant c'est la seule techno capable de faire en sorte qu'une mission habitée sur Mars ne soit plus un rêve mais une réalité.

 
Franchement on a vu des choses très ingénieuses et incroyables se produire. M'étonnerai pas que ça continue avec des petits blocs modulables pour faire des petites chaines de prod. Ou quelque chose du genre, des systèmes facile à imbriquer pour créer des stations de production sur place.
 
Mais dans tous les cas, je ne vois pas comment ils peuvent créer une raffinerie complète capable de remplir un Starship sur Mars sans intervention humaine pour la monter...

 
C'était une GeForce

Ces petits blocs modulables, il en existe des versions proto, à partir desquelles on a déterminé qu'une version optimisée du truc produirait 1 kg/jour pour une masse du système de 50 kg et une conso de 700 W.
 
Donc pour produire 3 tonnes par jour (un peu plus de 1000 tonnes par an, donc de quoi faire le refuel de un Starship en un an), il en faut 3000, soit 150 tonnes. A priori, ça passe avec deux ou trois Starships seulement finalement.

En alimentation électrique, ça nécessite 700 Watts par machin, donc fois 3000 = 2,1 MW. C'est pas si ouf que mes premiers calculs (j'ai du me planter de quelques 0 ).

 
Je suis d'accord qu'il n'y a rien de fait, mais je suis pas d'accord pour dire que c'est un peu fantasque, globalement. La tech on l'a je trouve, ya juste à trouver des mecs pour assembler intelligemment

De toute façon, quitte a y rester un an, autant y rester 2 ans...
L'opposition Terre-Mars a lieu tout les 780 jours (distance la plus faible) Ca laisse le temps de faire un bon plein

C'est surtout la fiabilité le plus important.

Comment on refroidirait ce genre de réacteur nucléaire sur Mars ? (vraie question)
 
 

Peut-être un début de réponse ici : https://en.wikipedia.org/wiki/Space [...] y_missions

Rien de plus précis j'en ai bien peur.

 
- La température de Mars deja
 
 
une peu de lecture sur différente solutions :
https://solidariteetprogres.fr/docu [...] cteur.html

Kilopower
 
mini-réacteur à fission très simple qui a passé avec succès toute une série de tests (au sol) entre novembre 2017 et mars 2018 au Glenn Research Center de Cleveland.
 


A partir de l’uranium-235 métal, le réacteur émet, lors d’une réaction de fission nucléaire, des neutrons et de la chaleur convertible en électricité, grâce à un appareil dit « moteur Stirling », un moteur à combustion externe connu depuis très longtemps.
 
Comme son nom l’indique, le réacteur Kilopower est conçu pour générer au moins 1 kilowatt d’énergie électrique (1 kWe) : son rendement est extensible à environ 10 kWe et il peut fonctionner pendant environ 15 ans.
 

McClure souligne que « les réacteurs Kilopower seront sûrs ». En effet, le réacteur s’autorégule : si la température s’emballe, le combustible perd sa masse critique et la réaction s’arrête. De plus, les modules en question ne seront pas activés avant d’être installés dans l’espace, il n’y aura donc aucune menace d’exposition à des rayonnements dangereux, même en cas de problème majeur avec les fusées
 
 
J'ai un doute sur l'emballement et le risque zero

Réducteur peut être, raciste, sûrement pas. C'est plus une référence à la culture. L'URSS avait moins de problème de conscience à faire des projets où ses cosmonautes avaient de très grandes chances de mourir. L'approche était un peu plus différente chez la NASA pour la gestion de ses astronautes.

La Chine pourrait être capable de dire que le pays passe avant les individus. C'est pas acceptable dans une société occidentale.

 
Température seul ça veut rien dire. Faut aussi voir combien de puissance on peut envoyer.
 
Vu la faible pression je dirais par rayonnement.

bha suivant la taille du réacteur ça aide forcement.

Une source cheminade, c'est du sérieux?
no redface!

Tu peux chercher et trouver la meme sur Wikipedia  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Kilopower
 
Ou Nasa    
https://ntrs.nasa.gov/citations/20170002010

 
Perso un truc qui me semble pas simple du tout, c'est l'extraction de l'eau. La pression de vapeur d'eau sur Mars est trop faible pour permettre de l'eau liquide à la surface donc pour la récupérer on a le choix entre :
- Forer profondément pour trouver de l'eau liquide et à ma connaissance, la seule eau liquide plus ou moins prouvée est à plus d'un km de profondeur.  
- Se poser au niveau des pôles et utiliser la glace d'eau trouvée sur place. Ca semble le plus simple pour récupérer l'eau. Par contre ça veut dire que la mission devra subir un hiver polaire, avec une nuit polaire. Pendant cette nuit il ne serait en plus pas possible de communiquer directement avec la Terre, une mission dépendrait entièrement d'un relais satellite pour communiquer avec la Terre  
- Récupérer l'eau à partir de roches hydratées, ça doit être possible un peu partout, par contre le rendement énergétique doit être assez ignoble.
 
Je ne sais pas trop ce qui est prévu mais dans les cas 1 et 3, ça nécessite beaucoup de matériel. Dans le cas 2, il suffit d'une pelle et d'une brouette, par contre il va falloir mettre le paquet sur l'isolation thermique.
 

Bilan de masse actuel pour une fusée à 3 carburants ayant lançé MSL: pour 900 kg sur le sol marsien, 580 t de fusée.
Combien de tonnes sur place pour vivre 2 ans et faire un retour?  
combien de tonnes de fusée au départ?
Le bilan de masse n'est pas divulgué (je pense que l'homme sur Mars est un vaporware en l'état actuel des techniques)