Reprise du message précédent :
Comme déjà lu x fois sur NSF. La cadence de prod du Raptor ils l'ont probablement.
C'est juste qu'il est inutile de produire des moteurs, qui sont encore en développement, à un rythme plus élevé que les besoins du moment, sinon ils se retrouveraient avec des moteurs obsolètes sous les bras.

Du coup on peut s'attendre à quand pour voir le Booster BN1 en test ?  

Dans pas longtemps mais en gros ce sera un F9 en un peu plus gros, prequ'aucun défi technique en comparaison des SN

Euh, il y a quand même cette histoire de rattraper le SH au vol par les gridfins pour ne pas avoir de pieds

Pour le moment j'y crois moyen et puis meme la presisions d'atterrissage est quasi déjà acquise , en considérant des moteurs qui marchent donc ce sera nettement moins tendu que le belly flip.
 
je pense meme que le rattrapage en vol interviendra plus tard un peu comme les barges en mer ou la recup de la coiffe par bateau.
 
Pour moi une preuve c'est qu'ils n'ont que 2 SH en prepa

on regarde les lancements de starlink depuis un moment, on a annoncé le pssage du seuil des 1000 starlink en l'air... mais ca faisait un moment que j'avais matté https://satellitemap.space/#  
bah en faite ca commence a faire un sacré maillage!

Le rattrapage en vol j'y crois pas une seconde.

C'est certains que des pieds à la f9 c'est pas idéal, car il en faudra plus, ou des plus gros, et ça va peser trop lourd.

Mais de là à vouloir attraper pendant la descente...

Il y a quand même une grosse différence entre la F9 et la SH.
 
Les moteurs de la F9, même à bas régime, sont trop puissants. D'où les suicides burn.
Problématique qui n'existe pas avec la SH, elle peut faire du surplace si nécessaire.

 
Ya quand même 28 moteurs sur un seul cercle de 9m de diamètre, j'ai hâte de voir ce que ça va donner

 
Je crois que c'est 28 en tout. Sachant qu'il y en aurait ~8 orientables sur un cercle intérieur. Donc ~20 sur le cercle extérieur.

 
Et puis ça demande un peu plus de préparation pour aller sur la Lune ou Mars

Déjà qu'ils arrivent pas à en allumer 2 sur 3 alors sur 28...  

Bah justement, sur 28, ce serait bien le diable qu'ils n'arrivent pas à en allumer 2

Ouais enfin, c'est surtout leur du flip final que l'allumage coince avec Starship. SH n'aura pas cette manœuvre à faire.

 
Falcon Heavy,  6 février 2018.

https://youtu.be/wbSwFU6tY1c
 
 

Toujours aussi bon  

D'ailleurs en ce moment (de mi février 2021 à fin mars), c'est la première fois que Starman recroise la Terre depuis son lancement : https://www.whereisroadster.com/charts/
 
Closest approach fin mars

J'en ai encore des frissons
(junior aussi, on a regardé ça en famille)

Y'a le défi de faire fonctionner un paquet de Raptors en même temps, et de peaufiner l'atterrissage. Ils ont de l'expérience là-dessus mais ça reste des moteurs très différents des Merlin donc je pense qu'il y a du boulot quand même. Et que le boulot sur les protos du booster vont pas mal aider à détecter des points faibles sur les Raptors et à les fiabiliser.

 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0  
 
Cette hype, cette excitation.  

 
C'est vrai qu'en testant 28 moteurs d'un coup t'as de la data

J'aime bien SpaceX, et je foutrai surement un p'tit billet à l'IPO de Starlink, mais lorsque j'aurai ces putains de trains de satellites qui vont niquer mes poses longues de la voie lactée quand je bivouaque dans les Alpes, j'vais  

Déjà que les avions c'était un putain de cancer, là ça va être

 
Tu te trompe de topic va voir ici https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9990_1.htm      

Je ne sais pas si c'est le bon topic pour parler de ça, mais je n'arrive pas à trouver de détail sur la façon concrète envisagée par SpaceX pour générer le carburant de retour in situ. Il donnent juste le principe qu'ils vont utiliser, mais ils ne disent pas comment ils vont résoudre le problème de l'œuf et la poule : actuellement, il n'existe pas de telles usines de production, sur Mars, et pour avoir une usine capable de générer le carburant de retour de UN Starship en 1 an, j'imagine qu'il faut envoyer des dizaines de milliers de tonnes d'équipement sur Mars, donc des centaines de Starship... Y'a un détail du plan envisagé disponible quelque part ?

Apporter du carburant sur Mars en Payload ?

 
100 tonnes par 100 tonnes, il faut combien de Starship avant d'arriver à en remplir un, 32 ?

Oui, ça c'est sûr que sur les premiers, pour leur retour, il faudra apporter leur carburant, mais j'ai l'impression que avant de passer au mode "production in situ", il va se passer au moins 50 ans.

Moins d'atmosphère, moins de pesanteur, y a t il besoin de refaire le plein complètement pour s'extraire de Mars ?

 
Bah oui, justement, c'est le principe : au départ de la Terre, il faut le booster, au départ de Mars, comme tu dis, moins d'atmosphère et moins de pesanteur = pas besoin de booster, on peut se contenter d'un Starship seul avec le plein.

n'embarquer que de l'hydrogene, et reaction de Sabatier
 
ou, si le sous sol contient de la glace, rien besoin d'autre que la raffinerie

Euuuuh, j'ai pas l'impression que tu aies lu le post au-delà de sa première phrase

Le problème n'est pas "quelle réaction utiliser", on le sait que c'est la réaction de Sabatier, et que l'hydrogène peut être extrait sur place de l'eau, ça il le dit très clairement, c'était pas ça la question

J'imagine qu'un aller retour c'est pas pour tout de suite. Les premiers Starship seront des allers simples (missions inhabitées) et ils aviseront ensuite.

C'est jouable théoriquement de redécoller de Mars et d'aller rejoindre un second Starship en orbite martienne pour faire le retour ? Le second Starship économise le carburant nécessaire à l'atterrissage et au redecollage depuis Mars.

 
+ Une imprimante 3D avec utilisation à base d'une matière première de la bas pour une grande partie de la raffinerie et habitat dans une grotte ou pas.

 
 
Ce seront de bonnes donneuses d'organe / banque de pieces de rechange au cas où

Faut faire un pont de stations services spatiales entre la Terre et Mars  

Ouais, sauf que s'il faut "s'arrêter" à une station pour faire le plein (enfin se synchroniser à la même vitesse), je ne suis pas sûr qu'on soit gagnant au global