Reprise du message précédent :
 
 
Bah non, le bouclier est largué avant la sortie des parachutes
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Capsule_Apollo

L'un n’empêche pas l'autre : il largue son bouclier thermique constitue de matériaux ablatif

Non c'est juste la protection en haut qui est largué si je dis pas de bêtises. Comme sur Orion.

bouclier thermique AVANT
pas bouclier thermique largué AVANT le déploiement des parachutes.
Y'a des protection au sommet du cône pour protéger les parachutes. Un parachute en feu ça se met en torche  ( ) et ça freine vachement moins bien.

 
Tu dis des bêtises. Y'a pas de cône au bout.

Si tu le vois dans les videos du landing, une grosse partie de la structure se barre avant le deploiement des premiers parachutes.

Non, il a raison :

Apollo CSM :

Apollo CM après largage de la structure de protection :

Et pour revenir à Orion, c'était pas censé être du PICA justement, le bouclier ? Avec réutilisation à la clef ?

 
MAYWAY on s'est jamais intéressé au spatial §  

J'ai vu les vidéos de test pour Orion où ce cache s'en va grâce à des charges explosives. C'est exactement le même système.
Le petit bout qui dépasse c'est le système de RDV.

 
Autrement appelé la sonde (probe) car c'était un système mâle/femelle. La partie Femelle (drogue) était portée par le LEM.
Et c'était le vaisseau avec la probe qui était actif pour l'arrimage, l'autre ne servait que de cible passive.

T'as essayé ? Bon, ben alors.

Pour Orion ils ont eu des soucis avec leur bouclier. Ils vont changer la manière de le faire apparemment car c'est trop complexe.
http://developpement-orion.over-bl [...] mique.html

http://developpement-orion.over-bl [...] mique.html

Quand on regarde la vidéo du premier lien on se rend compte quand même que c'est pas très efficient comme solution

C'est juste un p'tit bout qui est largué et c'est un cône tronqué, pas un vrai cône  
 



 
http://max.q.pagesperso-orange.fr/docs/entry.htm

Un ternaire nitrure oxyde tantale (ou tungstène) ça doit bien tenir bien haut, mais en étant forcément très cassant
On a une idée de ce qu'est ce matériau qui se consomme? Du charbon?

En général et depuis bien longtemps, c'est de la résine phénolique

Du plastoque quoi

Exactement ce que je me suis dit

 
trop ^^  mais bon , tu travaille pour la nasa  

Remplir des trous, ca va il y a pire

Jusqu'au moment ou te retourne et tu vois un bouclier tout neuf prêt à se fait remplir

et l'avcoat, une fois qu'il est consumé, ça fait du guacmaole?  

Bon apparemment les techs ils prennent pas mal de pause, parce que à raison de 8h / jour et 10 sec par trou ça devrait prendre 115 jours.
La ils ont l'air d'être 4 techs, et ça prend 6 mois, donc en gros 400 jours (100 jours travaillés par tech par 6 mois)

Au moins t'es payé pour remplir des trous
 

Ils ont pas inventé le pistolet multipointes ?

y'a peut être des risque de mal remplir un trou et d'y laisser des bubulles (suppositions)

 
Pour répondre précisément à ta question:  
en celcius,
 
- Apollo 7: 18.3
- Apollo 8: 16.1
- Apollo 9: 19.4
- Apollo 10: 14.4
- Apollo 11: 12.7
- Apollo 12: 15.5
- Apollo 13: 23.8
- Apollo 14: 15.0
- Apollo 15: 15.0
- Apollo 16: 13.9
- Apollo 17: 16.6
 
 

Ce qui doit etre genial, c'est de sentir l'attraction terrestre augmenter au fur et a mesure que tu t'approche de la terre putain

 
 
Apollo 13 devrait pas être plus froid ??

Apollo 13 a eu des soucis lors de son vol, et a donc du dévier de sa mission nominale

à la vitesse où ils sont freinés, + vibration + confinement et harnachement, ils doivent pas sentir grand chose...

 
A mon avis, tu sens surtout les g dus au freinage de la capsule

je savais pas que c'était fait comme ça. Quand je vois ça, je m'étonne pas des dépassements de budget à répétition de la nasa. Tout à la main, comme une voiture type ferrari.
Heureusement que spacex est là....

Suivant le nombre de pièces a sortir, ce n'est peut être pas intéressant de tout automatiser justement ...