Si on rajoute par exemple une dimensions au 3 qu'on connait pour l'espace... vous imaginez comment ?    
 
3 dimension : X,Y,Z mais pour la 4eme ?? comment se repèrer dans l'espace ??
 
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/7997/

T le temps

ça me parait difficile à conecvoir une 5eme dimension, vu que nous évoluons nous même ds un espace à 4 dimension. On n'échappe pas à soi-même !

L'espace des fonctions continues sur l'intervalle [0,1] est de dimension infinie.

Est ce que tu veux savoir quel est la dimension apres les dimensions d'espace ? dans ce cas la reponse est le temps.  
 
Ou savoir comment se representer un espace en quatre dimension. Comme par exemple quelle gueule ca a un cube (plutot hypercube) en dimension 4 ou une hypersphere ?
 
Dans ce cas la reponse est plus complexe. Je crois qu'il existe des methodes pour arriver à se le representer apres un apprentisage plus ou moins long. Mais sinon on peut plus ou moins reussir à projeter les formes de dimension 4 en dimension 3. Un peu comme losque l'on dessine un cube sur une feuille. Le cube a 3 dimension, la feuille 2. Mais a mon avis il faut un bel effort intellectuel pour vraiment arriver à s'orienter, deja en 2D sur une carte c'est pas toujours facile, en 3D dans un avion encore moins (oui pasque lorsque on se deplace a pied c'est plutot de la 2D) alors en 4D ....
 
enfin voila deja un liens :
 http://perso.wanadoo.fr/yoda.guill [...] #Hypercube

 
En meme temps, d'apres la theorie de la super-gravité, notre univers est peut-etre englobé dans un monde a 11 dimensions  
 
http://astro.campus.ecp.fr/exposes [...] ordes.html

un site avec des video d'objet 4D. Enfin moi ca me donne mal a la tete ...  
 
http://www.lboro.ac.uk/departments/ma/gallery/hyper/
 
 

il n'est pas englobé dans un monde à 11 dimensions, il est à 11 dimensions ! Mais les 8 autres sont enroulées sur elles-mêmes donc on ne les voit pas  

oué c ce que je voulais dire meme si le mot est mal choisis
 
Apres moi je n'ai aucun formation la dedans je ne fais que lire qq trucs de vulgarisation donc je n'ai aucune rigueur dans les termes a employés

espaces vectoriels ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=424  
 
   

On voit en trois dimensions parce que l on a deux yeux, on arrive a concevoir le temps comme quatrieme dimension.
 
Mais tout ceci est le resultat de millions d années d évolution.Notre cerveau est physiquement incapable d en concevoir plus.
Les maths nous permettent de generaliser et d'élaborer des resultats théoriques mais la representation est impossible.
 
voila voila je suis inutile!

univers(S) a 5 dimensions :
3 pour la 3D
4 pour le temps
5 pour les univers parallèles
6 pour les nombres complexes genre univers a l'envers ou mirroir ou négatif etc ...
 
 
evidemment la reproduction conceptuelle dans notre esprit qui pense en images 2d / 3d est impossible
 
sinon, ouais, 5 dimensions, j'aime bien

J'avais lu un truc sympa une fois :l'ombre d'un element en 3 dimensions donne un element en 2 dimensions. Il faut donc imaginer qu'un element a 4 dimensions projeterait une ombre en 3 dimension... il parrait que certain cerveau arrivent a modéliser ce truc dans leur tete  

 
Ca me fait un peu la même impression que du Escher
 

J'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre le coup de la "4ème" dimension... (temps à part).
Les représentations qu'on en fait, quelle est leur ligimitée ?
En théorie, les mathématiques utilisent un nombre infinie de dimensions...
En pratique, les 4 premières (L, l, h et t) sont "ressenties" et interprétées par les physiciens. Les autres ne sont pour le moment que des supputations.
 
Donc pourquoi les représenter de cette manière ?
Comment représenter en 3D la dimension temporelle ? Je vois pas vraiment... Donc pourquoi réssusirait-on à se représenter une hypothétique 4ème (ou plutôt 5ème) dimension ?
 

yavaient pas des scientifiques (encore ) qui estimaient le nombre de dimensions à qqc autour de 10?

oui la théorie des supercordes suppose 10 ou 11 dimensions

intéressant
merci pour le nom, je vais aller me lire qq documents sur le sujet

esher, ce que j'appelle un vrai artiste

je vois pas comment on peut représenté le temps dans une forme  

 
Très très simple
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
     
je l'adore cet artiste

   
Bookmarké  

 
MDR      

faut pas oublier que quand on parle de plus de 3 dimensions, ca veut simplement plus de 3 variables
 
un exemple: en robotique on parle de 6 "dimensions": le déplacement linéaire en X,Y,Z, le déplacement rotatif en 3 lettres grecques.

 
   
c'est pas la meme chose là, c'est 3 rotations, 3 translations mais dans un système en 3D. ce ne sont pas de dimensions pas des ddl (degrés de liberté)

A propos des dimensions multiples, je conseille la lecture de "flatland" :  
 
Un type en 3D arrive dans un monde ou tout le monde et en 2D, et essaye de leur expliquer la troisième dimension : "Il existe un axe perpendiculaire aux deux autres !", évidemment, il n'est pas cru... S'ensuit un dialogue qui nous permet d'appréhender quelle seraient les caractéristiques et implications d'un monde en plus de 3D géométriques (le notre semble en avoir 10 aux dernières nouvelles)... Très intéressant, amusant, pas prise de tête, et pas plus de 150 pages...

 
les supercordes c'est has been    
maintenant on parle même des membranes et de 11 dimensions  
(j'amais rien compris a ces théories moi   )

 
Tout simplement parce qu'on se fout du nombre de dimensions qu'il y a en realite.
Il se trouve qu'en maths, on peut avoir besoin d'espace a 4 dimensions, ou a niq autre nombre, et que pouvoir le representer aide.
Les maths, ca ne s'utilise pas que pour decrire le monde physique.
Ex: je veux etudier une population, avec comme donnees sur les individus leur age, leur salaire, leur poids et la longueur de leurs cheveux.
Eh bien je peux placer chaque individu sur un graphique a 4 dimensions, et observer des proprietes sur cette population (est-ce que globalement la taille des cheveux est une combinaison lineaire du poids, de l'age et du salaire, ce qui donnerait une droite dans l'espace a 4D). Donc il ne faut pas se dire que parce que le monde physique a k dimensions, il n'y a que ces espaces qui peuvent avoir un interet direct dans la vie de ts les jours.

 
personnelement je n'ai jamais eu de problemes pour me representer un espace de dimension n : voici mon truc.
 
Il ne faut pas penser dimension mais plutot degre de liberte !!!
 
Pour dim=3, c'est facile on prend les coordonnees spatiales.
pour dim=4, classiquement on rajoute le temps
pour dim=5, perso je rajoute la couleur
pour dim=6, ben je rajoute la longueur des cheveux
pour dim=7, ben allez hop je rajoute l'age de la grand-mere.
etc...
 
il suffit juste de trouver une caracteristique mouvante : un degre de liberte quoi...
 
Sinon j'ai un leger doute sur le terme hypercube. Ne s'agit-il pas plutot d'un cube de dimension n-1 ? Car un cube de dimension n c'est pas plutot une boule de norme infinie ?  
 
 

 
Tu n'as pas eu de mal, parce que tu ne vois pas de quoi il s'agit : il s'agit réellement de dimension géométriques. Quand on parle par exemple d'une quatrième dimension géométrique (rien à voir avec le temps) il faut imaginer un axe perpendiculaire à la fois aux trois autres...

Clair.
(en fait je voulais juste faire   , mais je ne pouvais pas decemment le faire dans le vide, donc voila   )

quelle grosse connerie ce site putain
il te balance plein de formule a la gueule ou t'y comprend rien c'est normal qu'apres tu les crois qu'il y a 4 dimensions ...
si tu modifie le repere tu peux en avoir autant que tu veux des dimensions c'est facile

 
cet axe est fait en fonction des 3 autres donc c'est pas une 4eme dimension

 
   
 
mine de rien les histoire d'hypercube sont plus que du simple foutage de gueule ... y'a des recherche sérieuse sur le sujet  
perso je doit dire que j'y capte pas grand chose    
mais bon spa vraiment mon domaine non plus ... en tout cas je trouve ca assez passionnant  

 
   
 
S'il est perpendiculaire aux trois autres c'est justement qu'il n'est pas une combinaison linéaires des trois autres.
 
Pour comprendre mieux, tu peux faire l'analogie avec un monde en 2 dimension : les habitants de ce monde penseraient comme toi, ils chercheraient ce troisième axe dans leur espace (surface) et le verraient comme une combinaison des deux autres, alors que c'est faux : il est perpendiculaire aux deux autres et est hors de leur espace.
 
( aussi Greg !)