Reprise du message précédent :

 
Cette explication me semble plus valable, je pense que s'il y a effectivement un pb pour savoir ce qu'on verrait sur Mars avec nos yeux, cela se situe plus au niveau d'une différence de comportement entre la rétine et le capteur CCD, mais je reste tout de même dubitatif, dans la mesure où les appareils photo numériques font des photos fidèles à ce que l'on voit, quel que soit le type d'éclairage.
 
Autre explication, les scientifiques ont peut être besoin d'avoir accès effectivement aux couleurs "originales" des objets (les couleurs qu'auraient ces objets sous une lumière blanche par ex.), ce qui impliquerait un certain pré-filtrage dans les photos envoyées par les MER.  
 
Bref, je n'ai pas trouvé d'explications claires sur le sujet sur les différents sites, on y dit juste que les photos publiées sont en "vraies couleurs" mais sans expliquer le sens que l'on donne à "vraie" (est ce "les couleurs que l'on observerait sur place avec nos yeux" ou "les couleurs qu'aurait le paysage si il était éclairé par une lumière blanche" ) ? Bref, je m'y perds, c'est assez confus. D'autant plus que les seuls sites qui parlent de ce truc sont tout de même assez fumeux .

non, ils n'ont pas de mire justement, ils font à la main, ou plutôt à la louche. ou alors ils passent outre leur mire, ça revient au même
la lumière du soleil est identique partout en dehors de l'atmosphère
l'atmosphère gazeuse de mars est transparente comme la nôtre, mais il y a de la poussière en suspension, puisque jamais de pluie, qui fait que la lumière est filtrée, donnant une dominante ocre claire
le problème est que la nasa estime que mars _doit_ être sombre et rouge/brun, et corrige énormément dans ce sens...
pour une raison pas très nette
on le voit facilement à l'équilibrage des blancs des images : la couleur est très anormalement brune, surtout sachant que la plupart des images sont faites en noir&blanc, et colorisée ensuite
connaissant la courbe de sensibilité de l'oeil sur terre, et celle des capteurs envoyés sur mars, il serait simple de corriger les couleurs reçues pour en faire une image équivalente à ce que notre oeil verrait
mais ils ne le font pas, pour une raison qu'ils n'expliquent pas
pas assez spectaculaire, peut-être, ou trop ressemblant avec une image terrestre de désert  
y en a qui disent que les images de mars sont réellement des images de désert américains et que les soit-disant sondes sont une grosse anarque...  
séreusement, le manque de transparence de la nasa sur le choix des couleurs est une bizarrerie qui mérite de l'attention

justement non
on le voit très bien sur des photos, par exemple prise à l'extérieur le soir, ou en intérieur à la lumière d'une petite ampoule : le soir la dominante est rougeatre, avec l'ampoule elle est jaunatre, ou par temps couvert à l'extérieur en journée elle est bleuatre (grise, à l'oeil)
ça s'appelle la température de couleur, en Kelvin
4000 et moins le soir, 5000 pour l'ampoule, 8000 par temps couvert, contre 6500 au soleil en pleine journée, considéré comme tonalité normale
 
le terme "vraies couleurs" est propre à la nasa, il signifie à peu près : en 16 bits au moins, rien à voir avec la façon dont on verrait les couleurs en direct
je suppose que le ciel serait ocre clair, comme lorsqu'il y a de la poussière soulevée par le vent dans une zone désertique sur terre
en tout cas ce ne serait pas brun sombre voire rouge/brun comme sur les photos couleurs fournies

Bonjour,  
je suis en 1ere S, j'avais un exo a faire que voici : Determiner tous les points M du plan de coordonnées (x,y) solution du systeme :
x² + (y-3)² < 9
(x-2)² + (y-4)² > 16
 
@+

LOL la conquête de Mars c'est pas au programme de 1ere S !!!
C'est bien tenté de poster dans un sujet où y a pas mal de matheux qui font tout plein de calculs de dingues mais je pense pas que tu trouveras de réponse à ton problème ici, y a des forums spécialisés dans l'aide aux devoirs etc...  
 
En plus t'as déjà créé un topic ( qui a surement été fermé ).

En théorie la couleur du ciel martien devrait être bleu foncé.
La couleur qu'on observe est dû à la poussière soulevée par le vent, maintenant qu'elle est la couleur du ciel quand il n'y a pas de vent? J'ai le sentiment qu'il ne faut pas compter sur la nasa pour le découvrir.

 
parceque tes yeux te trompe
 
faudrait que je retrouve l image de l illusion d optique ou il y a un caré gris entouré de blanc et un carré gris entouré de noir.
 
Les 2 gris on l air d etre different, alors qu en fait c est bien les memes couleurs

encore bien mieux, est tres representatif du probleme
 
 
A et B ont la meme couleur
 
http://www.chez.com/ophtasurf/illu [...] aires2.htm
 

 
 
C'est vrai que celle là est vraiment impressionante. La première fois que je l'ai vue j'ai pas pu m'empécher de vérifier sous Photoshop

j ai changé le lien, encore plus impressionnant

\sur le premier lien je pensais que ct la couleur des lettres a et b qui etaient les memes   jme disais aussi... :

http://www.chez.com/ophtasurf/illu [...] aires5.htm
 
celle d'en bas est sympa aussi

ah non on fait pas un topic illusions d'optiques hein, yen a deja assez comme ça, avec tout le temps les memes

 
Pas colorisé, non, non, il s'agit de synthèse trichrome. On rassemble les trois clichés pris avec les filtres rouge, vert et bleu. En fait cela revient a faire comme dans 99,9999 % des prises de vue couleur, qu'elles soient numériques, argentiques ou autre (notamment l'oeil).
 
 
 

 
Non, ce n'est pas simple, faudrait arrêter de prendre les gens de la Nasa pour des branques tout de même. Sinon, va falloir sortir des arguments du genre, c'est çui ki di ki yai et tout et tout.
 
Pour faire une pellicule photo aux couleurs "fidèles", Kodak fait appel à des panels et fait juger différents résultats. Il faut comprendre qu'il y a une part incontournable de subjectivitée.
 
Pour arriver à une objectivité, il faudrait d'abord que chaque filtre coloré (Rouge vert et bleu donc) laisse passer les même longueurs d'onde que les capteurs de l'oeil laisse passer. Déjà, là je suis pas sûr que ce soit jouable mais admettons. Ensuite, il faut que la réponse du capteur CCD soit conforme au contraste perçu par l'oeil. Enfin, il faut que tu (oui toi là) aies étalonné ton moniteur (ou ton imprimante) en connaissant précisément les valeurs précédemment calculées et avec un sujet de référence.
 
Personnellement, je pense que la Nasa a des données intéressantes en termes de couleur sur les photos qu'elle prends, qu'elle a les outils pour les exploiter correctement, mais que la "fidélité" des couleurs pour le grand public, elle a d'autres chats à fouetter.
 
Du coup le terme couleur vrai ne signifie rien de plus que le contraire de "fausse couleur" qui a le mérite d'être clair.

c etait un peu hs mais pas tant que ca pour expliquer les problemes de calibration couleur.
 
C est facile pour les APN, ont connait tres bien la diffusion des couleurs dans l atmospheres terrestres a partir des scenes de bases, jour, nuage, nuit, eclairage tungstene/fluorescent.
 
Mais sur mars personne ne connait bien la diffusion de la lumiere, surtout etant donné que cet diffusion varie constemment suivant la quantité de poussieres presente dans l atmosphere.
La couleur varie aussi suivant la poussiere presente.
 
Le resultat c est un ciel qui varie du bleu profond presque violet en l abscence de poussiere(rare surtout bas sur l horizon) a une couleur variant entre le rouge et le brun ou le jaune
 
je suis un peu grillé mais bon pas grave

pourquoi bleu foncé ??
Qu'elle soit foncée, ok, mais pq bleu ?
Le bleu sur terre vient de l'absorption de la composante rouge par la vapeur d'eau de l'atmosphère, phénomène quasi-négligeable sur Mars. Par contre la quantité de poussière rouge en suspension est très importante, surtout pour le moment vu le début de tempête de poussière annoncée avant l'arrivée des sondes.
 
Evidement, de la à justifier les photos, j'en sais rien du tout.

 
dans l hypothese d une abscence de poussiere(apres 6 mois sans tempete la poussiere doit retomber en majorité au sol), l atmosphere est composé a 99% de co2
d apres ce que j ai lu le co2 diffuse davantage le bleue que les autres couleurs(comme la vapeur d eau)
etant donné la faible couche d atmosphere(1% de la pression de l atmosphere terrestre) le bleue devrait etre tres foncé, comme en haute montagne(en fais plutot comme a une altitude de 30000m)

oh la belle bleue

 
en plus grand : http://www.webcam-astrophotography [...] escope.jpg
 
( vivi ils ont réussis à poster l'image à l'envers... )

Bah, dans l'espace y a pas tellement d'envers ou d'endroit nan ?

regarde celle du deuxieme lien

 
interieur d'un cercle de centre 0,3 et de rayon 3
exterieur d'un cercle de centre 2,4 et de rayon 4
mais c quoi le rapport avec le topic ?

Parce que les capteurs d'un appareil photo doivent aussi être calibrés.
 
Par exemple, le capteur CCD qui enregistre le rouge, s'il est beaucoup plus sensible que les autres, ton image va paraitre rouge alors qu'elle est en réalité normale ..
 
Et pour ce calibrage, sur Terre on se fit à l'atomsphère.
Sur Mars par contre, on a très peu de moyen pour baser le calibrage des couleurs des capteurs. D'ou les variantes

d'accord pour le _principe_ de la trichromie, mais il n'ont pas une caméra pour en faire, la leur capte l'infrarouge et un peu d'ultraviolet
et ils retouchent à la louche...
 
je ne prétend pas prendre les gens de la nasa pour des branques, je dis qu'ils changent les couleurs pour une raison que je ne connais pas, probablement pour faire plus spectaculaire, plus "planète rouge"
 
je confirme que le ciel devrait être bleu foncé, comme haut en altitude ici
ce sont les poussières en suspension éclairées qui le font clair
mais de là à le faire si brun, j'ai un doute, surtout quand on voit la dominante énorme partout

Non, toujours pas...
 
Il ont un capteur CCD qui a une large plage sensibilité dans le spectre.
 
Pour faire des photos couleurs, ils foutent trois filtres devant, chacun ne laissant passer qu'une gamme de fréquence.
 
C'est si compliqué ???
 
En gros leur capteur ne capte les UV que si le filtre placé devant les laissent passer, idem pour les IR.
 
Et je crois savoir qu'ils ont d'ailleurs un peu plus d'une dizaine de filtres différents pour faire toutes sortes d'images rigolotes en fausses couleurs. Des filtres scintillants, Cokin et tout. Je suppose qu'ils feront une expo au MOMA de leurs plus belles oeuvres.
 
Le terme retoucher à la louche me paraît cependant presque adapté parce que comme je le disais, il n'y a pas d'autres moyen que d'envoyer un observateur là-bas pour avoir des couleurs "fidèles".
 
Enfin, perso je pense que les photos "vrai couleur" doivent quand même être assez proches de la réalité.
 
Pour la couleur du ciel, je ne sais pas de quoi il est composé, si il a plusieurs couches de gaz, si il y des poussières différentes en fonction de l'altitude, alors je ne me prononcerais pas...  

J4ai vu y'a 2 3 pages vos commentaires sur le proc des sondes... Opportunity fait combien à 3dmark finalement?

5 voir 6 dans les bons jours

Vaudrait ptêt mieux 2Dmark pour lui ?

ça fait vraiment dune de sable, on se croirerait à la plage, reste plus qu'a trouvé la mer    
 

si ça c'est une couleur normale...

 
hum je me demande comment ils font pour le commander à une telle distance, c pas pratique, les données mettent combien de temps à parvenir jusqu'à la terre et inversement ??    Doit bien y avoir une petite latence, pire qu'un jeu online  

20minutes de latence  

 
ouais c énorme quoi, c chaud de pas faire une erreur de pilotage et d'envoyer le robot dans un ravin  

spirit revient à la vie, il vient d'envoyer une photo  
 
photo prise le 28/01/2004 :
 

 
Tout de même, je trouve ça bien compliqué : intuitivement, je me dis que si on peut prendre une photo sur Terre sous n'importe quel éclairage et que cette photo est fidèle (à peu près, enfin le jaune n'est pas transformé en bleu quoi) à ce que l'on voit, il n'y a aucune raison pour que ça ne s'applique pas à Mars, peu importe que l'atmosphère filtre certaines longueurs d'onde ou non.
 
Après, étalonner tout le bouzin genre l'imprimante et l'écran je ne vois pas l'intéret : tout ce que je veux c'est que l'orange n'apparaisse pas bleu. Que le bleu soit 1% trop foncé, ça je m'en fous.
 
"Vraie couleur" = contraire de fausse couleur, ça ne m'éclaire pas plus. Fausse au regard de quoi ?

on utilise souvent le terme "fausse couleur" quand on a mis en couleur des observations faites à des longeurs d'onde invisible pour l'oeil humain. Genre des observations en IR/UV...

 
ils envoient un jeu d'instruction genre dire au robot d'aller la et de faire ca et le robot le fait tout seul, il est concu pour savoir se deplacer sans etre directement commendé de la terre.

 
Dire qu'il est resté le bras tendu comme ça pendant des jours