Reprise du message précédent :
Oui à un moment il avancé en marche reculons pour préserver les roues avant. Je ne sais pas si c'est toujours le cas
Son parcours est adapté en fonction de cela et il est passé dans une zone sableuse non prévu au départ plutôt que sur les cailloux
Très jolie photos sinon
On voit que Mars est un environnement agressif.

Je suis perplexe: quand on regarde les photos aériennes de curiosity, on peut observer ses traces et on constate qu'il tourne régulièrement sur lui même, à chaque changement de direction et même parfois dans les lignes droites. Déjà, pourquoi? Puisque sa caméra se braque dans tous les sens, ça semble pas être pour observer le terrain ni pour prendre des panoramas, on dirai un truc inhérent au mode de "réflexion" du rover... Et bref, ça doit être de la fatigue en plus pour les matériaux non? Et une certaine perte de temps et d’énergie? Pourquoi?

"Laisse faire les pro, tu peux pas test "
 

D - je klaxonne

goldorak style

La roue milieu gauche    

c'est moins solide que dans ksp  

Y'a une petite fissure pas belle sur l'avant gauche

En même temps quand tu vois l'épaisseur du matériaux, tu m'étonnes que ca soit de la merde

Peut être qu'il tourne sur lui même pour effectuer différent prélèvement, non ?

 
tout le monde ne connait pas ses valeurs sûres  

incroyable komem que les ingés aient pas blindé à ce niveau

 
Des bonnes roues, c'est plus lourd et donc ça aurait été au détriment des instruments. J'ai l'impression qu'ils ont sous-estimé le tranchant des roches locales.

Il faudrait qu'il envoient un robot arachnide

 
si les martiens ont des gros journaux c'est risqué

Les roues avaient présenté le même soucis lors des tests sur terre. Les changer auraient pris trop de temps à une phase aussi avancé du projet apparemment.  
Mais sur des vidéos You Tube des essais du prototype on voit des trous. Donc ça doit pas être plus problématique que ça je pense

en soi, l'état des roues on s'en fout, le danger c'est qu'une roue casse ou se plante sur un rocher et reste coincée.

Il lui reste quoi comme distance pour remplir son cahier des charges originel à 100% à ce ptit robot ?

 
c'est pas dépassé depuis longtemps?

Ouais pour le coup il est à plus de 4000%

Oui enfin, tu oublies que la caméra, c'est l'outil le plus important du point de vue des pechnos comme nous, qui attendent surtout des jolies images, mais du point de vue de l'équipe scientifique, c'est probablement le truc le moins intéressant. Ce sont les autres outils qui sont intéressants et nécessitent à priori de faire tourner le rover pour atteindre les points intéressants (notamment les outils qui nécessitent un contact physique avec le truc à analyser).

En plus il y a une gravité ridicule sur Mars... donc ça doit vraiment être du papier à cigarette. Ceci étant je pense que la roue peut même se passer de la bande de roulement et rouler sur l'armature, ça passerait crème.

Bon ben voilà pour les roues cherchez pas, elle ont été correctement dimensionnées !

Bah non parce que le but n'est pas de se réduire à la mission préliminaire. Enfin la mission initiale de 2 ans. J'imagine que le truc a plutôt été dimensionné pour tenir plus de 10 ans.

Non je ne pense pas .. Le but c'est vraiment de réussir la mission principale avant tout et le problématique de poids entre autre font que l'on gratte la ou on peut en calculant au mieux... La c'est du bonus par exemple les minis tornade qui nettoient les panneaux solaire et font que nitre petit robot continu a vivre, de mémoire ça n'a pas été prévu et au contraire la baisse inéluctable de puissance de l'énergie dispo elle , a été intégrée ... Bref tu dis 10ans mais pourquoi pas 20 ? Alors que 5ans ça peut déjà être exceptionnel avec l'État de l'art a l'époque a l'époque ou il a été conçu.

Pour le prochain on pourra être un peu plus critique vu le retex que Curiosity apporte, la on fait juste la fine bouche

Curiosity n'a pas encore atteint sa durée de vie nominal de deux ans (arrivé en aout 2012)
Celà dit pour les roues, la nasa ou le jpl avait l'air de dire que les trous c'est pas grave, c'est l'armature de la roue qui fait la traction et le soutien

Perdre la bande de roulement signifie perdre en adhérence: donc en capacité de franchissement de pentes, par exemple. (l'armature de roue seule "glisseras" là ou la bande de roulement permettrait de continuer a avancer)

De la même manière, perdre la bande de roulement c'est perdre de la surface au sol: plus de poids sur une plus petite zone = risque d'enlisement/enfoncement dans le sol plus élevé.

Bref, capacités de franchissement diminuées et enlisement potentiel plus élevé. Ce qui limiterais d'autant plus les zones accessibles au Rover, et augmenterais le risque de le perdre dans un tas de sable.

Mais pour l'instant, l'usure n'a pas l'air encore significative. (mais bon, vla la gueule qu'elle auront dans 10 ou 20 ans...)

Sinon, y aurait-il quelque part une sorte de "compilation" de ce que nous ont apportées ces missions rover jusqu'ici? Parce que si ces photos sont impressionnantes, elles ne sont pas l'objectif ni le résultat "scientifique exploitable" de ces missions. Ou peut-on trouver ces derniers?

 
La mission principale, c'est toujours une garantie "minimale" de fonctionnement, mais on fait tout pour que ça dure plus. La source d'énergie de Curiosity par exemple, est telle que dans 20 ans, y'aura encore pas mal de patate.

dans 20ans il y aura autant de robots que d'humains sur Terre et curiosy sera un private joke pour les robots sur place.  

Pourquoi les roues ne sont pas plus solides de base ?
Édit: burned

Contrairement aux autre rover, Curiosity aura une durée assez courte à cause de sa pile atomique, sans parler du problème de chute de tension dû à un cours circuit qui va accélérer sa mise à la retraite, donc ca peut se comprendre que niveau mécanique ils aient prévu moins de marge que sur les autres rover alimentés via cellules photovoltaïques.

 
20 ans, j'appelle pas ça "assez court". Sa pile atomique sera encore capable de fournir suffisamment de patate dans 20 ans.

Ya un second rover Curiosity 2 qui arrive en 2020 (normalement) de toute manière
ON verra s'ils changent les roues. Sa mission sera importante car il devra ramasser les échantillons en vue d'un prochain retour vers la terre.

Ça va être beau quand il devra monter sur le mont Sharp si il n'arrive rien avant. Le sommet est à 5500 m d'altitude

 
mmh en effet, je pensais qu'il était plus glouton que ca ce rover.

Le choix du RTG c'était pas justement pour augmenter le durée de vie du rover ?
J'ai toujours cru que sur les rovers alimentés par panneaux solaires la puissance baisse aussi au fur et à mesure à cause de la poussière qui se dépose sur les panneaux, et que du coup le RTG avait été choisi à cause de ça. Même si sa puissance baisse ça reste supérieur à ce que peuvent fournir des panneaux poussiéreux ?

Puis on peut travailler la  nuit ou le soir / petit matin

Ou pendant l'hiver martien

Oui tout à fait    
D'ailleurs, désolé de revenir sur ça , mais le plutonium du RTG de curiosity il est russe  

Ils devraient balancer un hummer électrique à panneaux solaires sur Mars .

Ben vu le poids de l'engin, il aurait fallut soit des batteries et panneaux immenses aussi pour le faire ne serait-ce qu'avancer.

Russe???  
Source? Les USA ont un stock de plutonium pour RTG bien à eux pourtant, et MSL y a largement pioché d'ailleurs au points que la prod a été relancée depuis il me semble.