Reprise du message précédent :

 
Je préfère cette version
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZMT [...] ure=relmfu

lLes 2 antennes du REMS sont identiques mais décalées de 120° ou alors elles portent des capteurs différents ?
 

 
Des détails sur le REMS:
http://cab.inta-csic.es/rems/rems_introduction.html
 
Les capteurs sont différents, mais les deux peuvent analyser les vents. Sauf qu'une des deux anémomètres est en panne suite à l'atterrissage.
 

 

Je pensais qu'une des 2 antennes était entièrement HS, d'où ma question. Bon, je suppose que la seule conséquence c'est que les mesures de vitesse/direction des vents seront moins bonnes ou fausses lorsque l'unique capteur restant aura le vent dans le dos. C'est moindre mal.

 
Le AMA du président des Etats-Unis.  
Le truc ultime.

impressionnant, des °C sur un graphe américain
 
excellente la vidéo interpolée, c'est bien plus regardable, merci pour le lien

 
C'est quoi AMA Un genre de rang ?

Ask Me Anything, questions-réponses en direct.

 
ok
 
J'ai bien rigolé avec le :
 

Les doses de rayonnements cosmiques sur Mars sont acceptables pour les explorateurs humains.
 

 
La suite de l'article:
http://www.planete-mars.com/les-do [...] s-humains/

Deux fois moins que dans l'espace interplanétaire, mais combien de fois plus qu'à la surface de la Terre ou que sur ISS ?

Intéressant

Et comment on est sur que Curiosity nous ment pas juste pour qu'on le rejoigne?

Ne pas se fier à cet article.
En effet il a été écrit (je l'avais passé ici d'ailleurs) par un lobby américain

Certes lobby (ou organisation, appelez ça comme vous voulez) sympathique mais totalement partial.

Moi j'attend les vrai conclusions des scientifique.

pourquoi ils prennent les données de MARIE pour les mesures interplanetaire alors que RAD a aussi eu cette mission pendant le voyage?
pourquoi on a pas eu de feadback des mesures de RAD pendant le voyage?

C'est une sacré bonne nouvelle, je sais pas si c'était attendu ou pas, mais c'est assez cool.

Edit : Ah ok, pas si fiable que ca quand même.

En même temps, si c'est "deux fois moins", je ne vois pas ce que ça a de surprenant, et ça ressemble donc bien aux conclusions hâtives d'un lobby qui n'a pas beaucoup réfléchi au sens des chiffres donnés par les instruments :  
 
Mars n'a pratiquement pas d'atmosphère et pas de champ magnétique, donc rien pour arrêter les rayons cosmiques, si ce n'est... son sol. En gros, au sol sur Mars, la moitié du ciel et des étoiles nous est caché par la planète elle-même (par le sol quoi). Donc normal d'y mesurer la moitié des radiations que l'on recevrait si la planète elle même n'était pas là pour faire écran. A priori donc, parfaitement normal que le débit de dose mesuré au sol d'une planète qui n'offre aucune protection aux radiations soit à peu près pile poil la moitié du débit de dose reçu en plein espace interplanétaire
 
Enfin sauf erreur de ma part, puisqu'il me semble bien que la mesure n'est pas "directive" : on ne regarde pas ce qu'on se prend comme radiation venant d'une direction donnée mais on mesure la somme de ce qu'on se prend venant de toutes les directions de l'espace.

En gros ce que tu dis c'est que comme on a seulement un demi plan d'expose a l'espace, c'est normal que la radiation soit moitie moindre ?

Bah oui (enfin un seul demi-espace ). C'est couillon, mais c'est seulement ça que montre le graph de l'article. Rien d'inattendu.

mais quelle est la dose acceptable pour un humain ?

c'est quoi ce creux à 740 tous les jours?

Le jour la pression ne diminuerait elle pas avec la température qui augmente ?

mais pourquoi à 741 et 759 (moins net) ?
le mouvement de la planète est forcément parfaitement régulier.

quid des analyses des mini cratères laissés par le sol par l'étage de descente ? apparemment ya eu des prélèvements de fait, mais pas l'ombre d'une info à ce sujet...

Parfait, on a plus qu'a leur coller un procès, infinite money! NASA will go bankrupt, problem Spacefags?  

On est des stars !!

 
 
ils continuent de jouer avec
y a 3 jours:
 

on s'eloigne...
 

Et roulez jeunesse !

Curiosity vue du ciel
on voit meme l'ombre du mat  
 

Un peu ennuyeux Mars en ce moment , la NASA n'a plus rien d'exitant apres avoir deboursee 2.8 milliards ?

Finalement la lune est beaucoup plus impressionante/etonnante

Ils passent du bon son  

Le problème c'est pas les GCR mais plus les protons solaire venant des flare/CME a mon avis ...

 
C'est surtout que l’intérêt de visiter une planète vide est assez limité.
Tu fais un tour dans l’Arizona, c'est la même chose mais en mieux.
Qu'ils envoient une sonde sur Gliese, là ce sera intéressant.