Reprise du message précédent :

 
C'est surtout que l’intérêt de visiter une planète vide est assez limité.
Tu fais un tour dans l’Arizona, c'est la même chose mais en mieux.
Qu'ils envoient une sonde sur Gliese, là ce sera intéressant.

Pas besoin d'aller sur Gliese...titan ou Europe ça serait déjà ouf

 
Ouais d'ici a ce qu'on ait des résultats, l'humanité aura surement disparu    
Parce que même à 50 % de c elle est pas près d'arriver    

suffit de trouver le moyen de voyager plus vite que la lumière  

Ba 20 al à 50% de c c'est 40ans...c'est pas non plus irréalisable.

Faudrait encore attendre le renvoi des données prélevées pendant encore une vingtaine d'années  

faut déjà arriver à y aller à 50% de c, et c'est pas demain la veille
 
et puis 20 ans pour récupérer les données... ça fait une mission qui s'étale sur un siècle, l'humanité est bien trop perfide pour envisager un projet sans retombées scientifiques "immédiates"
 
en fait, sur Gliese on y ira quand on y sera forcé, cad dans un ptit millénaire quoi, quand on aura fini de pourrir la terre, mars et toutes les autres planètes/satellites "colonisables" de notre système solaire.  

un millénaire, t'es du genre optimiste
mais enfin c'est HS, surtout que pour l'histoire d'aller à une fraction non négligeable de c, faut pas oublier qu'il faut ensuite autant de temps/d'nrj pour décélérer (parceque rentrer dans une atmosphère à cette vitesse, c'est la désintégration instantanée assurée)
 
sinon je suis d'accord, le début de la mission est un peu 'calme'..

Je ne sais pas si c'est passé, mais voici un des premiers panorama de curiosity :
 
http://www.panoramas.dk/mars/curio [...] r-360.html

 
Très positif comme réponse
Si ils avaient eu ce comportement dans les années 60, ils ne seraient jamais allés sur la lune. (ils n'y sont pas allé proof )
 

 
Faut investir dans la recherche sur les trous de vers.
Rechercher de nouveaux propulseurs pour aller plus vite est inintéressant selon moi car tout est trop loin pour se permettre de voyager aussi peu rapidement.
Si on voulait vraiment explorer l'univers il faudrait plusieurs milliards d'années à la vitesse de la lumière - 1m/s
Il n'y a que les trous de vers qui sont intéressant pour le voyage cosmique.
 

 
20 ans ça vaut le coup je trouve.

On se sera autodétruit bien avant de maîtriser le début de telles technologies.

Curiosity roule lentement mais surement.
 

J'efface si c'est passé (tiré d'images étonnantes) :
 
pour les alpinistes amateurs;
le mont olympus, sur mars: 27000m    




 
 
 
 
 
en comparaison, l'everest en premier plan    

J'avais lu quelque part que la pente est tellement douce à certains endroits qu'on pourrait y monter à pied sans problème.

Faut prévoir des vivres alors, parce qu'à 5% ça fait 540 bornes la rando  

ça va ça fait moins d'une semaine , le grand Raid des Pyrénées la semaine passée c'était un parcours qui fait environ 240 km avec 16000m de dénivelé .. en 48h !

 
J'étais au sommet du Mauna Kea (Hawaii) il y a deux semaines. Je me faisais la reflexion que ça ressemblait diablement aux photos de mars, juste qu'il y avait le ciel bleu et pas rouge.
Après avoir fait la reflexion à un des mecs sur place, j'ai appris qu'ils avaient justement testé les rovers sur ce site    
 

Curiosity, Sol 25
 
Arrêt dans le déplacement du rover pour une séance de la prise de vue et collecte de données environnementale.
 
Des images ont été capturée par la camera de navigation pour vérifier la présence de nuages.
La Mast Cam a photographié le terrain vers l'est en vue des prochains déplacements.  
Elle a également été utilisé pour prendre un nouveau panorama à 360 degrés de l'emplacement atteint par Curiosity au sol 24.
 

 
Le Sol 25, en heure de Mars locale à Gale Crater, se termine à 23h59.
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/news/ [...] ewsID=1331
 
Un pilote de Curiosity donne des précisions sur le forum unmannedspaceflight:
http://www.unmannedspaceflight.com [...] ntry190377
 

 

 
 
Impressionnant ces images. Comme quoi une mise à l'échelle vaut tous les discours.  

 
 
Je suis d'accord. Les trous de vers c'est l'avenir !  

 
C'est quoi que l'on voit sur cette 1ere image, des nuages !?  

C'est du relief. Mais comme c'est surement tiré d'une image 8bits, c'est grossier.

Par contre, ça marche très bien en vue globale

Mais impossible  

 
Je ne vois pas le rapport : pour la Lune, on savait très bien que ça ne prendrait pas 40 ans de voyage après invention de moteurs complètement révolutionnaires. On SAVAIT que c'était envisageable (bien que difficile) et que ça aurait des retombées immédiates. Tout comme là, on SAIT que ça n'aura pas de retombées immédiates et que c'est impossible en l'état actuel des connaissances (aller à 50% de c).  
 
Donc je ne comprends pas bien le sens de ta comparaison.

Oppy a dépassé les 35km
 
35,017.33 meters

 
Voilà.
 
[Donc si on continu la logique de ce sous fil de discussion (légèrement HS mais intéressant)]
 
Soyons lucide, l'envoi d'une sonde vers un autre système stellaire ne pourra se justifier économiquement que lorsque l'humanité sera au bord de l'extinction...
Mais rêvons un peu et imaginons que l'homme trouve des preuves indirectes (par téléscope) de présence de vie sur une des planètes d'un autre système stellaire que le siens (que ce soit celui de Gliese ou un autre). Et que par pure folie il souhaite mettre tous les ressources nécessaire pour avoir un contact. A partir de ce jour historique, l'humanité devra se poser de nombreuses questions dans diverses sphères de réflexion.
 
La primordiale sera sans nul doute : la protection de l'humanité et de la terre. Pourquoi ?
 
Parce qu'il est évident que l'humanité ne doit pas prendre contact avec une autre forme de vie sans connaitre son degré d'intelligence et donc de civilisation.
On sait qu'il est difficile à l'heure actuelle de repérer des signaux intelligents (SETI ayant fait choux blanc). Mais quelle prétention avons nous de connaitre tous les vecteurs de langage intelligent vu notre ignorance en physique quantique. Une civilisation avancée ayant du bon sens ne devrait-elle pas pour sa protection éviter d'être émettrice de signaux repérables ? Dans ces conditions, comment être sûr que la vie que nous avons détectée est inoffensive ?
 
Par conséquence, pouvoir anticiper le cas de la rencontre d'une civilisation hostile, me parait être du bon sens. Évaluer son niveau de menace pour notre civilisation, c'est évident. Prenons le pire des cas :
Notre sonde est détectée à son arrivée dans le système planétaire de cette civilisation avancée. La présence de cette sonde peut être prise soit comme une agression, comme une violation de l'espace, ou simplement comme une preuve de notre existence. Qui nous dit que la dite civilisation ne puisse pas remonter le point d'origine de la sonde, grâce à je ne sais quelle trace énergétique laissée durant le voyage de la sonde à travers l'espace interstellaire. Et par calcul de sa trajectoire localiser précisément notre nid douillé. Pourquoi viendrait elle nous détruire ? Et pourquoi pas... l'intelligence ne conditionne pas le bon sens...
 
Alors oui c'est improbable... mais la naïveté n'est pas de mise en diplomatie... Tout cela n'est que conjectures, mais ne faut-il pas se poser ces questions ?
 
Donc les progrès nécessaires au "contact" ne se limitent pas à la création de moteurs subluminiques performants. Il s'agit d'anticiper le "contact" avec un protocole de dialogue diplomatique, et aussi "accessoirement" de créer un arsenal de défense et de riposte pour la Terre voir pour notre système solaire. Une flotte de vaisseaux, un réseaux de senseurs de surveillance de l'espace (sachant qu'on a même pas un réseau de surveillance des géocroiseurs susceptibles de remettre le compteur de la vie à zéro sur terre), des satellites de défense en orbite et cannons air-espace. Cette arsenal technologique est de la pure science fiction mais franchement ne pas prévoir ça avant le contact c'est carrément de l’inconscience, car nous savons que le garant de la paix c'est uniquement la dissuasion.
 
Au final, l'humanité est loin d'être prête à faire le premier contact.

on ne fera jamais rien tant qu'on aura pas une preuve direct de vie sur une autre planète
çà nécessite un sacré réseau de télescope en interférométrie, c'est pas encore demain qu'on aura çà (mais je suis sur que çà viendra un tel système d'ici quelques décennies)

 
A ce moment là on reste chez papa maman jusqu'à 50 ans en touchant le RSA  
Il faut aller de l'avant.
 

 
La recherche spatiale ne se justifie pas économiquement.

 
Non, effectivement. Mais une fois que c'est justifié économiquement, ça va beaucoup plus vite.

L'exploration spatiale c'est pas star wars, il suffit pas de tendre les bras vers une sonde inconnue pour  l’attraper, ni de bidouiller dedans au tournevis pour récupérer des informations...
Si tu découvre une vie civilisé ailleurs que sur Terre, il y a fort à parier pour que la plus efficace des protections soit les différences qu'il y aurai entre "eux" et "nous". (La seconde étant évidement l’immensité de l'espace)
Si leur vie n'est en rien commune à la notre, si leurs pensées, leurs sciences et leur logique ne sont pas les mêmes que la notre, ça fait déjà un bon rempart à une invasion: comment lire une sonde (enfin les fameuses "Je ne sais quelles trace énergétique" ) alors que tu ne peux même pas imaginer ses principes de bases, ni les informations qu'elle recherche? Si nous on choppais une sonde E.T, je doute qu'il nous suffirai de brancher un cordon USB dessus pour comprendre son rôle, son origine et ses intentions...

Avant même de songer à se défendre contre l'inconnu, il faudrait déjà songer à le connaître. Parce qu'explorer l'espace tout en construisant un arsenal de défense contre des forces qu'on ne peux même pas se représenter, déjà c'est pas possible: pour chasser le sanglier tu prend un fusil, pour chasser le poisson un harpon, mais comment créer une arme contre une vie que l'on ne peux même pas imaginer? Tu va faire quoi avec tes satellites à canons (lol) si leurs vaisseaux font la taille de la Lune? Où s'ils font la taille d'une mouche? Comment tu veux tuer un extra terrestre quand tu ne sait même pas ce qui le maintient en vie? S'ils raffolent des radiations ou des rayons calorifiques?

Et évidement, constituer un arsenal pareil surtout c'est clairement contradictoire avec l'esprit humain de la conquête spatiale.
Parce que partir dans l'espace en s'armant comme des bourrins parce que que "si on croise de la vie, qu'elle est intelligente, qu'elle arrive à nous comprendre, qu'elle a les moyens de venir jusqu’à nous, ça serai peut être pour nous détruire"... Autant ne pas y aller et laisser ça à des générations (ou des formes de vies) plus malignes et plus hardies que nous.

 
Pourquoi appliquer d'office notre psychologie humaine à des êtres fondamentalement différents de nous? Et si tu imagine une race belliqueuse, pourquoi prendre le risque de passer pour des adversaires potentiels avec tout un bordel d'armes en évidence dans notre système solaire?
S'ils sont pacifiques, comment leur expliquer que nous le sommes "venus dans un esprit de paix, mais avec des gros gun au cas où"?
Comment amorcer une communication avec des êtres dont tu ne sait rien, et qui ne saurons rien de toi sinon que tu met au point des armes pour les détruire?

Clairement, si un jour on croise de la vie on sait tellement pas à quoi s'attendre qu'il serai tout aussi stupide de se préparer à une guerre cosmique que d'imaginer une planète remplie d'E.T mangeurs de chats.

Et ton message prouve à mon sens qu'en effet, l'humanité est loin d'être prête à faire le premier contact. (Même si l'obstacle principal ne réside évidemment pas là.)

(Bon je viens de voir que c'était le topic Mars et pas conquête spatial, désolé )

petite aparté qui est lié quand meme a la conversation
j'en vois plusieurs faire l'erreur, Gliese n'est pas le nom d'une etoile mais le nom d'un catalogue d'etoile parmis d'autre
plus particulierement un catalogue qui concerne les etoiles proche du soleil (donc celle qui nous interresse pour l'exobiologie surtout si on parle d'exploration)  
 
par exemple Gliese 581 est bien un nom d'etoile, mais Gliese tout seul sans numeros ca veut rien dire (et pour parlé d'une planete de cette etoile on ajoute une lettre minuscule, Gliese 581b est une planete, pas une etoile)
et si elle est dans la catalogue Gliese c'est qu'elle est forcement a moins de 80 années lumieres de nous (donc la toute proche banlieu), ca donne deja une indication rien que par son nom

 
Bof : tu te places toi-même dans le cas où on a réussi à détecter à distance la présence de vie sur une de ces exoplanètes, et tu as peur que le fait d'envoyer une sonde renseigne une civilisation plus avancée que nous sur notre présence. J'y vois un non-sens : s'ils sont plus avancés que nous, vu que nous on a réussi à les détecter malgré notre infériorité par rapport à eux, nul doute qu'ils n'ont pas besoin de notre sonde pour savoir qu'on est là, ils le savaient déjà avant.

Les civilisations intelligentes et agressives dans un rayon de 150 al lumiere nous ont déjà repéré , on emet des ondes depuis 150 ans..
Donc soit les civilisations intelligentes sont pacifiques
soit elles viennent nous voir  ou nous observe de loin  ( dans le cas ou elles existent trés probable pour le deuxieme)

DE toute manière si une civilisation intelligente a les ressources pour venir jusqu'à nous, elle nous a localisé depuis bien longtemps dans ce perimetre de 150 al

Qui plus est pioneer 10/11 voyager 1 et 2  ont emporté plein d'informations intéressantes a notre propos

Il y a une séries de glissement successifs de :

1/ planète peut être dans la ZH (zone habitable)...

2/ à planète propre à abriter la vie : il faut ajouter des facteurs propre à la masse et à la composition chimique de la planète. Par exemple, si c'est un planète océan (sans interface eau liquide-silicate), ou avec de l'eau dans un état supercritique, ou sans tectonique ou trop sèche...  cela peut poser possiblement un problème insurmontable à la naissance et l'évolution de la vie (sur des durées > qq centaine de Ma)...

3/ à vie métazoaire : l'essentiel de la vie est formé de cellules isolées et sur une durée d'évolution totale de 100 sur Terre, la radiation des animaux/champignons/plantes multicellulaire représente une durée de 15 à peine (explosion cambrienne)...

4/ à vie métazoaire avec système nerveux central (SNC) : sur 3 grande branche du vivant, une seule s'est engagé sur une stratégie évolutive SNC. Les deux autres (plantes et champi) en sont dépourvu et s'en portent très bien...

5/ à métazoaire avec SNC et conscience de soi : la plupart des animaux sont engagés dans une stratégie du genre "vers et arthropodes de petites tailles" sans possibilité de développer un SNC de taille suffisant pour développer un cognition complexe...

6/ à conscience de soi et conscience réflexive : sur la dizaine de milliers d'espèce pourvu d'un conscience de soi, une seule a développée une conscience réflexive propre à donner naissance à une civilisation technologique.

Au total, sur ~1 milliard (?) d'espèces qu'a pu abriter la Terre, 1 seule branche tardive a développé une histoire technologique. C'est donc en toute hypothèse un chemin très long et hasardeux.

Alors en trouver une à moins de 1000 années lumière de la Terre, ça me semble très hautement improbable.
 

on se calme, on se calme  
et pour commencer à réfléchir il faut sortir du cadre de la science-fiction et cesser de penser extra-terrestres humanoïdes.
s'il y a un nombre "astronomique" de planètes portant, ayant porté ou qui porteront la vie, y en a sans aucun doute fort peu qui soient, actuellement, assez intelligentes pour pouvoir communiquer ET à un stade technologique suffisant pour nous menacer/détruire ET proches. en supposant qu'on les surprenne chez eux, et qu'ils ne nous détruisent pas instantanément, ET qu'ils ne soient pas infiniment plus intelligent que nous, alors y a peut-être moyen de discuter... mais à mon avis on ferait mieux de ne pas interférer du tout dans leur univers, observer de loin et surtout ne rien faire directement.
en s'approchant d'eux sans qu'ils puissent nous l'interdire, on a la responsabilité morale de ne pas détruire leur monde, et on ne sait pas quelle interaction pourrait le détruire, ou même seulement modifier le cours de leur histoire dans un sens que nous ne sommes pas capables de prévoir.
on tout cas, je n'aimerais pas, moi, que des ET viennent jouer les conquistadores sur terre, ou fassent des expériences scientifiques ou "culturelles" avec les terriens.