Reprise du message précédent :

http://www.space.gc.ca/asc/fr/apog [...] hoenix.asp
http://phoenix.lpl.arizona.edu/mars172.php
en 2 min
Donc avant de critiquer renseignes toi

+100

oui ben c'est bien ce que je pensait, rien de probant sur une quelconque application pratique meme à long terme
 
d'un point de vue scientifique bien sur que la mission est justifiée mais 300 millions pour ça me semble juste disproportionné, c'est plus une réaction épidermique de ma part je reconnais
 
 

 
300000$ c'est rien à coté des milliards qui vont en Irak...  

 Bien sur on sait pas ce qu'on va trouvé...De plus qui est tu pour jugée de l'intérêt scientifique de la mission? Tu bosse au JPL ? A la nasa ? A l'esa?C'est ridicule ce que tu dis tu ne sais même pas quel sont les objectifs scientifiques de la missions (cf ton poste avant) et tu me dis qu'elle est injustifié...
 Ta réaction est la même que celle de tout le incultes qui s'attaquent à la recherche fondamental, conquête spatial etc... Ils ne comprennent pas que les application pratique doivent attendre qu'on découvre le truc mais qu'elles sont toujours extraordinaires et que leurs vie de tout les jours le montre. De plus la science pour le science ..moi je trouve cela super beau.
Et sinon 300Million de dollard c'est peanut c'est quedal c'est rien excuse moi. C'est un demi Rafale...quand tu vois ce qui est brassé par les marché ce qu'a coûté la crise des subprime (1000 miliard de dolard "envolé" ) c'est ridicule de s'attaquer au pris de la conquête spatial. Ça coute même pas un ticket de cinéma par personne et par ans aux Européens.

 
Change d'avatar dans ce cas parce que dans le genre "argent jeté en l'air sans la moindre retombée pratique ni même scientifique", c'est largement pire que cette sonde. Au moins, les sondes automatisées vers les planètes du système solaire ont des retombées scientifiques majeures sans parler des progrès réalisés en robotique qui elles auront des retombées concrètes. Du point de vue économique et pratique, le projet en lui-même n'a aucun intérêt, mais les percées technologiques qu'il occasionne rentabiliseront l'argent dépensé. Et contrairement aux missions habitées pour lesquelles on fait du surplace depuis plus de vingt ans (et à quel prix !), les progrès en terme de sondes automatisées sont énormes.

 
Minute ca va venir, et en couleur

commences par apprendre à lire j'ai écris exactement le contraire
 

L'avatar

C'est vraiment trop bete, mais je me marre tout seul depuis 10h du matin devant ces derniers post, rhaaa, bon ce robot, il a enfin deterré un cadavre ? Toujours pas detecté de Deinococcus radiodurans dans le sol ?
 
 
edit: sérieux l'avatar !

http://planetary.s3.amazonaws.com/ [...] norama.jpg

morne plaine

   Les raccords tout pourris pf ils sont vraiment nul à la nasa ils savent même pas utiliser photoshop

au fait, pourquoi en 2008 ils sont pas capable de faire prendre des photos en couleur par leurs sondes (ok, elle date pas de 2008, mais quand même )

Question de data-rate pour le transfert et de compression. Ca prend plus de place donc faut pouvoir la stocker ou la compresser et l'envoyer pdt le temps ou le canal radio est ouvert. Pas toujours faisable et long donc sauf si c'est indispensable on le fait pas. Mais certaines photos sont en couleurs. C'est juste tu peux faire bcp déjà avec du noir et blanc donc les photos couleur sont réservé à quand c'est strictement nécessaire.

Drapal ! vivement la suite !

Surtout qu'il faut voir que les camera de ce genre de truc ça te sort pas un jpeg . Pour limiter les possibiliter de crash software et les pertes d'info souvent tu stocks et envoies les truc en format "le plus brut possible" (genre matrice 1000*1000 avec valeur pour chaque pixel en rvb par exemple) et donc si tu rajoute les donnée de calibrations et de télémétrie (indispensable pour interpréter tes données) passer du noir et blanc à la couleur peut multiplier le poids des données par 5 ou 6

Cela dit, vu le nombre de sondes qu'on envoie sur Mars depuis quelques années, ça ne pourrait pas commencer à être utile d'envoyer un relais de transmission digne de ce nom au point L1 du système Soleil-Mars, histoire que le flux de données ne soit plus aussi limité qu'actuellement ?

Sur terre dabord, on a pas saturé les cartes gigabits!

Et dire que la mission ne dure que 3 mois ça va nous changer des 2 autres robots là.
Sinon le robot commence à creuser dimanche je crois.

 
y'avait celle là de prévu, mais elle a été annulée
http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_ [...] ns_Orbiter

Ba le truc c'est que de toute façon vue la puissance maxi que tu peut mettre dans un satellite (~1kw) je sais pas si le gain  et l'utilité serait vraiment énorme..  Pour l'instant on a toujours pas éplucher toute les données de voyager ou cassini donc je sais pas si recevoir plus de truc serait utile...(même si bien sûr à la nasa il sont bcp de temps d'argent et de personnel comme dirais notre amis )

 
Pour moi, il y a quand même pas mal d'avantage à utiliser un tel relais entièrement dédié à la transmission d'infos vers la Terre : en le plaçant en L1, il peut quasiment émettre 24h/24 et 365j/365, à l'exception des brèves périodes pendant lequelles Mars et la Terre sont en opposition. Tu n'es plus gêné par les cycles jour/nuit, par les tempêtes de sable et bien sûr, tu peux utiliser un flux bien plus élevé étant donné que la quasi-totalité de la puissance est utilisée par l'émetteur.
 

 
C'est peut-être plutôt ça le problème effectivement, ce n'est pas tout d'accumuler les données, il faut aussi pouvoir les traiter. Par contre, je ne pense pas que Voyager et Cassini soient de bons exemples étant donné que ces sondes transmettent toujours

pourvu qu'il trouve du pétrole  
on en a besoin  

 
Si on pouvait polluer mars,ce serait cool,on se croirait chez nous  

C'est ça en fait la terraformation de Mars dont on parle de temps en temps.

I see dead people
               \
 

Ah oui tiens, c'est vrai ça, qu'est ce que c'est que cette ressurection ?

 
Je ne crois pas non. Cela multiplie par 3 et pas plus. Sur Spirit et Opportunity, la camera est noir et blanc point. Pour obtenir un cliché couleur, on place un filtre devant et on fait trois prises. Le traitement se fait donc sur terre avec trois éléments noir et blanc (mais porteurs d'info couleur).

Le sol blanc c'est de la glace?

Ca se pourrait    
 

Cool, j'espère que ce n'est pas les restes de sel d'un ancien océan

En fait j'en doute. J'imagine qu'à chaque cliché, pour maximiser les informations utilisables, ils utilisent bien plus de 3 filtres dans différentes longueurs d'onde (pour les chtits robots motorisés martiens, c'était je crois de l'ordre de la dizaine !). Quitte à rapporter des données, autant ne pas se limiter à 3...
 
Comme pour les satellites scientifiques : obtenir un cliché "monobande" et panchromatique, ou trois clichés "~rvb" n'est pas très utile (même si ça fournit déjà de belles images), autant prendre 7 ou 8 ou 10 bandes pour un même cliché (style: 2-3 infrarouges, 2 rouges, 1 cyan, 1 bleu, 1 réflectance uv, 1 panchromatique...), tout envoyer, et après sur Terre chacun en fait ce qu'il veut / tripote les données selon les besoins...

Je ne vois pas de quoi tu doutes là.
 
Je n'ai pas dit que les robots se limitaient à trois filtres. Je disais qu'une photo couleur c'était trois foisle poids d'une photo noier et blanc. Après les autres filtres rajoutent du poids à discrétion mais ne rentrent pas dnas la compta "image couleur".

Ben en fait y a des chances que si, qu'il faille au moins 5 ou 6 bandes pour reconstituer, par calcul, une "image couleur" RVB. C'était ça le sens
 
(exemple que j'utilise quotidiennement : pour reconstituer une image RVB - couvrant la totalité du spectre visible, donc "photoréaliste" pour l'oeil humain - à partir des données landsat, il faut combiner minimum 5 bandes.)

Je sais pas pour Phenix mais les pitis rovers ils avaient des filtres RVB (filtres 4 -rouge-, 5 -vert- et 6 -bleu- sur la cam gauche).
 
T'as des infos sur les bandes des filtres de Landsat ?

ya t'il de quoi enregistré un film sur cette sonde ?
ou 25 photo / seconde pendant plusieur seconde quoi