Reprise du message précédent :
faut demander a chuck norris il y est aller deja 2 fois  

On ne pourra pas répondre à cette question tant qu'on aura pas déterminé ce qui est à l'origine de la matière et de l'espace. De l'univers quoi.
Perso je crois en cette ignorance.

je crois que je vais un peux loin et encor ce n ais rien  
quant a chuck norris luis aussi doigt ce poser de grande question  
ce nais pas le karate qui fais de lui un ultra terrestre et ci tu veux combbatre la brute qui sommeil en toi libère tes chakras et respire par le ventre .
 

bravo tu a gagner un bon point .
quant tu en auras dix tu auras une image .

Tu vois quand tu veux.  

 
Comment peut-on écrire aussi mal tout en sachant lire ?

trop sympa les fautes ca a toujourd ete mon problème je ni peux rien  
c est comme .
on va dire qua L école je n etais  pas très grammaire  
il y a des chefs d entreprise qui en fond encor plus que moi  
je crois que ce nais pas le plus gros des problemes
et surtout c est surtout de linatention  
jai de la compassion et je prend ca avec respect .  
je vais me pencher sur la matiere .a+

Libère tes chakras, respire par le ventre, et tu seras plus attentif.    
 
Bon, sinon, un peu useless ce topic...

Je pense que le mot "espace" utilisé dans la question voulait plutôt signifier le cosmos.
 
Moi je définis l'Univers comme étant l'espace dans lequel nous vivons (Terre, Soleil, galaxies, etc). Le vide étant l'absence de matière et le néant étant l'absence de toute chose (pas de matière, pas d'énergie, pas de dimensions, pas despace, etc). Partant du point de vue que l'Univers est né d'une explosion (soit le Big Bang si tel est le cas), alors l'Univers est fini puisque c'est une explosion. L'explosion prend de l'expansion. La Terre est dans cette explosion. On dit que l'Univers actuel est en expansion accéléré, alors moi je crois que cette expansion accélérée de l'Univers est à cause que nous sommes encore dans la période d'accélération de l'explosion (le Big Bang). Maintenant il y a l'espace où cette explosion évolue. Cet espace étant ce qu'il y a à l'extérieur de l'Univers. Je ne sais pas si la taille de cet espace est finie ou infinie.
 
Un argument pouvant peut-être indiquer que l'Univers est fini est qu'on estime un âge à l'Univers, soit ~14 millions d'années (advenant que le Big Bang a eu lieu).
 
Pour répondre aux 2 questions: définissons 2 termes: contenu = l'Univers    et    contenant = l'espace dans lequel l'Univers (l'explosion du Big Bang) évolue. Je suppose que le contenu est fini, alors:  
 
Si le contenant est infini, alors le contenu va évoluer à l'intérieur du contenant sans jamais être limité en espace. En d'autres mots, le contenant ne limitera jamais en espace le contenu...
 
Si le contenant est fini, alors le contenu pourrait être limité en espace. Pour ce qui est de la fin du contenu, tout dépend de la nature du contenu et du contenant.
 
Plusieurs ont mentionné que l'Univers se replie. Dans quel sens se replie-t'il ?

 
Ah ben ca c'est sur ca va nous servir de savoir les conneries racontés dans la bible sur ce sujet  

Non, ça n'a pas de sens (donc tout ce que tu dis ensuite à propos de ce "contenant" est invalidé) : il n'y a pas d'espace préexistant dans lequel le big-bang a eu lieu et à l'intérieur duquel l'Univers issu du big-bang s'étend, mais c'est une erreur commune (tout comme cette fausse idée, liée à la première : il n'existe pas aujourd'hui dans l'Univers, un "endroit" où à eu lieu le big-bang, il a eu lieu en chaque point), due à la comparaison abusive avec une "explosion" qui grossit dans un espace préexistant. D'ailleurs, par définition, il n'y a pas d'extérieur à l'Univers (l'Univers étant "tout ce qui existe" ).

Bref, l'Univers n'a pas de "contenant", pour faire genre, on pourrait dire qu'il est lui-même son propre contenant.

brute tu ma vanner mais je ne suis pas casser en deux .

Milliards

c est fort possible  
donc 14 millions d années entre en matière  sur une période 13 ,7 milliards  
d annee en gros .  

quant une supernova explose ou implose elle donne naissance a plusieurs complexe de sisteme solere  
et le big bang il a bien fallut l amorcer donc avant le big bang il y avais deja de la matière ce qui lesserais suposer quil y en es eu plusieurs  
ma façon de voir les chose est speçial la on parle d infinie . houps  
je pensse a autre chose encore mais vaux mieux y aller a petite dose .je c est ci c est une ide mais croie que je fais moins de faute .humour

Salut, j'ai 14 ans et je me souviens avoir lu dans j'aime lire un truc sur le big bang, alors c'est pas pour me la sentir mais j'ai au moins 13.2 de moyenne en histoire-géo alors je pense que je peux me permettre de dire des trucs sur un sujet aussi simple que le big bang, genre ce qui s'est passé avant, comment ça s'est passé, et puis hop l'infini aussi parce que tout ça, entre nous, c'est complètement intuitif et à la portée du premier imbécile venu.
Alors, hihi, moi ce que j'en dis c'est juste mon opinion hein, mais ça me semble clair que le big bang c'est une grosse explosion dans un super-espace et qu'avant et ben il y avait autre chose, et en passant ça démontre l'existence de Dieu et il doit aussi y avoir un rapport avec les trous noirs, les trous de ver et d'autres trucs hein mais après je suis pas un expert malgré les apparences.
 
Allez kikoo.

 
installe un correcteur de fautes que ce soit un peu plus lisible.    

Pas forcément.  

Non mais une fois les fautes corrigées, ça devient indéniablement lisible. Ensuite de là à ce que ça devienne compréhensible, et ensuite cohérent, il y a un gouffre

en fait c est tres lisible ce ne son que des fautes et cela nampèche en rien la lecture d un texte et ne repique pas les idee  des autres on me la deja fait  
les autres arrive a me lire sans problème pourquoi pas toi mes prof de français eu aussi comprenais tous et il me disais que de faute  
alors tu devrais te maitre au français pour mieux comprendre  
donc le coup des fautes  il ne faux pas que cela  tempèche de dormir .

tu peux aller dans grammaire.com  

Non mais on aura tout vu
Un beau spécimen de boulet analphabète dites donc.

ion tu devrais aller prie peut etre que dieu va sortir d un trous noir et venir jouer au carte avec toi .

tu voie tu arrive a me lire en voici la preuve

casser

 
J'étais plutot du même avis que Yannick la-dessus, mais cette théorie (car c'en est sans doute une), exposant qu'il n'y a pas d'espace préexistant vient d'ou ? Pourquoi on pourrait pas concevoir que le big bang a eu lieu dans un espace (fini ou infini), et qu'il est en expansion dans cet espace ? Et qu'est ce qu'il y avait avant le big bang ?

Ca vient de la définition du mot univers, justement. Si le big bang crée l'univers et que l'univers est "l'ensemble de tout ce qui existe" il ne saurait pas y avoir autre chose en dehors. Idem pour le temps, si le big bang crée le temps, le mot "avant" n'a pas de sens.

Noir blanc, merci d'écrire correctement, c'est plus lisible pour tout le monde.

un analphabète ne c est ni lire ni écrire ce qui nais pas mon cas il faudrais
que tu ouvre ton dictionnaire tu est un beau spécimen toi aussi .

Non mais c'est vrai noir blanc, on sent que tu as plein de choses intéressantes à dire, mais le nombre de fautes en rend la lecture difficile

double cassure .

 
Nan, la nouvelle théorie, ce serait de dire qu'il y a un espace préexistant, pas de dire qu'il n'y en a pas : dire que l'Univers a un contenant, voici un bien étrange affirmation alors que rien, aucune mesure, aucune observation ne va dans ce sens. On n'a jamais observé d'extérieur à l'Univers, et il n'y a aucune raison logique pour supposer qu'il y en ait un, la théorie du big-bang n'a pas non plus besoin d'un tel concept d'extérieur : Le big-bang crée l'espace et le temps, c'est donc un peu un non-sens de considérer que ça existait déjà avant que ce soit "créé" par le big-bang.

 
noir blanc, quand on écrit aussi mal que toi, on n'essaie pas de la ramener et de se redresser devant ceux qui te demandent gentiment de faire un effort.

 
J'ai une impression de multiple redite, serait-ce la preuve d'un univers replié sur lui même ?