Reprise du message précédent :

 
On ne sait jamais, pour deux conneries il y a souvent une question en bonne foi.

 
   
 
 
 
Sinon, tu viens de reparler plus haut, d'inversion de l'expansion.
 
Comment est ce possible, puisque si elle est bien due à l'énergie du vide, plus d'expansion --> plus de vide --> plus plus d'expansion...
 
Il peut se passer un truc à un moment? Un genre de blocage et hop, retour arrière?

Spirale !?

 
L'énergie du vide pourrait ne pas être constante mais variable (on parle alors de quintessence).

Tout comme ta propre énergie... inconstante et variable !

 
On pourrait donc arriver à une situation d'équilibre entre le big crunch et le big rip?
Une stabilité pour un temps infini?

Débranche ton cerveau et ... mets de la... musique !
(Je ne connais ps tes goûts à ce niveau) !  

 
Un univers stationnaire n'est pas considéré stable, l'alternative éternelle serait plutôt une expansion sans divergence (c'est à dire, ne conduisant pas au big rip).

Et pourquoi pas partir surde la physique quantique
imaginer un gigantesque trou noir qui nous "désouderai"a la sortie de l'univers
Plus serieusement je pense que la limite de l'univer est symboliser par le néant : absence totale d'energie,ou meme de l'anti-matiére
(ca fait un peux retour vers le futur 4)

 
Moi ça me vas, mais, je me repete, dans l'absolut, l'espace, qu'il soit vide ou plein, est infini, dans les 6 directions.
Je ne parle pas du vide, car celui-ci s'arete à la rentontre de la moindre particule.

 
Tu veux dire revenir à une expansion croissante arithmétique et non quasi exponentielle comme on l'observe actuellement.
Un genre de rythme de croisière, constant, continu, sans acoup?
L'énergie du vide atteindrait une densité maximale, au delà de laquelle sa force resterait constante rapportée au volume de l'espace?

Et en passant une de mes lectures de la journée    
 

 
Si l'accélération de l'expansion est constante cela peut continuer à l'infini, le big rip implique que l'accélération est elle-même accelérée et diverge sur un intervalle de temps fini.

 
Ha, j'ai vraiment du mal avec le big rip et ta notion "ue l'accélération est elle-même accelérée et diverge sur un intervalle de temps fini".
Peux tu "expliciter" qque peu stp.
Car le cas extrême du big rip c'est carrément d'exploser les atomes (non?)

 
Dans ce cas de figure, ce qui fait augmenter l'énergie du vide, c'est l'augmentation de la quantité d'espace. D'autre part, ce qui fait augmenter la quantité d'espace, c'est l'énergie du vide. D'où une boucle infernale.

 
Hummm il faudrait que l'énergie du vide ne soit pas directement proportionelle à la qté d'espace?

 
Elle pourrait être simplement déconnectée de l'augmentation de la quantité d'espace.

 
Je comprends mais je suis un peu sur le cul.
Une constante auto alimentée en fait?
Née du big bang et croissant.
L'univers étant assez vieux on commence à la ressentir au point qu'elle puisse venir contrer la gravité et le big crunch?
 
Mais alors qu'est ce qui expliquerai l'accélération de l'expansion?

 
 
Pour expliquer la variation, on modélise un champ scalaire en interaction avec le champ gravitationnel, et qui oscille dans un potentiel. Le mode de variation de cette énergie dépend ensuite de la forme et du signe de ce potentiel. On parle dans ce cas de quintessence ('cinquième élément') car il ne s'agit pas proprement de l'énergie de l'espace (constante cosmologique), mais de l'énergie de la quintessence couplée à l'espace.

La matière noire...

 
Non, dans aucun cas. L'accélération résulte de l'énergie sombre, qui est un autre nom qu'on donne à l'énergie du vide (la constante cosmologique et la quintessence étant deux modèles d'énergie sombre).

Je regarderai demain, j'ai lu ca il n'y a pas longtemps...
Domage que j'ai pas de scanner.
J'essaiera avec l'app photo...

 
L'espace n'est pas infini contrairement aux idées reçues. Seulement depuis le Big bang s'on expension ne cesse de croitre. L'univers à une limite, mais une limite qui grandit de jour en jour. Jusqu'à ce que l'univers est atteind ca "taille critique", a ce moment là il implosera et disparaitra. Certaines parti de l'univers ne se developpe plus et laisse place à des trous noir.

Le truc c'est que l'espace lui-même, c'est quelque chose. Même vide.

Non, on ne sait pas si l'espace est fini ou infini. Le fait qu'il soit en expansion ne contredit pas la possibilité qu'il soit infini, c'est d'ailleurs le contraire : on peut prouver que s'il est infini, il est nécessairement en expansion.

Ben non, si ya la place d'y mettre quelque chose, ce n'est pas rien. Rien, c'est même pas le vide, c'est rien.

L'espace vide, ça n'existe pas. Le vide, c'est avant l'Univers : keudal, nada, aucune dimension, du néant. C'est le BB qui a créé l'espace.

 
Dans ce cas là tu ne parle pas de l'espace mais du contenant de l'espace. si c'est du vide autour de l'espace, oui ce vide est peut-être infini, mais l'espace non. puisque je le rapel conformément à la théorie du big bang, une fois la taille critique de l'univers atteinds, il implosera

 
Non, je parle bien de l'espace. Pour la théorie du big bang il s'agit de densité critique, pas de taille critique.

 
"Espace vide" n'est pas "rien" :  c'est "absence de matière" et "présence d'espace", et non pas "absence de matière" et "absence d'espace".  
 
On considère ensuite impossible que l'espace soit entièrement vide de matière, car quantiquement la présence/absence de matière est soumise en dernier ressort au principe d'indétermination.

• la faculte d'apprehender le concept d'infinie, deja ca se saurait et...  

la ou ca devient drole c'est dans les theories parlant d'un univers infinie contenue dans un espace fini  

 
 
mouai, si tu veux savoir ce qu est le vide, c est pas tres dur, regarde autour de toi,... tu en a plein .... si si... toutes ces personne avec un grand vide entre les oreilles

Bah, si tu le dis.
 
C'est cool, t'as l'air de savoir plein de choses, sur l'Univers, sur comment marche le cerveau...

Qu'est-ce que tu veux que je te dise d'autre... Non, la matière ne crée pas l'espace, pourquoi le ferait-elle ? C'est toi qui affirme des choses très fortes, c'est à toi de réaliser les implications de ce que tu avances.

Il semblerait, oui. Enfin, ceux qui ont affirmé cela ont dû bataillé sec pour faire admettre la chose à tout le monde, avec d'autres arguments que "prouvez-moi le contraire".

 
Non. L'espace, même vide, existe. Ou pas.

 
On n'a jamais pu mesurer un tel phénomène.

Y compris l'absence d'espace ? Alors, rien ne te permet d'affirmer que quand il n'y a pas de matière, il y a le néant.