Reprise du message précédent :
Peut etre qu'on ne tape pas plus vite qu'on écris (enfin tout k moi je tape plus vite que j'écris ou au moins à la meme vitesse) mais (si sa n'ameliore pas l'orthographe) ca ameliore et standardise la facilité de lecture.
 
Pour l'histoire de l'ecologie on ne parle pas obligatoirement de livre mais de support papier, garde pendant un an tout les prospectus catalogues et autres que tu recois et qui finiront invariablement un jour ou l'autre à la poubelle, la quantité risque de te surprendre et là on parle de destruction direct d'arbres, je pense donc que l'impact est au moins aussi important que celle de la construction d'un pc par exemple.
 
Mais c vrai, un livre c beau et ca restera tjrs notre support de lecture privilégié je pense (tant mieux d'ailleur) ca serais deja juste un bon premier pas de faire qqchose contre les prospectus par exemple.

 
Avant, j'avais aussi tendance à imprimer de la doc trouvée sur le net. Maintenant, je ne le fais plus. Une recherche via google est plus rapide et on n'a pas besoin de se demander où on a foutu ces *$!*& de feuilles de papier.
 
Par contre, le livre en tant qu'objet artistique devrait persister longtemps.

 
<mode hors-sujet on>
 
Ben, interloqué par cette idée de JacenX que l'écriture au clavier est plus rapide que l'écriture à la main, j'ai testé aujourd'hui. Résultat, je mettais 2 fois moins de temps à taper le même texte sur clavier qu'avec un stylo (en essayant d'aller un minimum vite dans les deux cas). Et j'ai fait le test 2 fois.
 
Je suis gaucher. Ca explique très probablement une certaine lenteur d'écriture manuscrite. Mais bon. Pour moi, le clavier permet de taper beaucoup plus rapidement.
 
Maintenant, par rapport à toi au stylo, peut-être que tu es plus rapide, mais, moi, ce qui m'importe, ce n'est pas la viteses de moi au clavier contre toi au stylo, mais de moi au clavier contre moi au stylo.
 
<mode hors-sujet off>

bheua! je suis plus profond et sentimental avec une plume (ou un stylo)

 
Ce qu'il faut voir, c'est qu'avec une feuille et un stylo, la souplesse est infiniment plus importante qu'avec un clavier : on peut annoter son texte rapidement, mettre des passages en couleur et, surtout, on peut prendre tout types de schémas ou de graphiques. Ceux ayant fait des études scientifiques sauront de quoi je parle. je n'ose imaginer prendre un cours de physique ou de maths avec un pc.    
 
C'est sûr que s'il faut juste prendre du texte pur, cela peut aller plus vite...

Il est certains que pour quelqun qui n'y est pas habituer le sprogrammes de traitement de texte sont peut pratique dans leur fonctions avancées, mais personnelement il 'marrive d'ecrir sur mon ordinateur, et je vais aussi vite à annoter mon texte ou le mettre en couleur que sur papier
Sinon en effet les problemes de graphiques peuvent encore poser probleme car notre main et tout de meme plus precise sur une feuille pour le dessein. Mais lorsque les tablettes pc se démocratiseront (baisseronts de prix je ve dire ) il n'y aura meme plus ce genre de problemes.
 
Aller pour etre honnete je va pas corriger l'orthographe de mon topic, ce qui pourrait faire croire que c mieux à la main.... mais je rappel qu'il est 7h30 du mat... ayant été dodo a 5H30, l'orthographe devra un peu attendre pour reprendre de l'importance ds ma ete
 
 
 
 
Frozen, la dessus je te plein si ta besoin d'un stylo pour affirmer ta profondeur et tes sentiments

Moi je m'inscris en faux. Je suis beaucoup mais alors beaucoup plus à l'aise avec un clavier... Evidemment pour tout ce qui est symboles wingdings et compagnie pas de salut il faut dessiner..
 
Les schémas ça dépend, mais pour un usage Casual, taper au clavier c'est le rêve, tu dois même pas regarder en plus, ce qui n'est pas le cas du manuscrit

Je crois ne pas me tromper en disant que tout le monde aime le rapport émotionnel qui nous lie aux livres, et ceux-ci, heureusement, ne disparaîtront jamais, en tout cas pas totalement. En ayant une vue plus large, et à plus long terme, il me semble qu'étant donné:
 
Les inconvénients inhérants au papier:
- coût écologique
- coût logistique par rapport à sa valeur marchande
- caractère éphémère et fragile (relativement au numérique)
 
Les avantages du numérique:
- coût
- diffusion aisée
- indexation, recherche, organisation de l'information
- portabilité
- facilité de conservation/duplication (voir plus bas)
- aucune influence écologique néfaste (ou marginale)
 
Le passage de l'un à l'autre se fera nécessairement.
 
Les désavantages du numérique sont légions, j'en suis tout à fait conscient: les tablet PC ne sont pas encore des substituts acceptables au papier, les habitudes et l'infrastructure (décentralisée) de back-up et de sauvegarde des données pas encore matures, les outils qui vont transcander l'usage massif de l'information numérique pas encore développés, l'offre en contenu encore très maigre...
 
Mais c'est une tendance, que je pense lourde. Même si il faudra encore quelques années (4-10?) avant que la plupart des inconvénients n'existent plus ou moins.

Impossible de lire un document de + 2 pages sur un ecran pour ma part

 
 
Pour le reste, je suis plutôt d'accord. Mais cette affirmation, je trouve qu'elle ne reflète pas les faits. Tu as des écrits sur papier qui existent depuis des siècles et qui sont plutôt dans un bon état.
 
Le stockage numérique ne peut pas se prévaloir d'une telle stabilité : oxydation des disques optiques, pertes de données sur les supports magnétiques. Il y a aussi le pb du changement des normes : ça m'étonnerait que dans 200 ans le CD ou le DVD existent encore.

Oui mùais il sera possible sans probleme de transferer l'information conenue sur un cd vers un nouveau support... surement moins long que de numeriser un livre en tout cas lol
 
Mais c vrai que les livres se conservent très bien pourvu qu'on en prenne soin.

 
C'est vrai, mais est-ce qu'on pensera à le faire ?
 
Un écrit, on peut ne pas y toucher pendant des dizaines d'années, alors qu'un cd ou un dd...  

Ouais enfin comme ca on peut debattre longtemps, aprce que bon le Cd y se sauvera pas, tu pourras tjrs transferer l'info.
 
Et pis faut aussi compter sur le coter pratique ,multiutile (mmm y a surement un vrai mot pour dire ca mais chui fatigué là lol ) et surtout l'interer place que ca prend/nombre de choseq u'ils y a dedans par rapport à un livre.
 
méméméméééé j'arrete là le debat car de toute facon si je defend apprement le coter informatique c parce que pas grd monde le fait ici lol^^ sinon j'adore boukiner dans mon lit (et ailleur, c vrai quoi faut pas que le livre monopolise le lit, y sert à d'autres trucs interressants aussi )et une bibliotheque bien rempli ca fait super beau dans une piece je trouve.

Je veux simplement attirer l'attention sur l'illusion de pérénnité que donne le numérique. L'information ne s'altère pas au fil des échanges, mais le support lui s'altère et ce problème n'est pas correctement pris en compte.
 
Pour l'exemple du cd, certes, il ne s'en ira pas, par contre la couche qui contient les informations va s'oxyder au contact de l'air. Et au bout de quelques dizaines d'années, voire moins, il deviendra illisible.

Je rève d'une écran OLED souple, qui ne consomme peu, alimenté par un micro récepteur solaire ou une autre technolgie, sans raffraichissement de l'écran pour un confort optimal. Avec l'espace suffisant pour contenir quelques centaines de livres, et avec interaction wifi.
 
Quoi ? Je suis né 10 ans trop tôt ?

 
 
Tout à fait mais c'est une problématique qui va évoluer relativement rapidement avec le stockage décentralisé: tu peux déjà stocker par internet tes données dans des bunkers sécurisés pour pas très cher mais avec le coût de stockage qui diminue (les nouvelles offres d'email gratuit à 1G, ou les DD de 1,2T) ce ne sera plus un problème très bientôt.
 

 
Peut-être pas, on en reparle dans 5 ans  

Bin non pas boligatoirement, tu devras juste attendre 10 ans de plus que si tt née dix ans plus tart (ou 10 ans de moins que si tt née 10 ans plutot pour faire le verre a moitié plein)

 
le cynisme du sort a voulu qu'il en soit ainsi, encore aujourd'hui une fille m'a fait l'honneur de sa companie, et je ne parviens a me débloquer en contact spontané

 
Tu aurais du dicuter littérature  

 
j'avait du nietzsche sur moi mais je vais pas lui faire subir ce genre de passion qui m'est propore

 
ce qui est marrant c est que je pensais un peu pareil, et y a une semaine mon site internet(hebergement payant, donc semi pro) a été effacé par un pirate(c est tout le serveur qui a été effacé), et il n ont pas pus remettre les sauvegardes. Bon j avais tout sur mon dd, mais c est pour dire que sur une durée de 100 ans, je suis pas convaincu que le stockage numerique soit plus fiable qu un livre(meme si les bibliotheques peuvent bruler, ca reste peut etre plus rare)

En effet mais là on tient compte du facteur "imbécilité humaine" c vrai que chui vraiment un gros naif à jamais en tenir compte
 
Sinon tu a mis un autre argument en avant pour le numerique, la duplication sans difficulté des informations pour qui possede un ordinateur.

 
Pour la "vraie" délocalisation des données, voir par exemple: http://www.bluebackup.be/FR/petite_info.html  Les serveurs sont hautement sécurisés (physiquement - bunker, surveillance, anti-incendie et logiquement, parfois sur deux sites séparés). Le coût est encore élevé mais ça va descendre.  
 
De nouveau, il est vrai que ce n'est pas parfait, loin de là, mais l'explosion de la quantité d'information numérique va rendre ces progrès dans le stockage et la sauvegarde des informations indispensables, à terme.

 
Mais les livres électroniques seront comme ça justement : des pages en papier qu'on peut tourner comme un livre normal, transportable dans la poche, pas besoin d'alimentation sauf pour en changer le texte... Ce sera  

Il y a quelques dizaines d'années, face à la montée de la radio et de la télévision, certains avaient prédit la disparition de la presse écrite, et en particulier de la presse régionale. Laquelle presse régionale avait répliqué avec un fake d'un portrait de Gutenberg faisant un bras d'honneur . On sait aujourd'hui que la presse écrite n'a pas disparu, loin de là. Donc je ne m'inquiète pas pour la disparition de l'imprimé face au numérique. La principale raison étant que lire un livre de 500 pages sur un écran, je vous raconte pas l'état de yeux après.  
 
 

L'idée de télécharger de la musique me paraît tout aussi saugrenue qu'elle l'est pour toi de télécharger un livre. Pour moi, la musique est attachée à un objet. Avec un album, tu as un livret où sont indiqués les noms des auteurs compositeurs, du producteur et des musiciens, où il y a des remerciements et eventuellement les paroles... Imaginez-vous un album d'Ayreon ou de Furia sans le livret? Moi pas.
 
Acheter un album fait partie, pour moi, du plaisir de la musique. On fouille dans les bacs, découvrant au passage des choses qu'on ne connaît pas, si on ne trouve pas l'album on demande à un vendeur, et si on a la chance de tomber sur quelqu'un qui aime la même musique, on discute, découvrant ainsi d'autres choses... Bref, c'est la même chose que quand on va dans une librairie acheter un livre.
 
Ce qui explique le succès de la musique numérique n'est pas une différence de nature entre le son et l'écrit, mais la compatibilité des fichiers son avec une grande variété de matériels (et là je rejoins ton propos sur les contraintes techniques...), et surtout le fait qu'on peut faire autre chose en écoutant de la musique. Alors que la lecture est une activité exclusive, qui demande du temps et de la concentration...
 
 

+1. Ce n'est pas la filière papier, même les prospectus, qui pose un problème à la forêt, ce sont les maladies, la pollution atmosphérique, les intempéries et la déforestation liée à l'agriculture. Les prospectus posent un problème de déchets, pas de déforestation. Pour information je vous signale que (au moins en France) la forêt ne recule pas, elle avance.
 
Vous feriez mieux de vous demander ce que devient votre matériel multimédia une fois que vous l'avez foutu à la poubelle...
 
 
 

Tu as oublié :
- Les avantages du papier
- Les inconvénients du numérique

 
Et pour compléter les réponses qui t'ont déjà été faites, j'ajoute que le temps de conservation d'un document imprimé dépend aussi de la qualité du papier. On a des livres du XVI° siècle très bien conservés et d'autres du XIX° qui tombent quasiment en poussière dès qu'on les touche (j'exagère, bien sûr, mais pas tant que ça...). Q'en est-il des supports numériques? N'est-il pas un peu tôt pour savoir combien de temps ils vont durer?
 
Et il existe des lieux où on indexe et organise les documents imprimés : les bibliothèques et les archives.
 
 
Edit : pourquoi mes couleurs personnalisées ont diparu

 
Par contre, Mozilla Firefox, c'est mieux. (hs inside)

 
Les avantages du papier, je les reconnais implicitement, je ne le combats pas, au contraire. Les inconvénients du numérique sont, comme déjà mentionné plusieurs fois légions, et je ne suis pas un fervent défenseur du "progrès technologique" pour lui-même.
 
Tout le "contenu" (papier, musique, graphiques) existant est, ou est en voie d'être numérisé (voir les efforts de Bill Gates d'acquérir les plus gros producteurs/détenteurs de droits de contenu graphique). Les possibilités de recherche, d'interaction, de liens entre les morceaux d'information ouvrent tellement de nouvelles possibilités. Tu rajoutes l'ubiquité du numérique qui s'installe, tu obtiens une tendance (rien de plus) qui, comme souvent, gommera les plus gros défauts du numérique à terme.
 
Rien de plus, rien de moins. Et il y aura toujours des livres.

abakuk si la foret francaise avance au lieu de reculer c parce que la france importe la plus grande partie de son bois utiliser....
 
Et pis lol quand meme, parce que déjà en effet la deforestation est du en partie au besoins de l'agriculture mais si en plus le bois couper ne rapporter pas de l'argent les personnes assez bien placer pour empecher cela reagiraient peut etre plus promptement
Je n'ai jamais mis le moindre bout de pc à la poubelle, sa s'entasse caprend un peu de place mais je me dis que ca peut tjrs servir (ca ma déjà été bien utile d'ailleur):jap:
 
Par contre comme tout le monde, il me faudrait acheter une deuxieme piole si je voulais garder tous les prospectus et autres publicité que je recois chaque année....
 
(et contrairement au materiel multimedia qui pollu surtout après, pour le papier c trop tard l'arbre est déjà couper )

Jvois que certains ont parlé de E-ink (electronic ink) encre électronique. Le principe est tout con :

 
A terme, on arrivera à la qualité d'une feuille papier, ce n'est donc pas un écran mais une feuille : pas de fatigue pour l'oeil et donc un confort visuelle bien suépérieur que sur écran.
 
Ca consomme quasi rien comme courant en plus et à l'avenir les feuilles seront pliable -> comme une feuille. Mais l'avantage, on la branche sur un pc et hop une nouvelle page inscrite en une fraction de seconde Bref on aura des livres d'une seule page, des bibliothèques entières meme
 
Sony a sorti un prototype de livre électronique, mais c'est encore trop tot, c'est bien trop cher pour ce que c'est :
 

 
Enfin j'ai été optimiste dans l'avenir, ptetre que ca ne percera pas, mais la technologie à l'air déjà assez impressionante et en bonne voie.

*apllause* grand merci c exactement de ca que je parlais
 
Par contre j'avais confondu intensité et polarité

Imagine que tu retrouves aujourd'hui une disquette 5"1/4 susceptible de t'intéresser. Je te souhaites bien du courage pour trouver un lecteur en état de fonctionnement. Et même si tu y arrives, si le document qui t'intéresse a été produit avec un logiciel exotique, amuse-toi bien pour arriver à le lire
 
Les supports numériques actuels imposent une migration des données tous les 10 ans environ. Mais faut-il encore que les documents soient dans des formats standards dont on aura assuré la pérénnité, et ça c'est pas franchement évident.

 
   
 
Qui a dit format propriétaire fermé ?  

Personnellement, j'écris sur papier d'abord ensuite je numérise ça permet de faire une deuxième lecture tres constructive.  
 
Je pense qu'il yaura toujours des livre papier parce qu'il sont seul a generer une sensation de vrai, on peut les prendre partout (meme un ordino portable on peut pas le prendre partout), on peut en faire ce qu'on en veut, c'est son livre, c'est essentiel je trouve;
 
Ce qui serai bien c'est que les magazine papier disparaissent.

 
à propos de formats standards et de migration de données, voici un topic très intéressant sur un autre forum : http://forums.futura-sciences.com/ [...] hp?t=13718

Faut pas abuser quand meme, 10 ans pour convertir les fichiers qui t'interresses c suffisant non? sinon si en dix ans ta pas eu l'ocassion de le faire c qu'ils sont aps si interressant que ca t fichiers
 
(sinon pour 25 euros tu as un joli lecteur diskette 3 pouces ET 5 pouces (j'arrondi chui flemmard)

jtrvaille dans une usine pharmaceutique et certaines machines font des analyses chimiques sur divers produit, ca te crache des giga des données , certaines données peuvent etre conservées pendant plusieurs années et ca coute déjà assez cher rien que pour les garder, alors les convertir...

L'écrit est très important pour l'apprentissage, on apprend pas aux gosses décerébrés à améliorer leur orthographe si ils ont un correcteur intégré au traitement de texte.
 
Après on s'étonne qu'ils deviennent des gens incapables, piètres joueurs de Quake qui se reportent sur des mods à deux balles. (Je ne vise personne)

Tu as tout faux   .
La France a une filière bois très active. Elle n'importe du bois que pour quelques connards qui trouvent les bois exotiques tellement plus chic...    
La déforestation n'est pas "en partie" liée aux "besoins" de l'agriculture: elle est complètement liée aux intérêts de grands groupes agricoles (ou mafieux).
 
Le problème des prospectus est lié à celui de la publicité. En école de commerce on t'apprend que c'est moins cher que d'autres supports (puisque le papier ne coûte presque rien et que les travailleurs qui bossent là-dedans sont exploités jusqu'à la moelle) et éventuellement aussi efficace.

 
Pas d'accord. Personnellement, le correcteur orthographique de Word m'a permis d'améliorer fortement mon écriture. Par exemple, j'avais tendance à ne pas mettre les accents circonflexes sur les plupart des mots (sauf quelques mots comme "même" ). Avec le correcteur orthographique de Word, j'ai fini, à force de répétition de corrections, par savoir où il fallait en mettre, et du coup, je suis devenu assez rigoureux là-dessus. Donc, pour moi, le correcteur ortho m'a permis de m'améliorer.
 
Ce qu'il y a de bien, avec ces correcteurs orthographiques en temps réel, c'est la répétition. Quand on a revu 50 fois la même faute, on a tendance à se corriger petit à petit.
 
Et ce qui rend la chose très efficace, c'est que ça concerne tous les textes tapés sur traitement de texte. Parce que, les dictées de l'école, c'est bien, mais, ça s'arrête dès la quatrième, voir avant, et après, c'est fini. Plus personne ne corrige vos fautes. Ca ne représente que quelques dizaines de pages maximum dans toute une vie. Tandis qu'avec les traitements de texte, ça concerne potentiellement une quantité de texte bien plus importante.
 
Moi, je trouve que c'est plutôt parce qu'on ne permet pas aux gens de se rendre compte de leurs erreurs qu'ils continuent à les faire. Et le correcteur orthographique des traitements de texte, pour ça, c'est comme avoir un prof de français à domicile (enfin, pour l'orthographe. La grammaire, c'est autre chose). Et en plus, un prof qui ne se lasse jamais et ne vous engueule jamais.

 
 
Je suis tout à fait d'accord avec ton objection mais dans le cadre d'un perfectionnement pas d'un apprentissage proprement dit (Toi ça t'est 'utile' parce que tu as des lacunes, mais je parle de quand on était en CM1, il est vrai que je ne l'ai pas suffisamment bien précisé)
 

 
Ne serait-ce que pour rentrer correctement les expressions mathématiques