Reprise du message précédent :

 
Certes, j'aurais du passer la 1er page de google  

 
Et les retombé radioactive?

 
dans ce cas là, tu dois en vouloir bcp à celui ki a inventé la poudre à canon
depuis 500 ans ke ça fait des morts....

On a pas la meme notion de faire pété la france, j ai lue que la bombe de 58 mt etait capable de grillé tout sur 150 km de diamétre, tu lance ça sur le bassin parisien, avec les retombé.

 
t'as pas lu mon post    
mais effectivemment le bassin parisien serait rayé de la carte.
De toute facon il n'existe pas de bombe de cette puissance. C'est beaucoup trop lourd a larguer sur place (n'importe quel bombardier se ferait exploser la tronche avant d'arriver sur place), impossible a envoyer du sol, trop compliqué a fabriquer en production. La tsar bomba a ete concue pour un test ou pour une demo selon certains historiens...

 
autant pour moi pour la bombe H, j'ai du lire des infos érronés.
 
Par contre, les 2 Bombes equivalente en puissance, mais pa en Taille d'ou l'astuce avec little boy

[/citation]
Et quand il y a plus de materiel radioactif la réaction elle fait comment pour continuer    
Et puis Einstein n'a pas participer au essai de l'arme atomique  
 
vraiment les trolls complots X-files devrai quand même etre un peu plus crédible
la c'est même pas rigolo
[/citation]
 
 
Dailleurs, le principe est le mem ke ds le coeur dune centrale nucleaire, on entretient une fission(ou fusion? g peur de dire des betises) nucleaire a petite echelle me la chaleur degagée est colossale -->suffi de voir les cheminee de refroidissement    
Ds le cas dune bombe atomik, on a juste une quantité predefini de materiel radioactif ki pete dun coup.

j'ai lu des livres sur des récits de survivants japs aux 2 bombes. C'est...pas racontable...membres arrachés, brulés, en décompositions..un type ki été sur les marches de la banque d'hiroshima, juste en dessus de la boules de feu et ben..on c kil été là grace a son ombre ki est resté "gravé" dans le béton..
 
au moins lui a pas souffert, comparé aux nombreuses conséquénce à long terme...

Et quand il y a plus de materiel radioactif la réaction elle fait comment pour continuer    
Et puis Einstein n'a pas participer au essai de l'arme atomique  
 
vraiment les trolls complots X-files devrai quand même etre un peu plus crédible
la c'est même pas rigolo
[/citation]
 
 
Dailleurs, le principe est le mem ke ds le coeur dune centrale nucleaire, on entretient une fission(ou fusion? g peur de dire des betises) nucleaire a petite echelle me la chaleur degagée est colossale -->suffi de voir les cheminee de refroidissement    
Ds le cas dune bombe atomik, on a juste une quantité predefini de materiel radioactif ki pete dun coup.
[/citation]
 
fission..fusion on c pas faire, mais on aimerai

Fusion on sait faire

bombe nucléaire: fission
bombe H: fusion
 
nan?

vi, c ça.

ouais enfin "fusion on c faire" est a comprendre : "fusion on sait peter des villes avec"
mais pas faire du courant

On y travaille pourtant... D'ici qques temps ça devrait dépasser le stade expérimental. Enfin, espérons

Fusion et fission sont contraire, je crois.

 
hm...spa dit..ya des grosses pressions des industries du pétrole.
Vous avez déjà calculé le TEP de 1g d'hydrogène quand ya réaction de fusion ?

fission du "casse" un noyaux lourd avec une particule rapide (neutron) ki - le noyau lourd - libère a son tour deux neutrons et ainsi de suite (réaction en chaine).
fusion : deux noyaux legers ki fusionnent (2 Hydrogènes ki fusionnent) => nrj libéré achement + que fission

comme le loto, plein de zeros derriere

La fusion, c'est une énergie propre normalement, non ?

 
bah normalement oui car les noyaux legers n'emettent peu de rayons nocifs (pas du tout peut etre j'ai pas refléchi)
mais c les noyaux lourd ki sont radioactifs car se désintegrent au bout d'un certains temps  (spontané et aléatoire)
mé par exemple, pour savoir si ça va mettre longtemps, tu prend une population de noyazux. Quand tu vois que cette population est divisé par deux, c'est la demi-vie d'un atome radioactif.
Celle de l'uranium 235 (pas sur du chiffre) est de environ 4 millio d'année (pas sur non pu)
donc ça c un vré dechet
par contre, l'hydrogene utilisé dans la fusion, produit de l'Helium, spa trop lourd comme atome, donc stable (je pense fodrai que je revoi tout ça, je di tout de tete et suis sur de rien, en plus je donne ça vulgairement en zappant des trucs, me lapidez pas svp)

"propre" si on veut, ca ne produit pas d'isotopes radioactifs et tout ... mais c'est quand meme une reaction thermonucleaire, avec tout les rayonnements gamma que ca inclut. le reacteur aura interet a etre sacrement bien blindé pask'il consituera une cible a haut risque
 
4 milliards d'années la periode de l'uranium, au terme de laquelle 50% des atomes sont devenus du plomb
 
vi tous les atomes avant les actinides (80 et quelques ? quelqu'un pour confirmer ?) sont stables, c apres ke la radioactivité commence

 
certes voilà. C'est le centre de production ki a interet a etre protégé, sinon ça produit pas d'isotopes radioactifs, met la reaction produit tjrs des rayons gamma (atome excité c'est obligé)

disons qu'il n'y a aucun rejet dans l'atmosphere, pas de dechets, et que la centrale aura aussi comme activité annexxe la production de ballons de foire a l'helium
 
g egalement edité mon post

 
j'imagine si la Hague venai a peter... avec ses 70 tones de dechets radiactifs ca c'est une cible a haut risque  

boarf, le jour qui se leve en pleine nuit car le reacteur thermonucleaire continental europe de l'ouest a sauté pour cause d'un acte terroriste, ca pique aussi

 
réacteur continental ??

bah quand ils mettront une centrale au point, elle degagera tellement de MW, mais alors tellement, que 4 ou 5 reacteurs devraient suffire par continent
 
fusion powah    
et distribution par micro ondes powah aussi  

 
ouai enfin d'ici la les demande en electricité auront surement explosé donc si ca tombe y en faudra bcp plus que ca.

et pourtant... un simple panal solaire sur chaque toit en France suffirait a résoudre le(un des) probleme(s) de l'energie... (wé c générique et utopique mais pensez-y )
 

 
actuellement, les panneaux solaires sont :
- super chhhhheeeeeeeeeeeerrrrrr a produire
- supppeeeeeerrrrrrr pas resistants
- supeeeeeeeeeeeeeer polluant et couteux a recycler
- ont un rendement de salope
- reservés aux objets spatiaux et pays d'afriques, conditions difficiles, parcmetres
 
alors a moins k'ils decouvrent une chtite molecule ki va bien et ki augmentera le rendement, mais en attendant ...
 
les besoins en energie vont exploser oui, mais d'un autre coté on gaspille enormement egalement
donc la chasse au gaspi pourrait compenser la croissance demographique

et tu fais comment l'hiver kan y'a pas de soleil et ke tout le monde allume son radiateur électrique ?  

 
qu'est-ce que la "radioactivité" ?

HumanRage a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
"propre" si on veut, ca ne produit pas d'isotopes radioactifs et tout ... mais c'est quand meme une reaction thermonucleaire, avec tout les rayonnements gamma que ca inclut. le reacteur aura interet a etre sacrement bien blindé pask'il consituera une cible a haut risque  
 
4 milliards d'années la periode de l'uranium, au terme de laquelle 50% des atomes sont devenus du plomb    
 
vi tous les atomes avant les actinides (80 et quelques ?   quelqu'un pour confirmer ?) sont stables, c apres ke la radioactivité commence
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
qu'est-ce que la "radioactivité" ?  
 
Fo regardé dans la classification périodique des éléments.
 
 
La radioactivité je crois que ce sont des atomes qui sont install a cause de leur grand nombre d éléctron qui de ce fait les perde.

houla
 
radioactivité = instabilité du noyau atomique (donc on s'en fout des electrons) et qui emet un rayonnement radio (d'ou le nom) ainsi que des particules lors de ses transformations succesives pour arriver a la stabilité
 
exemple
http://www.epsic.ch/pagesperso/sch [...] ranium.htm
http://www.ccnr.org/decay_U238_f.html  <===== chaine de desintegration, de l'uranium 238 (celui qu'onr ajoute au 235 pour obtenir de l'uranium dit "enrichi" ) vers le plomb

heu je vais abuser ... ca se trouve ou de l'uranium et comment ca se fait qu'on en trouve encore ?

on en trouve un peu partout dans le monde ...
et c'est tellement energetique par rapport au petrole que la consommation est en assez faible (et pis pas bcp de pays ont fait comme la france, c'est a dire 80% nucleaire)

sur le marché noir russe !  

ouais mas comment ca se fait qu'il ne se soit pas déjà tout désintégré ?

bah si tu avais lu mes liens, tu saurais que la periode de demi vie d'un element radioactif, est la periode au botu de laquelle la moitié des atomes se sont transformés
 
donc si tu prends 2 atomes d'uranium 235 et tu les poses quelque part, tu reviens 5milliards d'années apres il n'y a qu'un atome d'uranium et qui a pour voisin ... un atome de plomb

 
Arrêtez-moi si je dis une connerie, mais il me semble que sa demi-vie se compte en milliards d'années    
 
Donc le temps qu'il se désintègre complètement...