Reprise du message précédent :
Le C, c'est le mal

développe.

Il utilisent la puissance 10 pour les calculs de bp qui sont à l'origine des dénomination (PC2100, 3200, etc)

Faisons simple:
 
1kg = 1000g = 10^3 grammes
 
Dans l'absolu, le kilo c'est la base au cube
 
Donc 1kb = 2^3 bits = 8 bits = 1 octet
et 1ko = 256^3 octets (ah oui, l'octet c'est une base 256)
-> il en suit que 1ko = 16777216 octets
de même, le mega est la base puissance 6
donc 1Mo = 281474976710656 octets
 
Ca me semble parfaitement logique

donc 1kb = 1 octet, donc avec un acces adsl 1024 kbits/s, je d/l à 1024 octet par secondes, soit (selon les diverses appréciations) environ 1 Ko/s...

Non, 1ko/s ca fait 16777216 o/s
 
Or 1024kb/s ca fait 1024 o/s (puisque 1kb = 1o)
 
Donc 6.1*10^-5 ko/s (0.00006103515625 ko/s pour être précis)
 
Ca fait pas lourd

arretez avec vos conneries... les p'tits jeunes vont plus rien comprendre

Depuis 98 1ko = 1000 octets
 
Après rien n'empêche de dire que ca en fait 1024, c'est plus pratique mais c'est faux

C'est l'explorateur de windows qui nous induit en erreur.
Affiche les propriété d'un fichier de 10 240 Ko (par exemple), et tu vois dans la boite des propriétés :
Taille : 10,0 Mo (10 240 Ko)
 
Et tous les logiciels font la même chose.
 
edit : même chose pour un CD de 700 Mo (qui fait en réalité 704 Mo), dessus, on peut graver 720 000 Ko ! (en gros) ou 738 200 000 octets (en gros aussi)
 
re edit : pour moi, 1 Kilo-octet fera toujous 1024 octets, quoi qu'en disent les dictionnaires.

Ça me semble plus "propre" d'associer 1 kilo octet = 1024 octets car 2^10 en binaire. Maintenant changer le terme kilo en kibi je trouve ça très laid.
 
Sinon c'est le bordel

 
Tsss je ne reconnait pas l'autorité de cet organisme international qui prétend imposer des définitions artificielles justes disctées par l'industire du stockage de données.  

Bon vous avez fini de relancer ce topic mort depuis 9 mois ?!?

Bon suite à 1 recherche google sur la question, je suis tombé ici.
4 Pages de Lu et je ne suis guère plus avancé sur la logique de la chose.
 
Donc ce que j'en pense :
 
1 oct = 8 bits  -> c un fait indégnable
10 oct = 80 bits
100 oct = 800 bits
1000 oct = 8000 bits
 
Si on défini le kilo depuis ke le terme kilo existe dans ce mode :
1k = 1000
 
dc si : 1000 oct = 8000 bits
           1ko = 1000 oct = 8000 bits <= c logiquement indégnable aussi
 
Le fait que des informaticiens au debut de l'ère informatique ai par abus de language et par souci pratique appelé 1ko, 1024 oct soit 8192 bits, est peut être un fait, mais qui se revele dans la pur logique completement faux.
 
Le fait de representer 1024 par un mot de 11 oct soit : 10000000000 reste peut etre plus facile que de representer 1000 par un mot de 10 oct soit : 1111101000
 
Mais cela ne change pas le pb 1000 ne sera jamais pr moi egal à 1024, que cela soit en Binaire, en décimale, ou dans n'importe quel base ...
 
Kan a ce que peut afficher un ordinateur sur la taille d'un certain espace Mémoire, on peut afficher tout est n'importe quoi, tout dépend de la facon dont cela est implémenter logiquement par le programme calculateur.
 
Moi ce que je sais, c que si on me posais un tas de bits sur la table, que l'on me demandais de les regrouper en paquet de 8 et qu'ensuite l'on me demandé de faire 1 K de groupe de 8, soit 1000 groupe de 8 bits, et bien au final j'aurais selectionné 8000 bits.
 
Apres si mon esprit est formaté puis programmer pour me dire que les 1000 paquets que j'ai fais sont considéré comme 1024 paquets, alors la oui j'aurais bien mes 8192 bits.
 
Pour les informaticien chevronner, j'aimerai bien par curiosité comprendre le veritable interet de 1k = 1024 au niveau mathématique et informatique.
 
Pourquoi considerer 24 octet n'existant pas, car jusqu'a preuve du contraire 1000 et tout à fait representable en base 2 aussi bien qu'en puissance de 2  ?
 
PS: Exit les reponces plus ou moins flou (donc bateau) que j'ai déja vu sur les 4 pages précedente. Preuve, calcul et logique de Rigueur svp.
 
Merci  
 
Alpha

 
 
C'est pas une norme, c'est materiel. Dans un transistor, soit le courant passe, soit il passe pas! ce qui nous donne une valeur à 1 ou 0.
 
Donc ce qui nous donne:
 
2, 4, 6, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024...
 
alors biensur, on va pas dir 1024 octects mais 1ko.
 
 
 

1024, Binaire powa. Au bucher les fabriquants de HDD

 
???, Aucun rapport, si tu veux je te donne 0, 1, 3, 5, 7, 9, ... en binaire ou même en puissance de 2

Oui enfin l'ecriture de 1000 en base 2 est un tout petit peu moins intuitive que celle de 1024  

'tain mais il existe encore ce topic?

 

 
Ca n'a rien a voir.  Tu confonds le bit de stockage et le calcul binaire.
 
C'est comme si je disait 2 kilo de patate et que tu me reponds que tu peux m'en avoir pour 3 euros.
 
-1 bit, c'est un etat qui passe à 1 ou à 0.  
-1 octect = 8 bit.
 
1 octect = 0 0 0 0 0 0 0 0

Comment on fait 4 pages sur un truc aussi débile ?

 
parce que certains se posent la question.

...pis ils oublient la réponse...ils repostent...ils réoublient...etc...Au final ca nous fait 4 pages.

2 ans et demi et ce topic est toujours debout....
 
 
 
 
 
 
alors que depuis le début  c'est évident que 1 Ko = 1024 o

pas pour les fabricants de disques dur...

 
pour les disques dur c'est different, les clusters prennent de la place.

sans déconner, vous pourriez pas relire le topic depuis le début au lieu de recommence rà raconter les mêmes conneries?

Personne n'oublie rien, pr ma part je viend de decouvrir le sujet today, deplus sur les 4 pages il n'y qu'affirmation et rien de tres concret en niveau demonstration.
Du coup au niveau compréhension on y apprend rien du tout ...
 

Pour que tu puisse y contribuer toi aussi à ces 4 pages        
 

En quoi ca te dérange ???
Et je vais même te dire mieux ... : il est référencé sur google    
 

Ben moi je parle comme le sujet, je parle du stockage. Et je ne vois pas en quoi cela gène de   de dire que 1ko = 1000 oct et je ne comprend toujours vraiment pas les raisons de considerer  1ko de stockage sur la base de 1024 oct, ou alors que l'on me le prouve clairement, ce qui n'est pas le cas sur les 4 pages précédentes  ???
 
Si on stock 1000 octets on stock 1000 octets et pas 1024 octets ???

Deplus je pense que c toi qui parle du "bit" en tant que calcul binaire
 

Oui, c la seul chose ou je suis daccord  

Justement ça a déjà été expliqué mais tu ne comprends pas. Je vais te schématiser ça comme je le vois.
 
Chaque octet de ta mémoire a une adresse précise permettant de l'atteindre directement (en gros hein). Si tu stockes 1000 octets, tu auras besoin de 1000 adresses, une par octet. Mais comme c'est un PC en binaire qui utilise les adresses, pour coder 1000 adresses il a besoin de 10 bits. Or sur 10 bits, tu peux coder 1024 adresses, donc si tu te contentes d'en coder 1000 ben tu exploites pas tout et c'est dommage, donc au lieu de perdre en efficacité ben tu rajoutes 24 octets dans ta mémoire pour un total de 1024 qui te permet d'exploiter au mieux tes 10 bits d'adressage.
 
J'ai bon?

(non)

 
Ha bah je veux bien qu'on m'explique aussi alors, parce qu'à part pour l'adressage je vois pas où l'histoire des 1024 peut intervenir.

 
dans des esprits de geeks qui mélangent kilo et kibi.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Kibi

Dons si je lis bien, la dénomination "exacte" pour 1204 octet est "1 Kib"...

a noter que l'utilisation du b de byte pour octet est aussi une belle connerie.

 
Heu non mais ça j'avais compris hein, le truc que le mec demandait c'est comment les informaticiens se sont retrouvés à compter par coups de 1024. A la base il y a quand même une logique derrière qui n'est pas seulement "on des des informaticiens alors on va pas compter comme les autres histoire de faire chier le monde".
 
Après les histoires de kilos et de kibis, je m'en bats un peu la race, ça va pas changer grand-chose.

 
C'est pas le b de byte, mais le b de binaire.

Je parle de l'article cité ci-dessus.

 
Oui mais non, en vrai personne compte par 1024, en fait, c'est ça que tu as pas saisi...

Oui bon ok, effectivement personne ne compte par 1024, tu veux me reprendre au mot jusqu'à ce que je sorte la phrase parfaite? A la base je répondais au mec qui comprenait pas d'où venait le 1024, et qui comprenait pas mieux quand on lui disait "bah 2^10 quoi". Voilà stout. Bref.
D'ailleurs puisque tu m'as répondu "(non)" c'est que tu connais la réponse donc est-ce que tu pourrais m'expliquer pourquoi 1024?

en réalité je vais simplement clarifier définitivement et conclure simplement pour que l'on comprenne tous  
 
explication courte :
 
1ko = 1024o standar électronique / informatique de comptage dépendant de l'information binaire étant toujours paire c'est pour cela que l'on a 2^10 = 1024  
      en informatique et électronique vous n'allez jamais avoir cela comme information :
      11.1 ou 11.11.1 si cela arrive dans certain cas on rajoute un 0 au début ou a la fin et on obtient  
      11.10 ou  01.11.11  on reste toujours sur des coupes ou des groupe paire et cela influe sur la mesure en informatique et sur toutes l'informatique elle même .
 
1ko = 1000o standar industriel pour la création de mémoire ne dépend donc pas d'une information paire , ici on vas créé un composant on vas le créé par bloque de 1000o.
 
 
explication longue :
 
l'informatique dépend de l’électronique , les composants électronique délivre toujours une information sous un format binaire paire  par 2 , par 4 , par 6 par 8  
toujours on pourrai faire impaire oui ! mais obligatoirement on rajouterai un 0 pour rendre le tout paire on aime que cela soit bien round un sorte d’Harmonie mais  
en réalité c'est surtout pour être certain que le même composant puisse être utilisé dans toutes les situations possible donc il aura toujours 2 pattes , 4 pattes , 6 pattes , 8 pattes ou plus je reviens  
si il y en a 3 de connecter et que l'information se retrouve sur 3 pattes et bien on rajoute un 0 constant a l'information , si on change se composant par un autre a 4 pattes on aura toujours une information paire .  
donc sur cela c'est claire l’information sera toujours dans un format d'exploitable Paire mais si on doit truqué et rajouté un faut 0 a la fin ou au début.  
 
a partir de là c'est ce qui explique pourquoi en informatique on obtient 1ko = 1024o donc 2^10 paire  
 
pourquoi les industriel utilise 1000ko pour 1ko
et bien là c'est très simple on est plus dans le cadre de l'effet d'information paire mais dans la production et le fric  
l'industriel on lui dit je veu une mémoire ! il vas donc créé une mémoire c'est généralement carré donc on ici on a besoin  
d'un chiffre rond ! pour milles octets on vas faire milles micro composant cote à cote il serait stupide de rajouter 24 petit carré en plus
déjà par ce que sa ne serait plus un carré ! cela nous ferai perdre de l'argent et esthétiquement c'est moins débile pour de multiple autre raison logique.
et là ce n'est que pour les mémoires. après pour les disques dure c'est pareil la fabrication de celui-ci on a défini que le standard c'est 1ko = 1000o point  
 
l'un dépendra d'un standard définit pour facilité la création des mémoires
l'autre dépendra de l'information toujours paire obtenu par les composants .  
donc en informatique 1ko = 1024o  
en fabrication industriel on fabriquera une mémoire de 1000o pour 1ko  
et quand on mesurera cette mémoire en informatique on aura une différence de 24o tout simplement  
2 standard de comptage qui sont logique !  
 
donc t'en que vous ne faite pas un comptage industriel vous  ne convertissez par sur la base de 1ko = 1024o  mais sur la base industriel 1ko = 1000o
si votre projet et purement informatique et ne nécessite pas de compté une mémoire réel vous convertissezmon sur la base de 1ko = 1024o  ,  
exemple : mon logiciel compte les bits contenu dans une mémoire flash on résulta sera en format industriel 1ko = 1000o !  
si je compte la taille d'un fichier contenu dans cette mémoire flash a ce moment là je passe en comptage informatique 1ko = 1024o ;
si j'ai besoin d'informer sur la taille de la mémoire flash et que ce logiciel n'est pas destiné a des industriels alors on converté en format informatique  
sinon on reste en format industriel. tout simple ! l'objectif d'un industriel n'est pas le même que l'informaticien. deux standard pour 2 domaines différent