Reprise du message précédent :
Je vois pas l'interêt de ce topic et de ce genre de questions statistiques.
 
Tant que le risque n'est pas égal à 0, quel interêt de savoir si c'est 0,0001% ou bien 26% de chances qu'on a d'être contaminé lors d'un rapport?
 
On parle d'une maladie mortelle, on parle d'une maladie répandue, et on parle d'une maladie dont beaucoup ignorent en être atteints.
 
Avec tout ça, c'est pas compliqué de se dire, une fois sur le point de passer à l'acte avec une personne non-sûre, "il faut se protéger, parce que le risque n'est jamais nul".
 
Parce qu'il y aurait 0,01% de chances d'être contaminé lors d'une pénétration, vous pourriez être certains que vous n'êtes pas dans ces 0,01% ?!
 
Encore une fois, c'est typiquement le comportement du "ça n'arrive qu'aux autres".
 
Il faudra juste expliquer aux  nouveaux séropositifs à venir pourquoi ce n'est pas arrivé "aux autres", ce coup-ci...

 
comme pour les accidents de la route ...

 
Si t'enlève les 30% (de nature non sexuelle) au 6300 il reste 4500 (un peu moins)...
Sinon un autre chiffre : 70 millions de préservatifs sont actuellement vendus en France chaque année...
Ce qui ne représente même pas 5% du nombre de rapports sexuels annuel...  

 
le chiffre de 70 millions prend en compte tous les préservatifs distribués gratuitement à pleins d'occasions ?

 
Tu continues à utiliser des capotes une fois que tu es dans une relation stable et que les deux ont été dépistés?
 
Où est-ce que tu veux en venir au juste?

 
Et tu crois qu'on distribue gratuitement plus de capotes que la population n'en achète?

 
j'en sais rien mais avoir la proportion serait intéressant

 
non mais surtout c'est ca le problème, de considérer les gens surs.
Je ne sais pas quelle est la moyenne d'age des gens infectés mais ca ne m'étonnerait pas que ca arrive aussi dans les couples qui sont depuis longtemps ensemble justement parce qu' ils ne mettent plus de preservatifs

Oui ou veux tu en venir, quel est ton propos?  

 
Les mœurs ont bien évoluer quand même.  

Expérience dans mon entourage, un "pote" bref le cousin d'une ex, homo, qui se tapait tout ce qui passait vient d'apprendre qu'il avait le sida et 3 mois restant à vivre (j'imagine pas le nombre de mec contaminés... )
Un très bon pote à moi a eu 2 expériences non protégées avec lui ...
et n'a rien eu    
Ca a refroidi tout le monde, même s'il n'a rien eu, il a du mal à s'en remettre...
Bizarrement même si j'ai toujours été strict au niveau du sida , protection toussa, aujourd'hui je le suis encore plus et tout cela m'a plus que refroidi.

C'est tout?
 
Il l'avait depuis longtemps?

Surement, enfin c'est ce qu'il dit, en tout cas il est mal en point et refuse de se soigner... à ce rythme la il tiendra surement pas un an.

go ttaleur.

  MP

 
 
 
je ne vois pas pourquoi il est surpris que les relations protégées ne représentent qu'une fraction du total des relations.

 
Par exemple, Monsieur trompe Madame et ramène le SIDA à la maison...

Je crois qu'il y a une histoire de recontamination ou je sais plus quoi (si t'es contaminé plusieurs fois par des peronnes différentes), qui fait que le virus se propage encore plus vite, ce qui réduit d'autant ton espérance de vie ..

 
ou bien c'est un dépistage trop tardif, ce qui est une des causes principales de décès du sida.
 
http://www.bhiva.org/files/file1001379.ppt

je pense oui, parce qu'avec les traitements (lourds) aujourd'hui, si c'est dépisté tot, l'espérance de vie est relativement longue (après, la "vie" que ça devient doit pas trop donne renvie )

quand tu dis longue , c'est combien de temps ?
(VIH1 bien sur )

Des gens qui ont attrapé le SIDA dans les années 80 sont toujours vivants et se portent bien.
D'autres qui l'ont attrapé début 2000 sont déjà entre 4 planches.
 
Il n'y a pas de formule magique pour la durée de vie, c'est au cas par cas.
 
Moralité :
- Protégez-vous
- Faites le test de temps en temps si vous n'êtes pas avec un partenaire fixe
- Faites le test avant de tout enlever avec votre nouveau partenaire fixe.

Certains ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Etienne_de_Harven ) sont assez sceptique sur la transmission du SIDA.
http://www.youtube.com/watch?v=Z5ENmg3xRWM

Et une autre couche: http://www.youtube.com/watch?v=AJ6M1Q-6Xy0

Des gens ont des sources supplémentaires?

http://www.neosante.eu/les-poppers [...] e-du-sida/

L'histoire du Sida et des gays drogués aux USA dans les années 70 n'est pas un cliché mais une réalité...  

De nombreuses études confirment aussi que les prostitués qui pratiquent les rapports non protégés ne sont pas plus contaminés que celles qui se protègent... Par contre les prostitués non protégés qui se droguent sont largement plus malades. (fait appelé "paradoxe des prostituées" )

Le syndrome d'immunodéficience acquise repose sur plus de 30 maladie différentes, ce qui laisse la place a de nombreuses interprétations... et le test est différent suivant les pays.

Pour l'Afrique où on déclare des millions de malades... il est plus facile de dire "ils vont mourir du Sida" que de dire "ils vont mourir de pneumonies et d'infections, de malnutritions et de manques d'hygiène, sans soins adaptés à cause des conditions déplorable dans lequel le gouvernement fantoche mis en place par les occidentaux les maintient afin de pouvoir voler les ressources de leurs pays et planter du soja ogm à la place des cultures vivrières" ...

Il n'y aura jamais de vaccin contre ce virus qui est présent chez des gens en grande faiblesse physique et immunitaire.

Après, je sais aussi que sur HFR le sujet est sensible et largement censuré.

 
Un exemple de la microscopie "moderne" à part ça on ne voit pas les virus...
 

 
Et un article récent, en accès libre, utilisant les techniques de microscopie à fluorescence haute résolution :
 
http://www.plospathogens.org/artic [...] at.1003198
 

 
Here we go again... Ce genre de controverse a déjà eu lieu dans les années 90... Un bon papier de Science de 1994 la battait déjà bien en brèche :
 
http://www.sciencemag.org/site/fea [...] -1648a.pdf

Justement je comprends pas pourquoi il continue a dire cela et qu'il n'a pas l'air d'avoir reçu ces informations.

Donc ce qu'il dit est faux depuis quand?
Quel serai sont intérêt de raconter n'importe quoi?

Pourquoi il y a cette page?
http://www.sidasante.com/textes/prixhc.htm

C'est par plaisir de raconter n'importe quoi?

Je vais essayer de comprendre cet article merci:
http://www.plospathogens.org/artic [...] tation=PDF

 
A moins de se faire enculer bareback dans un backroom parisien ou d'aller sauter de l'immigrée d'Afrique australe, cette histoire est une fiction.
C'est pas en allant se taper véronique la secrétaire de direction qu'il va chopper le sida.
L'échec des politiques de prévention c'est de donner un message complètement inconsistant par rapport à la réalité, et de ne pas s'adresser aux populations qui regroupent 99% des personnes VIH + : homosexuels, drogués IV, immigrés d'Afrique noire.

Il ne faut pas forcément dire qu'il dit n'importe quoi, des courants de pensées divergents en science c'est monnaie courante. D'ailleurs le groupement dont faite parti de Harven se fait appelé "repenseurs" du HIV.

Après effectivement il y a une difficulté à isoler le virus par gradient de saccharose mais toutes les méthodes moléculaires montrent que le virus est bien présent. Depuis les années 90 on sait faire exprimer les gènes du HIV pour mieux l'étudier. Ok c'est indirect mais c'est souvent comme ça qu'on fonctionne en biologie moléculaire lorsqu'on bloque sur une purification. Soit un change de méthode de purification soit on le fait indirectement.

Quand tu n'arrives pas à purifier une protéine par exemple, tu peux toujours si tu as accès à son gène, le faire exprimer dans un micro organisme et ensuite extraire la protéine ainsi synthétisé.

Personnellement, ça ne me choque pas vraiment, après je n'ai pas pratiqué la virologie, j'en suis resté au unicellulaire mais voila, si en gradient c'est bourré de débris, forcément tu ne peux pas purifier le virus s'il "tombe" au même gradient que les débris. Je trouve ça assez logique et j'ai du mal à comprendre ce faux débat. Surtout que les méthodes de détections moléculaires (ELISA, RT PCR, etc...) donnent des résultats significatifs.

source wiki vu que ça résume bien

Si le HIV c'était du vent ça serait une autre histoire ! Il n'y aurait pas autant d'article dessus (suffit de chercher la mémoire de l'eau sur pubmed...) Et faire de la microscopie fluo sur du vent, ils n'auraient pas pu publier l'article que j'ai posté précédemment.

Et pour le pourquoi de ces pages, y'en a bien qui ne croient pas au cancer, à la rotondité de la terre, à la théorie de l'évolution, etc... Donc l'existence du HIV, c'est assez facile de le tourner en pseudo-conspiration...

Si, si, tu peux purifier en identifiant un antigène spécifiquement porté par les débris (en l'occurrence des microvésicules CD45+) et en les déplétant avec un anticorps+microbilles. Ca donne ça:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16940516

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14610192

 
Merci je n'étais pas tombé dessus Comme je le disais si ça fonctionne pas, on change la méthode, donc ici on vire les débris qui gène :
 

Cité de la 2ème publie
 
Soit on part sur le moléculaire / génétique

Idé ‏@agenceIDE  1 hil y a 1 heure
Journée mondiale contre le #sida : les derniers chiffres de l'épidémie dans le monde. #AIDSDay #WorldAIDSDay #aids  
 

 

France Info ‏@franceinfo  16 minil y a 16 minutes
EXCLU FRANCE INFO | SIDA : les autotests commercialisés en juillet 2015 http://bit.ly/FIautotestsSIDA  
 
 

  la capote et le préservatif c'est pas la même chose ?
 
En gros une personne sous traitement est plus fiable (et donc risque 0 de contamination) qu'une personne qui ne connais pas son statut viral, c'est bien ça ?
Ca serait bien de diffuser plus largement cet information et donc les personnes sous traitement pourrait avoir une sorte de statut préférentiel lors d'un choix de relation.

La base de la prévention ça reste le préservatif.
 
Effectivement les publies citées sont intéressantes et peuvent poser la question du choix préventif pour les couples informés et sérodifférents.
 
Pour le commun des mortels qui baisent à droite à gauche, il n'y a que le préservatif qui les sauvera.
 
De plus la mouvance actuelle sur les traitements est une diminution de la prise médicamenteuse pour maintenir à un seuil bas la charge viral. Mais est-ce que ce seuil est le même qu'une personne qui se traite tous les jours ? Est-ce le risque de transmission est le même ?
 
Faut arrêter de dire que la prévention française ne fonctionne pas. Si les gens ne font pas l'effort, ça ne peut pas fonctionner. Et ce n'est pas en les déresponsabilisant en leur disant "tout le monde sera testé, et les séropositifs traités, il n'y aura plus risque de contamination" c'est faux. Il y a toujours un % de contamination même dans les études citées avant.
 
bref 1 la préservatif 2 le dépistage 3 le traitement.
 
Et parler des asso qui sont en faillites c'est un peu normal vu qu'elles n'ont pas de but lucratifs et qu'avec la crise c'est difficile pour les communes / comité de commune / département / région de financer toutes les assoc de prévention (dans ma région toutes les assoc de prévention aux addictions ont du fermer faute de financement par l'ARS).
 
Et dire que ce sont des vérités cachées Les publies tu les trouves facilement, ça a déjà été pas mal discuté à l'époque, ça l'est encore aujourd'hui bref...

Apprends à lire...
 
Couples informés de leur séropositivité...
 
Putain du conspi même sur le sida
 
Et 5 messages sur le forum

C'est bien ce que je dis (et même la californie sur le Prep : http://hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=kb-07-02-02#S4X )  
 
Capote avant tout pour population non testée.  
 
Possibilité de ne pas l'utilisé pour des couples sérodifférents informés mais il y a toujours un risque (les 4% de la publi ils sont facilement oubliés...).
 
Tout ça pour pas mettre de capote Et l'argument "oups oublié dans le feu de l'action" quand tu es séropo tu fais gaffe à moins d'être complètement débile...

 
Va dire ça à toutes les femmes qui oublient la pillule qui le sert de contraceptif  
 
Mon 4% sur combien ? 1700 l'échantillon ?
 
Donc sur les 3 millions de contamination par an ça fait quand même un sacré chiffre...
 
Ce n'est pas une réduction des risques valables. Et je le sens gros comme une maison si ça venait à être généralisé on ciriait au lobby pharma qui veut vendre sa trithérapie à toute la population mondiale
 
Et pour les ignorants bah justement s'ils avaient été informé de l'importance d'utiliser une capote ça ne poserait pas de problème. Par contre vouloir que tous les séropositifs prennent correctement un traitement et se fasse surveiller, faut pas déconner, on parle de réduction des risques et pas d'augmentation...