Reprise du message précédent :

Aucune

Quand tu téléphones, la surface en question c'est ton crâne. C'est toujours la même non ?

Le mobaïle ne rayonne pas toujours la même puissance
Et puis on s'intéressait aux BTS qui semblent tant obséder certaines personnes

Donc ta conviction ne se base sur aucune évaluation scientifique ?

Certes, mais comme la surface reste la même, c'est bien la puissance émise par le portable qu'il faut prendre en compte.

Je parle des ondes magnétiques en général

Dans cette chasse aux sorcieres sur les portables, on oublie volontairement certaine choses
 
-toute apareil electrique branché sur le secteur , emet un champ EM, d'autant plus nocif que c'est du 50Hz...  
l'exemple le plus con etant le radio reveil qu'on a juste a cote de la tete, mais ca peut etre aussi le rasoir, ou l'ecran du pc..  
 
-un emetteur de tele c'est beaucoup plus puissant,  (ex  le plus proche de chez moi : celui d'epinal, 34KW, mais y'en a un sur nancy qui tabasse a + 100kw) , mais la bizarrement tout le monde s'en fout  
 
-le wifi qu'on installe a grande pompes dans les grandes villes, alors que la bande de frequence est pile celle d'un four micro onde , ca derange personne    
 
-Tient d'ailleurs en parlant de four micro-onde, personne ne s'inquiete de savoir si y'a pas la moitié des ondes qui se barrent a coté  a cause d'une mauvaise etancheité...  par contre quasi tout le monde reste comme un con le nez collé a la porte du four pour regarder que le poulet tourne bien ...

Tout le monde le sait, mais rien ne dit que tout ce que tu cites soit d'une totale innocuité, au contraire.

Un bon nombre d'études semblent avoir été faites sur ce thème. Une recherche avec phone + electromagnetic renvoie pas mal de résultats sur PubMed.
 
Quelques unes en résumé:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] d_RVDocSum
 
 
Des effets possibles au niveau des cellules de la peau

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] d_RVDocSum
 
 
Au niveau des tumeurs du cerveau, pas d'effet significatif

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] d_RVDocSum
 
Résultats similaires dans d'autres études:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] scovery_RA
 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] scovery_RA
 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] scovery_RA

 
Ah ?
 
http://www.zdnet.fr/actualites/tel [...] 087,00.htm

Non, je n'ai pas de résultat pour étayer mes convictions, mais je me fonde sur les calculs et les cours qu'on a pu me prodiguer, de la part de personnes pas forcément ignares en la matière

ok je vais jeter un coup d'œil, je préfèrerais en français mais bon

Bah ça dépend de l'orientation du téléphone, de la distance téléphone oreille, puisque la puissance diminue inversement proportionnellement au carré de la distance

Va falloir t'y faire, toutes les recherches sérieuses sont en anglais.
 
Une grosse étude sur les effets à long terme du mobile sur les cancers du cerveau:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed [...] scovery_RA

 
bah en france c'est surtout le portable qui ressort...  ailleurs effectivement on s'en inquiette et on donne un nom : l'electrosmog
 
 

 
bah voila ca commence ...
 
 
 
sinon pour ce qui est des cancer, je pense que le portable ne provoque pas de cancer directement, mais est un facteur aggravant
 

Le rayonnement des antennes de téléphones portables est plutôt omnidirectionnel en général et on a tendance à tenir son téléphone collé à l'oreille (à moins d'être complètement marginal). Donc tu ne peux pas jouer sur l'orientation de ton portable (par rapport à ton corps).
 
C'est plutôt la position du portable par rapport à la BTS, qui va faire que tu auras un bilan de liaison plus ou moins bon et qui forcera ou pas ton portable à émettre à une puissance supérieure pour que la communication s'établisse de façon correcte.
Mais bon, à moins d'avoir une couverture complètement homogène, tu ne pourras jamais être tout le temps dans ce "meilleur" cas.

La majorité des études faites sur le sujet jusqu'ici montrent que ce n'est pas le cas.

On est d'accord

google est ton ami

Moi avant je mettais tout le temps mon téléphone portable dans ma poche de pantalon.
Et j'avais au bout d'un certain temps d'atroce souffrance aux testicules, je ne pouvais plus rien faire !
 
Je me suis dit que ça pouvait peut être venir du portable et depuis que je ne le met plus dans mes poches je n'ai plus jamais eu mal...

Merci pour ce troll j'ai bien rigolé

C'est clair

Depuis que je ne mets plus mon téléphone dans ma poche, j'ai un membre d'airain aux proportions éléphantesques.

Quand je dors je laisse mon portable allumé a un peu plus de 30cm ou 40cm de moi, il me sert de reveil
 
je prend des risques ? ou plutot j'ai pris des risques jusqu'a present ?

 
Heu je crois qu'il faut pas tout confondre.
 
C'est pas du tout le même type d'onde GSM et radiographies.
 
Les radios, c'est des rayons X, donc d ela radioactivité, et ce à très fort débit de dose, mais pendant un temps très court. Mais si l'appareil est mal réglé le surdosage peut arriver très vite.
 
Le GSM ce sont des ondes radios (à ne pas confondre avec la radioactivité des rayons X et gammas à longueur d'onde très courte et à très forte énergie).
 
http://www.profil-couleur.com/lc/0 [...] umiere.php
 
Les X et gammas sont juste avant les UV (qui comme chacun sait peuvent déjà occasionner des brûlures sur la peau).
 
Les ondes GSM (900, 1800, 1900 MHz) sont dans les ondes radios, donc de l'autre côté du spectre électro-magnétique.
 
Maintenant depuis déjà longtemps les kits main-libres sont fournis obligatoirement avec un appareil.
 
Ayant travaillé pour un grand opérateur de téléphonie je peux dire qu'un indice permet de mesurer la pression en ondes électro-magnétiques GSM: la pression DAS. Depuis quelques années cette mesure est indiquée obligatoirement dans les catalogues des opérateurs.
 
Ainsi les paranos peuvent privilégier les appareils à faibles pression DAS (de toute manière je ne connais aucun appareil récent, qui ne soit très en dessous du seuil de la norme européenne).
 
Mais cet indice il y a 4-5 ans bien que moins facilement trouvable existait déjà pour ceux qui savaient où le trouver. Ainsi l'absence d'antenne (qui tend à se généraliser) pouvait être synonyme de plus forte pression DAS ... mais pas forcément.  
 
Plusieurs choses ont joué:
* la baisse de puissance maximal des appareils (avant lors d ela préhistoire des GSM on trouvait des 8 W).
* la baisse de puissance d'émission des bornes. Maintenant elles émettent à 1 W en 1800, mais aussi en 900 (ce qui a d'ailleurs obligé SFR et Orange à renforcer leur maillage pour ne pas perdre de la couverture réseau).
* les forfaits illimités, qui tendent à être moins fréquents (et tant mieux) étant donné la concurrence de la téléphonie par IP. D'autant plus que la généralisation des forfaits (GSM) à la seconde dès la première seconde encourage les conversations courtes et efficaces.
 
Maintenant les gens ont conscience qu'il faut appliquer le principe de précaution, il est faux de prétendre le contraire.
 
Il est sûr que téléphoner des heures avec un illimité, et un téléphone préhistorique à 8 W sans kit main-libres, ça franchement j'éviterais....
 
Se méfier aussi de la téléphonie mobile par IP. je ne suis pas sûr qu'elle soit concernée par l'obligation d'indication de pression DAS, étant donné que ces bandes ne sont pas fournies par les opérateurs de téléphonie mobile, et le WIFI a la facheuse tendance parait-il a être d'une longueur d'onde très proche de celle du cerveau....
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Il peut y avoir une énorme différence entre 3 cm et 40 cm. D'autant plus que les émissions électro-magnétiques sont faibles si pas d'appel (donc en pleine nuit).
 
J'en connait plus d'un(e) qui fait comme vous. Cependant, moi, j'appliquerais le principe de précaution:
 
1. Réveil classique
2. extinction du GSM la nuit.

 
Le cerveau "a" une longueur d'onde...  C'est quoi cette histoire ?

 
 
Voici une source qui vaut ce qu'elle vaut (puisque vous insinuez que je dis n'importe quoi):
http://www.ghostlab.org/article.php3?id_article=138
 
Maintenant il est clair que je m'y connait moins en biologie.
 
Plusieurs choses sont sûres ou du moins commencent à être un peu connues:  
 
* certains cas de tumeurs cérébrales ont pu être imputés au GSM
* en revanche aucune étude n'a pu prouver qu'un usage raisonnable du GSm augmentait le risque de cancers. N'oublions pas que déjà il y avait dans les années 90 (voire 80) de gros utilisateurs de GSM, alors même que les conditions sanitaires n'intéressaient pas la communauté scientifiques, et que la pression DAS (si ça se trouve l'indice n'existait même pas encore) ne devait pas être le premier soucie des fabricants: les téléphones de voiture. taxis, routiers, etc.... Sans parler même des téléphones satellitaires. Et bien la même absence de "quantification" et d'étude sérieuse existe dans la téléphonie par WIFI. Car un réseau Wifi est TRES différent d'un téléphone WIFI. Etre à 3 cm de la source et à 2 m c'est très différent.
 
Alors il y a peut être un côté rumeur, mais les associations environnementales, si elles exagèrent souvent, ont au moins une vertu: amener les journalistes vers ce qui est opaque, et du coup forcer à une certaine transparence. Transparence qui existe plus ou moins pour le GSM, on sait que ça pourrait être mauvais si abus, du coup les constructeurs et opérateurs font des efforts. Un peu comme les normes anti-pollution des automobileS.
 
je ne vois pas le même phénomène pour la téléphonie par Wifi. Alors dans ces conditions les rumeurs je préfère les prendre au sérieux.
 
 

Tu aurais les références concernant ce point? J'entends des références scientifiques, pas les racontars d'associations anti-portable ou autre.

Il me semble que pas mal en ont donné ici hein.

Quoiqu'il en soit je ne suis pas là pour faire un shoot à coup de "tu aurais des références scientifiques" (d'ailleurs je préfère le vouvoiement). Non je ne ferai pas l'effort de consacrer du temps à vous en trouver sur mesure, spécialement pour vous.

Si aucune ne vous convient à votre guise. Si vous estimez "gagner" un éventuel duel de rigueur scientifique (auquel vous êtes seul à participer) et bien je vous le concède.

Si vous voulez jouer à la rigueur scientifique absolue permettez moi de me retirer illico de ce jeu, la rigueur de telle étude de scientifique étant décriée par telle autre équipe. Je ne suis pas du tout dans ce registre scientiste, mais plutôt dans un registre conceptuel.

D'ailleurs moi je ne me base pas sur une étude lambda dans mon raisonnement, je crois que vous n'avez pas pigé la teneur de mes propos. Que cherchez-vous à démontrer? Que les ondes électro-magnétiques ne présentent pas de danger?

Et bien je suis au regret de vous dire que les opérateurs de téléphonie mobile eux-mêmes ont abandonné ce type de logique et adoptent le principe de précaution (ils ne vont peut-être pas aussi loin que ne le voudraient certaines associations).

Ca me fait un peu penser à ceux qui défendent le non-réchauffement de la planète, comme Allègre, alors que les constructeurs automobiles eux-mêmes portent leurs recherche sur la lutte contre la pollution et la réduction des émissions de gaz à effet de serre (quand bien même des joutes judiciaires portent sur le dégré d'acceptation de qualificatif "écologique" ).

PS. je ne suis pas dans une association anti-portable, mais bel et bien un ancien d'un grand opérateur de téléphonie mobile, ayant contribué au développement dans les familles françaises de cet objet maléfiquement mortel pour les associations que vous citez.

Concernant le point cité non. Par contre j'en ai moi même posté un certain nombre, après avoir écumé la littérature scientifique liée au domaine en question, aucune ne fait mention d'un ou plusieurs cas qu'il aurait été possible d'attribuer aux rayonnements d'un portable. Tu affirmes le contraire, j'avoue être curieux de voir ce qui te permet de dire ça, factuellement parlant.

Le tutoiement est de rigueur sur la plupart des forums internet, il vaudrait mieux t'y faire dès maintenant. Et je suis sûr que les références dont on parle risquent d'intéresser plein d'autres personnes que moi.

Dire que "certains cas de tumeurs cérébrales ont pu être imputés au GSM" n'a rien de conceptuel, c'est une affirmation scientifique. Il me paraît légitime de te demander d'où tu sors ça.

Moi je ne cherche rien à démontrer, il y a des gens dont c'est le métier qui étudient la question depuis longtemps. Je cherche juste à comprendre de quoi il en retourne. Et si je m'appuye sur les travaux que j'ai pu lire jusqu'à maintenant, aucun danger majeur (comme favoriser l'apparition de tumeurs) n'a pu être mis en évidence.

Et c'est très bien qu'ils le fassent. La peur de perdre plein d'argent en cas de découverte d'un problème est une excellente motivation. Par contre ça ne valide en rien le fait qu'il y ait un problème, car pour l'instant rien ne le montre.

Je ne t'ai pas accusé d'appartenir à une association du genre, j'ai uniquement demandé une source n'en provenant pas, par soucis évident d'objectivité.

Autant je comprends que beaucoup de monde soit inquiet des effets du portable à long terme (j'en fais partie ), autant je ne comprends pas du tout les gens comme Cardelitre qui sont absolument persuadés du contraire, et qui mettraient leur main à couper qu'il n'y a absolument aucun pb sanitaire à utiliser un portable, et aucune règle de précaution à respecter   .

 
etc....
 
[/quotemsg]
 
 
J'ai cru lire quelque part qu'un opérateur américain avait été condamné à cause de la tumeur au cerveau d'un plaignant, chais pas quoi.....
 
Un peu imprécis je le concède, mais c'est pas le colloque international "Médecine et onde électro-magnétiques" non plus ici. Mais au delà de cette précision, moi je ne suis pas dans le rôle du scientifique (et ça me les casse qu'on me pousse à être dans un rôle que je ne veux pas avoir d'ailleurs). Pour les querelles de scientifiques, sans moi, svp....
 
En fait j'ai autant de mépris pour les associations ultra-anti-portable que pour ceux qui cherchent la petite bête pour rendre les ondes électro-magnétiques plus blanches que blanches.
 
Au moins les associations ultras anti-portables ont une vertu (et je me répête, et j'ai horreur d'être obligé de répéter 50 fois la même chose): pousser les constructeurs et les pouvoirs plublics à aller vers plus de transparence et plus de recherche, par leur lobbying. Prenons l'exemple de Tchernobyl, scandale de santé publique s'il en est par sa "frontière". Quoiqu'on dise, et malgré l'opacité du système soviétique de l'époque, avec le battage médiatique et le balais d'ONG et de scientifiques, c'est devenu (après coup peut-être) une des catastrophes sanitaires les mieux connues. Connait-on aussi bien les tenants et aboutissants de la catastrophe de Bhopal par exemple? Réponse: non.
 
 
 
Pour revenir au GSM, peut-être n'y a-t-il pas d'étude qui prouve à coup sûr que GSM = tumeur . Mais les choses sont en fait plus subtiles que ça, y a des contextes bien entendu (et je trouve surprenant que quelqu'un qui ne jure que par le fait scientifique comme vous n'ait guère l'air d'en tenir compte).
 
Entre celui qui a un GSM moderne avec une faible pression DAS qui a un forfait raisonnable et passe ses appels longs depuis une ligne fixe, et le routier des années 90 qui passe des heures au tel avec un 8 watts, ou l'étudiant fauché du début des années 2000 qui passe sa nuit au tel avec un forfait illimité, et un vieux coucou dont l'antenne est cassée, il y a un monde. Que dis-je une galaxie. Dans le 2e cas l'exposition est beaucoup plus forte, tout en étant beaucoup plus longue.
Allez je vous fait grâce d'une recherche vite fait dans Google (en même temps votre insistance à avoir une source scientifique coûte que coûte jeu pousse à faire des recherches bâclées).
http://www.e-sante.be/be/magazine_ [...] 91-art.htm
 
Alors OUI le principe de précaution pousse plutôt à encourager les gens à être dans la première catégorie. C'est ce que font d'ailleurs les constructeurs et opérateurs.
 
Un exemple d'évolution technologique qui va dans le sens de la réduction du débit d'ondes (c'est dans le DECT mais bon....)
 
http://info.rsr.ch/fr/rendez-vous/ [...] oi_de_neuf
 
 
 
 

Va falloir aller faire régler ton détecteur télépathique internet mon grand, parce qu'à aucun moment je n'ai dit ou pensé ça. Tu m'épargneras donc tes fantasmes sur ce crois que je pense ou pas.

Il ne faudrait peut-être pas oublier non plus que "ceux qui cherchent la petite bête" (qu'on appelle plus couramment des scientifiques) sont également les mieux placés pour mettre en évidence si un risque s'avère être réel. Je ne doute pas une seconde que si ceci devait arriver, il obtiendraient du coup une très large approbation par tous les gens méprisant auparavant leurs recherches. Mais pour l'instant, point de risque avéré à l'horizon.

Et je me répète également: c'est très bien, qu'ils continuent. En attendant en ce qui me concerne j'ai la faiblesse de ne pas accepter sans autre questionnement des position idéologiques infondées et j'apprécierais de pouvoir savoir ce qu'il en est réellement. Si ça te suffit, très bien, mais accepte que ça ne soit pas le cas de tout le monde.

Vraiment, les choses sont subtiles, il y a des contextes et des degrés d'exposition différents? Et bien ça pour un scoop. Curieusement les scientifiques chargés de faire des recherches sur la question ne t'ont pas attendu pour prendre tout ça en compte, ça tombe bien.

Pour faire un petit point sur la situation, je suggère le dernier rapport de l'OMS sur la question, ça peut être instructif.

http://www.pubmedcentral.nih.gov/a [...] e=abstract

Et pour montrer que je ne défends pas mordicus l'industrie des télécoms ou que sais-je, voici une étude montrant qu'il est nécessaire de prendre en compte la source du financement de l'étude sur les résultats, les études financées uniquement par le privé présentant une probabilité plus élevée de montrer qu'il n'y a aucun effet...

Source of Funding and Results of Studies of Health Effects of Mobile Phone Use: Systematic Review of Experimental Studies

Comme je l'ai déjà dit, c'est très bien. Dans le doute autant réduire les émission, ça ne peut pas faire de mal.

 
Sauf que voilà il y a au moins autant de scientifiques qui voient un danger potentiel que l'inverse.
Vous êtes certainement partisan de la seconde chapelle, moi en tout cas les querelles de scientifiques ne m'intéressent pas.
 
Et la chapelle la plus alarmiste n'a pas moins de raisons d'être prise au sérieux que l'autre. Et de toute manière un vrai scientifique laisse toujours la porte ouverte à la thèse inverse, ce qui exclue certaines positions tranchées.  
 

 
En matière de santé publique le principe de précaution prévaut. D'ailleurs pour vous citer:

 
Et je ne suis pas un ayatollah des collectifs anti-antennes etc....
 
PS: je peux vous garantir qu'en matière purement commerciale $$$$, un discours qui n'ignore pas les problèmes potentiels de santé publique de ce même secteur commercial peut s'avérer payant.

drapal

Le fait est que non, ce n'est pas le cas. La majorité claire ne voit pas de danger réel à la lumière des études faites jusqu'à présent. Certains ne partagent pas leur avis, comme pour toute question scientifique un tant soit peu complexe, mais ils n'ont pas réussi à démontrer de manière convaincante la justesse de leur point de vue jusqu'ici.

Je n'ai jamais prétendu le contraire.
Mais laisser la porte ouverte ne signifie pas que tout se vaut et qu'on ne peut rien dire: c'est faux. On peut dire beaucoup de choses déjà, pour la plupart rassurantes.

Tout à fait, prendre ce genre de précautions me semble être un pari où on ne peut pas être perdant.

Et une fois de plus, je ne l'ai suggéré nulle part.

Au vu de la paranoïa actuelle dans l'opinion publique là dessus, ça me semble être judicieux d'orienter le marketing et la recherche dans cette direction...

Voilà qui confirme ce que je craignait.
 
A savoir que l'indication de la pression électro-magnétique en GSM devient relativement transparente, u fait du lobbying des associations de consommateurs. Ce qui pousse les constructeurs à baisser leurs émissions, et les opérateur sà sélectionner les constructeurs qui font des efforts dans ce sens (à savoir la plupart, étant donné que ça devient un handicap commercial de n'"en avoir rien à carrer" )
Il n'en est rien pour la téléphonie par IP.
 
Ca reste opaque.
 
http://riimem.blogspirit.com/top_das/
 

Téléphonie par IP, ça ne veut rien dire.

Je rectifie effectivement, je me suis mal exprimé.
 
Téléphonie mobile (pervasive) par Wifi.