Reprise du message précédent :

 
c'est pas la plupart de la musique, c'est quasi toute la musique
donc à moins que tu sois ultra fan de schoenberg ou de free jazz ça n'est pas vraiment la bonne piste à mon avis
 
En chant, c'est comme en violon/basse fretless, certaines notes seront jouées à des justesses différentes suivant le contexte, et ça dépend de la fonction des notes.
 
pour apprendre le manche je pense que tu auras plus vite fait de prendre une partoche pour violoncel en do et d'apprendre le morceau en jouant à vue  
 
comme je disais, je crois pas que chercher des raccourcis qui brisent la cohérence en espérant couvrir tous les cas possibles soit vraiment pertinent en musique, et je peux te dire que j'ai éssayé lol
A titre de comparaison, foireuse probablement, ça serait un peu comme s'entrainer au sprint en alternant tous les jours séance de cloche pied jambe gauche, et séance de cloche pied jambe droite. Ca va muscler les jambes ça s'est sur, mais le sprint c'est la cohérence de mouvement des deux jambes, et on va du coup pas bosser le principal.
oui, c'est con

 
 
De toute façon comme je l'ai déjà souligné avant, le tempérament égal sonne faux.
La vraie définition des notes de musique c'est les suites des quintes et quartes :
0.666666 (fa)
1 (do)
1.5 (sol)
1.125 (ré)
1.6875 (la)
1.265625 (mi)
1.8984375 (si)
 
etc.
 
 
un piano possède des touches prédéfini 12 par octaves. Les dièzes et Bémols (touches noires) sont confondus. C'est pour celà que l'on a recourt au tempérament égal afin de dissoudre ces notes confondues.  
Par conséquent en pratique on a un intervalle totalement faux : la quinte du loup.
Mais qui en théorie n'est pas fausse du tout. C'est juste une histoire en pratique de fermeture du cycle de quinte.
 
Alors que sur un violon, les notes jouées sont juste.  
 
 
MAis bon libre à toi d'inventer un piano avec une différenciation des touches bemols/diezese, on supprimera la quinte du loup, et toute les touches seront juste.
 
 
 

Tiens, j'écoute ça justement :
http://www.youtube.com/watch?v=fvRkGglLe-U
Pour moi dans la grille il y a des accidents, déjà, on va dire modulations, et comme j'ai pas l'oreille absolue, si je saute une marche à un moment donné bah la grille m'échappe.
Et encore c'est pas non plus un standard qui se barre dans tous les sens, il y a un gros Cm qui donne un repère fixe.
Mais rien que là je peux pas relever le morceau en temps réel, pour choper la série d'accords qui mènent à Bbm jsuis obligé de répéter, répéter, et vérifier au piano d'autant que la contrebasse sur ces enregistrements est une horreur à cerner je trouve. Je vois pas comment trouver ces accords en se référant au Cm de base comme centre tonal, mais peut-être qu'avec ta méthode développée à fond c'est possible  

Après ce qui m'aide c'est la mélodie, souvent même je trouve plus rapide d'entendre quelle fonction a la note du thème (j'entends que c'est une 13e, ou une 7e, etc.. Sans pouvoir distinguer la basse forcément clairement, comme les couleurs d'accords qu'on identifie sans pouvoir chanter les notes en particulier qui sont à l'intérieur). J'en déduis la basse, et rajoute la couleur d'accord, et ça suffit pour une partition type real book. Mais bon ça fait chier de pas pouvoir faire pareil en partant des basses donc j'essaie de m'y entraîner, pas évident tout ça.

Pour le sprinteur, il ne fait certes pas des tours de stade à cloche-pied, mais sûrement pas mal d'exos de muscu et cardio qui doivent l'aider à atteindre des performances inaccessibles s'il ne faisait que courir des 100m toute la journée. C'est pareil pour tous les sports, et la musique n'y échappe pas non plus je pense, il est nécessaire de travailler des choses bien ciblées a priori sans contexte musical mais ce sont des outils techniques importants, évidemment faut pas faire que ça. Je pense qu'être capable d'isoler une voix, basse ou mélodie ou voix intermédiaire, et la suivre peu importent les accidents et modulations, c'est utile. Tout comme décortiquer les sons d'un accords riche. Déjà ça développe l'acuité auditive, la distinction des fréquences (ce qui n'est pas un luxe en tant que musicien), et ça donne des outils complémentaire à l'analyse plus globale dont tu parles (qui doit être travaillée aussi)

Tiens, un autre pour la route : http://www.youtube.com/watch?v=OHd5Rzh6k8w
Pas évident le chorus là-dessus  

Déjà comme beaucoup de monde tu utilises le terme modulation a tord et à travers.
Une modulation c'est un changement de tonique en premier lieux. ( ça aurait du s'appeller tonulation mais bon bref )
 
Et tu peux avoir des grilles avec beaucoup de notes ou accords qui sont pas parmis les 7 notes de l'armature, donc des chromatismes, sans pour autant qu'on soit en présence d'une modulation.
C'est justement le fait de comprendre ça qui permet à l'oreille de trouver des repères solides.
 
Parfois on a l'impression qu'il n'y a plus de tonalité, mais c'est juste brouillé, dillué. Certains appellent ça de l'impressionisme, et Wayne Shorter c'est surement ce qu'il y a de plus subtile en la matière.
 
Même Wayne Shorter n'a pas appris la musique avec speak no evil, il a commencé par des trucs bien plus simples.
Dizzy Gillespy jeune ne savait jouer que en Do par exemple, donc comme je disais tu tentes de trouver des raccourcis, mais ça ne fonctionne pas comme ça à mon avis.
Et c'est l'intérêt je pense d'étudier le jazz chronologiquement en partant des trucs plus simples comme le jazz new orleans, amstrong etcetera qui est la base, et se faire l'oreille progressivement.
 
c'est comme en math, on va pas attaquer les nombres imaginaires avant d'avoir bien compris la division, et je pense que tu penses avoir compris certains trucs alors que c'est pas le cas
 
pour le sprint ce que je te dis c'est que tu cibles mal tes exercices
l'analyse globale ça doit pas être "travaillé aussi", ça doit être "travaillé surtout"
 
Ma méthode c'est pas "ma" méthode, c'est en fait tout simplement ce que la théorie décrit, et si la théorie le décrit c'est parceque c'est comme ça que ça fonctionne.
La plupart des gens, comme ils comprennent pas, ni n'entendent ce qui est décrit, alors ils cherchent autre chose, passent à côté de l'outil et font finalement fausse route.
Et je le dis parceque c'était mon cas et ça l'est toujours sur certains trucs, et qu'en fait les choses sont parfois pas si compliquées, sauf qu'on les prends complètement par le mauvais bout.  
 

Une modulation, oui, c'est bon, je vois bien ce que c'est  
Après chacun a sa conception de l'étendue du terme, suivant le nombre de mesures un accident peut devenir modulation, on peut discuter de ça pendant des heures...
Je suis pas fanatique de théorie, rien ne vaut l'écoute, le relevé, le mimétisme, et l'instinct qui fait que telle mélodie sort sans que tu te dises à l'avance "là je vais jouer sur le 4e degré mineur puis la substitution tritonique et une gamme diminuée". Pour améliorer ma capacité de mimétisme je cherche un moyen de saisir plus vite ce qu'il se passe quand j'écoute un truc plus compliqué que les grilles basiques vues et revues, ça passe donc par : chanter les basses, la mélodie, en exerçant sa mémorisation; Non pas en retenant une série de degrés, mais une vraie mémoire sonore restituable sur un instrument grâce à l'aptitude à retranscrire en intervalle ce que j'ai en tête. Ça vaut non seulement pour un thème et sa grille, mais aussi des bouts de chorus, la plupart des solistes à partir d'une certaine époque bourrent leur discours de "sorties contrôlées". Jveux pas savoir comment on peut analyser ça, il y a sûrement des mecs qui arrivent à tout mettre dans une cohérence théorique (il y a toujours moyen, pour avoir eu des cours d'analyse, j'ai vu à quoi on pouvait parvenir), tout ce que je sais c'est que ça sonne.  
 
Mon but n'est pas de comprendre le pourquoi du comment de la musique, j'ai déjà de bonnes bases à ce niveau, mais ce sont des raisonnements je pense qui ont été développés a posteriori, en tant qu'explication à la destination des esprits cartésiens, ce qui n'empêche pas plein de musiciens et improvisateurs de haut niveau de ne rien biter à tout ça et jouer/accompagner en cohésion parfaite avec un groupe grâce à un apprentissage musical plus axé sur le mimétisme, le chant et l'écoute que sur des concepts théoriques (et je souffre de cette intellectualisation, aujourd'hui, qui me bride pour accéder à un niveau plus élevé d'expression musicale notamment en groupe)

je pense que tu fais erreur sur ce qu'est la théorie
 
il y a pas besoin de savoir qu'une fourchette s'appelle une fourchette pour pouvoir s'en servir pour manger
mais si on a appris que a manger avec ses doigts, et qu'on a jamais vu quelqu'un manger avec une fourchette, alors on ne saura pas s'en servir, on n'aura même pas l'idée de l'utiliser
 
certaines personnes auront un instinct naturel qui va faire qu'ils vont tout de suite piger à quoi ça peut servir, mais d'autres n'auront pas ce déclic
 
Peut être que certains en lisant un livre, liront que le personnage utilise un ustensile pour manger.
Même là, certains comprendront toujours pas que l'objet avec 4 dents était l'ustensile en question, mais d'autre percuteront.
 
La théorie musicale c'est censé aider à percevoir ce qu'on avait pas forcément entendu au premier abord.
Je pense que les musiciens dont tu parles qui ne connaissent rien à la théorie d'après toi, en connaissent en fait beaucoup, car ils comprennent et identifient intuitivement les concepts et savent les manipuler instinctivement, même si ils savent pas comment ça s'appelle, ça leur semble concrêt dans leur tête.
 
toi tu veux prendre un raccourcis
Tu veux juste mesurer chaque intervalle entre chaque note pour retrouver les notes, mais ça c'est un travail de machine, là ou en fait on fonctionne de façon un peu plus globale, en faisant des analogies avec ce qu'on a déjà rencontré.
 
je pense qu'il faut juste que tu y ailles plus progressivement sans chercher des raccourcis, en mettant la barre moins haute que du Wayne Shorter, que je vais voir en concert en novembre d'ailleurs

Moi je m’intéresse beaucoup à la théorie musicale.
C'est bien pour comprendre l'écriture d'une partition. Pour un professionnel c'est assez simple d'étudier ce qui existe déjà.
 
Seulement il serait d'autant plus intéressant de savoir comment les notes et accords ont été composés, afin de connaitre les règles combinatoires qui font que la musique devienne agréable à l'oreille !
 
Oui si la musique réponds à des notions de bases combinatoires, comment expliquer les notes qui s'aiment ?
 

 
As-tu déjà effectué des relevés "à la lettre", c'est-à-dire trouver le voicing exact que joue un instrument ?
Moi oui, et comme mon oreille ne peut raisonner qu'en termes d'intervalles, ben je suis obligé de procéder ainsi.
 
Par contre si je dois juste produire une partition type real book d'un morceau lambda, à 99% je me sers de mon expérience, comme tu dis : analogies avec ce que j'ai déjà rencontré. Je peux reconnaître la plupart des accords même altérés sans avoir besoin de décortiquer par intervalles, pour les avoir bossés pendant des heures, mais ça me donne rarement la position exacte surtout si ça vient d'un instrument autre que le piano dont je connais par coeur les automatismes et sonorités. De plus, en admettant que je veuille simplement chiffrer les accords, pour avoir leur fondamentale quand ça "détonne" je dois souvent écouter l'intervalle que joue la basse, genre sur Speak no evil quand le Em déboule sur juste 2 temps après un Cm plus ou moins phrygien qui s'est installé pendant chépa combien de mesures... Ça fout dedans, je suis incapable de relever ça en mode "ah je reconnais, trop facile", comme je peux le faire en entendant une cadence VI-II-V-I. C'est la même chose pour certaines modulations (pas le classique montage d'1/2 ton, ça je repère   ). Si je tente de les choper "à l'instinct" ça risque d'être chaud, par contre en me concentrant soit sur la mélodie (le plus simple c'est quand elle joue la même note avant et après la modulation : genre une 3ce majeure devient une 7e mineure, et je déduis que ça a modulé au triton) ou sur l'intervalle joué par la basse je m'en sors.
 
En fait plus on aborde des "accidents" harmoniques qui s'éloignent de la tonalité, plus il est difficile de faire le lien, selon ce qu'il se passe avant et après l'accident, selon sa durée, même si on l'a déjà rencontré le moindre changement de contexte va brouiller les pistes beaucoup plus aisément que pour un bête III7    
 
Je peux rien dire de plus précis sur ma façon de voir les choses. C'est où/quand/quel staff pour Shorter ?
Je l'avais vu avec Perez/Patitucci/Blade, bon faut s'accrocher quand même, mais c'est une leçon d'improvisation à la fois libre et cadrée.

 
c'est normal, Wayne Shorter lui même n'est pas passé comme ça subitement en se levant un matin de VI II V I à un Speak No Evil
il a étudié et écouté beaucoup de musique avant d'en arriver là
 
il est pas arrivé directement à un tel niveau de complexité
 
mais c'est plus ou moins ce que tu veux faire
 
par exemple admettons que tu veuilles reproduire un tableau d'un peintre
un peintre faussaire, il reproduirait le tableau comme l'a fait le peintre qui l'a créé, en créant d'abord l'arrière plan, puis en peignant par dessus des motifs etcetera par couche successives, bref en copiant en fait la technique et les procédés que le peintre original à utilisé.
Toi tu veux en fait reproduire le tableau millimetre par millimetre comme un scanner et une imprimante le font, mais c'est un travail de machine, et on est pas conçu pour faire ça
à part peut être les autistes savants
 
après oui tu peux tout à fait t'aider de la mélodie, de la basse, des notes de l'accord, mais il n'y a pas que ça
le bouquin Hearing And Writting Music donne beaucoup de pistes différentes, par exemple
 

 
ça sera la même formation
je les ai vu 4 ou 5 fois

 
Ce qui fait que ça a modulé c'est que la tonique n'est plus la même note.
Il faut donc savoir reconnaitre la tonique à l'oreille, et trouver l'intervalle entre les deux toniques.
 
 
Sur une séquence VI II V I tout du long la tonique c'est I.
Ca c'est le niveau standard de ce qu'est une tonique, c'est à dire que la séquence gravite autour du I.
 
La structure d'un accord fait que la fondamentale de par son rôle central dans la structure, peut quasi être perçue comme tonique si on considère l'accord isolément.
 
Sur la séquence VI II V I, si par exemple le II est mis en II7, alors là c'est encore plus accentué, la fondamentale du V sera dite tonicisée, et semblera comme une tonique temporaire.
 
on peut avoir aussi une séquence de notes qui fait do re mi, do# re# mi#, re mi fa#, là aussi sur une telle séquence on peut interprêter do do# re comme tonique temporaires, (suivant le placement rythmique)
 
 
Communément modulation, ça désigne le niveau basique.
si d'emblée tu dis que ça désigne plein de trucs et que c'est libre à l'interpretation de chacun, alors tu ne te facilites pas la tâche pour bien isoler ce qui se passe, ne pas te faire mettre dans le vent et mieux savoir quelles notes sont jouées.
 

 
Tout est à base d'exercice AMHA. On commence par étudier les intervalles simples: seconde, puis tierce maj, puis mineur, quarte etc... on ajoute les altérations. Tout ça en chantant les notes. Le mieux c'est de chanter en prononcant le degré (en chiffre donc) et non pas le nom des notes. C'est notre lot d'exercice quotidien depuis un an, ça m'a permis de beaucoup progressé au niveau reconnaissance des notes, compréhensions des intervalles, relevés toussa.
 
Dans une redif sur tsf jazz vendredi soir, un pianiste chépluki a raconté qu'à 12ans, il a fait son premier relevé. Il a mis 15j pour relever les accords précis (note par note de chaque accord) de Dolphin Dance (H Hancock). Il a cherché à comprendre en même temps pourquoi Herbie jouait tel ou tel voicing.  

MAis quelqu'un pourrait me dire s'il entends une différence entre les notes tempérées et les notes pure dites pythagoriciennes ?

Oui, avec de l'entraînement.  
 
10 ans plus tard, sans entraînement, je suis incapable d'entendre le coma de différence.  
 
Mais avec du boulot, on peut clairement y arriver. C'est comme les garagistes qui avec l'habitude règlent les vis platinées au demi-millimètre près à l'œil nu.

 
Ah les voicings à papa hancock c'est quelque-chose  

 
quel type de pertinence penses-tu que ça à pour toi ?
 
Il y a des gens qui ont des oreilles exceptionnelles à ce niveau et qui entendent tout, mais la majeure partie des gens font l'ajustement en fonction du contexte musical, sans s'en rendre compte.
Par exemple si des violons jouent avec un piano il s'ajusteront sur le tempérament égal du piano (si il est accordé ainsi), mais si ils jouent que ensemble ils auront tendance à jouer non tempéré, ce qui est plutot la tendance naturelle de notre oreille.

 
 
Je répondrai en détail même si mes justifications sont absurdes.
 
Pour mes oreilles, honnêtement il n'y a pas de pertinences, car elles ne font aucunes différences entre une quinte pure et tempérée, sauf pour la quinte du loup.
 
Oui la tendance naturelle de l'oreille tu le résumes bien est la tendance naturelle dite pythagoricienne, car les notes sont construites sur des rapports de nombre de puissances 3 et de puissance de 2.
Qui dit rapport dit logarithmique.
 
Alors pourquoi je m'obstine à faire une différence théorique entre la gamme pythagoricienne et tempérée, si en pratique cela ne relève d'aucune utilité pour un profane ? Car j'étudie la relation entre les notes, et savoir comment est construite une musique et comment pourrait avancer de façon presque logique et combinatoire les notes.  
 
Comme par définition la musique c'est les fondamentales de notes pythagoricienne, on possède déjà une base saine et simple concernant les rapports :
1
1.5 (rapport quinte)
1.125
1.6875 (rapport sixte)
1.265625 (rapport tierce majeure)
1.8984375
 
Pour moi une tierce majeure théoriquement n'est pas égale à 8/5=1.25 mais bien à 81/64=1.265625 oubien à (3^4)/(2^6).
 
Il est toujours intéressant de voir la richesse infinie dans la combinaison des septs notes de base.
 
 
 
 
 

bouef
ça sert pas plus que connaitre la longueur d'onde du rouge et du vert pour peindre un tableau

 
D'accord, mais la musicologie existe. Et tu entends bien que la musique suit des règles bien strict.
Rechercher les notes qu s’harmonisent entre elles. JE suis d'accord que celà parait absurde de mettre la beauté en équation. Mais Bach ne disait-il pas : 99% de technique et 1% d'inspiration ?
 

Bach, l'artisan, considère la musique comme une technique plutôt qu'un art qui vaut essentiellement par sa pratique. Ses oeuvres ont plus souvent un rôle et une motivation didactique qu'artistique, rôle pratique rejoignant d'une certaine manière le rôle religieux.

là ce dont tu parles avec les hz, c'est de la science
 
la technique dont parle bach c'est je pense plutot le solfège, avec lecture, chant, écriture, dictée etcetera ainsi que la technique instrumentale physique
 

La musique suit des règles c'est sûr, que l'on peut s'amuser à chercher, mais pour composer je crois davantage à l'empirisme : écouter ce qui a été fait, s'en imprégner quand ça nous touche, et au bout d'un moment ressortir tout ça non pas texto mais arrangé de façon personnelle via tout un processus de maturation en interaction avec son individualité profonde. Les connaissances théoriques aident bien en ce qui concerne la mise en forme, le fignolage, mais l'essence du morceau pour moi n'a pas besoin de technique. Un gland total en solfège peut très bien sortir des mélodies avec bien plus de sens et de caractère que tel ou tel spécialiste en théorie musicale.

En gros c'est pas parce que tu connais tes cadences, tes substitutions, les modes et natures d'accords associées, avec supplément triades sur basse pour 2€50 seulement, que tu es capable de pondre quelque-chose de bien. Alors que le gamin de 10 ans qui s'essaie au piano va peut-être trouver 4 notes qui déchirent sa maman  

En musique classique c'est pareil globalement, même si la couche technique est assez importante, si ton thème reste pas dans l'oreille/évoque rien, ben c'est nul  

Entièrement d'accord, la théorie a ses limites, et je suis d'accord que mettre en équation les notes qui déchirent n'a aucun sens. Seulement quelqu'un peut pondre une belle mélodie, mais ne pourra pas l'harmoniser où la retranscrire, malgré que dans sa tête cela pourrait être clair.
Et il lui faudra un musicien-écrivain qui saura au mieux retranscrire son ressentis. D'où mes réponses précédentes, s'il existait de tels musiciens qui retranscrivent les idées en "temps réels" lorsque je siffle une mélodie avec éventuellement les accompagnements.

Cependant, je reste quand même sidéré, comment Bach qui lui même disait que la musique est entièrement basée sur la technique peut pondre des œuvres tellement magistrales. Mais où trouver une explication sur la construction de ses œuvres.  

Je pense que la formulation "99% de technique, 1% d'inspiration" est trompeuse. En réalité ce sont deux ensembles bien distincts et si l'un ou l'autre manque, on ne produira rien de bon. L'idée sous-jacente est probablement que l'aspect technique prend beaucoup de temps à développer, dans la formation d'un musicien, tandis que ce qu'on appelle "inspiration" est une donnée, un potentiel, de départ (même si ça varie suivant les périodes) pas tellement maîtrisable, qui a priori ne se "travaille" pas

 
vu que de nos jours on peut s'enregistrer, je trouve que la question se pose pas trop

C'est vrai ! on est bien aidé avec l'informatique.
Il doit même y avoir des soft qui te transcrivent une mélodie relativement bien.

Bon j'me suis enfin tapé ce speak no evil.
Le "pont" avec la basse qui descend m'a donné du fil à retordre  
 
Depuis quelques temps j'apprends les morceaux seulement en écoutant, je prends une version qui me plaît (l'original tant qu'à faire), l'écoute en bouclant les passages difficiles et en essayant de jouer en temps réel par-dessus. Le must c'est de chanter le thème, les basses et les différentes voix s'il y en a, mais bon vu mes capacités vocales j'ai souvent la flemme  
 
Bref ça rentre vachement mieux qu'avec une partoche.
Le dégât collatéral à éviter étant de devenir une merde en déchiffrage  

Ouais ca sonne faux je trouve

J'ai effacé le post de dessus !
Pardon c'était un mauvais fichier.

http://www.2shared.com/audio/6IxC6 [...] icale.html

Donc ceci est une suite d'accord basé sur des accords de nombre entiers tierce, sixte, octave etc juste.

Ce qui est important est l'esthétique verticale, et non de savoir si dans l'ensemble la mélodie est belle   .
MAis aussi le lien entre la verticalité et horizontalité qui est travaillée.

Trouvez-vous que celà sonne "plus juste"     .

c'est faisable au pianal ça ?

Dans quel sens que veux-u dire, bon ma question était plutôt "théorique" si cette suite d'accord sonne mieux que la pratique du piano au tempérament   .

 
Un peu, mais pas bcp, ptet parce que c'est plus bas
Et ca devient pire vers la fin

Ça sonne vraiment zarb quand ça monte au si bémol, mais bon pas désagréable pour mon oreille non-absolue, l'effet est intéressant.
Le ParadoX a dû s'arracher les oreilles par contre ouais    

https://play.google.com/store/books [...] F4b0MiXQ..

tu l'as ?  

oui,
j'ai voulu en parler mais je me suis rendu compte que j'avais pas le temps donc j'ai juste mis le lien
 
c'est donc mon premier ebook, il était 2 fois plus cher en papier, et comme j'ai une Nexus 7 je me suis dit que ça serait sympa
 
 
il est donc axé sur le fait d'entendre ce qui est écrit
lé début est dédié au rythme
après c'est la mélodie
 
l'approche utilisée est plutot tonale
Au début il propose de se concentrer sur les mélodie harmoniquement centrées sur la triade tonique
Au début c'est donc des mélodies simples qui utilisent seulement do mi sol ( et ses versions transposées), donc les notes harmoniquement structurantes d'une mélodie.
Après avec les renversements de la triade.
Ensuite il intègre l'études de mélodies contenant des passing tones, (par exemple do mi sol fa mi )
Il intègre alors le concept de réduction mélodique, qui consiste à ne garder que les notes de la triade, afin de s'en servir comme repère si on a des difficultés. (donc si on arrive pas do mi sol fa mi, on se concentre sur do mi sol mi )
Et il ajoute les neighbourg tones ( do mi fa mi sol) et les appogiatures ( do mi la sol mi ).
 
En gros j'en suis là, et j'ai un peu plus de mal sur les dernières mélodies du chapitre avec nombreuses appogiatures et notes harmoniques qui sont quasi jamais sur les temps.
 
Après il y a les V I j'ai hâte d'y être mais vu comment je me ramasse sur les derniers exercices je vais attendre

 
J'ai lu le thread en diagonale mais j'ai l'impression que beaucoup sont hors-sujet, donc je réponds juste à ce message. C'est quelque chose qu'on apprend à faire au conservatoire. Il y a des exercices, par exemple on te joue une pièce orchestrale en te filant la partoche, et il y a des groupes de mesures en blanc qu'il faut compléter. Ce genre d'exercices j'ai commencé au collège ou au lycée, je ne sais plus mais enfin j'étais petit.
 
Je crois que c'est juste une question d'entraînement et de pratique. Par contre le solfège est impératif.
N'importe quel conservatoire (régional si pas à Paris) peut te fournir ces bases.

on en veut plus

Est- ce que quelqu'un peut m'expliquer la notation des n-olets svp ?
 
Je comprends ce que c'est, à quoi ça sert, comment ça se joue, mais pas leur notation.
Exemple : si je veux jouer 5 notes égales en un temps, je vais écrire un quintolet. Mais un quintolet de quoi ? de croches ? de doubles ? pourquoi ?

Alors, en casant tout sur un seul temps :

- 3-uplet -> croches
- 5-uplet -> double-croches
- 7-uplet -> double-croches
- 9-uplet -> triple-croches

C'est ce que me dit mon logiciel de notation (MuseScore)
Après pour des équivalences de durée supérieure on extrapole facilement, genre 5 notes en 2 temps on va écrire quintolet de croches.

Concernant le pourquoi du comment heu.. C'est des conventions quoi.

Merci. Effectivement la boîte de dialogue de finale dit la même chose, et c'est comme ça que je les vérifie. Mais le pourquoi de la convention me dépasse.  
 
Le 9-uplet est cohérent par rapport au triolet.
Le 1/5 de temps est "plus proche" du quart de temps, donc double? Tu parles d'une rigueur...
Le 1/7 de temps serait par contre plus proche du 1/8... Mais double quand même ?
 
Ou bien on met toujours la valeur juste supérieure (valable seulement en binaire alors ?)
 
Si j'écris 4 croches surmontées d'un petit 4 dans une mesure à 3 temps, ça vaut quoi ? 3 temps ? C'est l'équivalent de 4 croches pointées ?