Reprise du message précédent :
Merci. Effectivement la boîte de dialogue de finale dit la même chose, et c'est comme ça que je les vérifie. Mais le pourquoi de la convention me dépasse.  
 
Le 9-uplet est cohérent par rapport au triolet.
Le 1/5 de temps est "plus proche" du quart de temps, donc double? Tu parles d'une rigueur...
Le 1/7 de temps serait par contre plus proche du 1/8... Mais double quand même ?
 
Ou bien on met toujours la valeur juste supérieure (valable seulement en binaire alors ?)
 
Si j'écris 4 croches surmontées d'un petit 4 dans une mesure à 3 temps, ça vaut quoi ? 3 temps ? C'est l'équivalent de 4 croches pointées ?

Concernant la logique je vois ça comme suit.

Pour les divisions impaires on se fixe sur la valeur de la division paire inférieure, et pour les divisions paires soit c'est une puissance de 2 et on connaît directement soit non et on peut alors déterminer via le second plus grand diviseur :

2 = croche
3 -> 2 donc croche
4 = double-croche
5 -> 4 donc double-croche
6 -> double-croche car 3x2
7 -> 6 donc double-croche
8 = triple croche
9 -> 8 donc triple-croche
10 -> quadruple-croche car 5x2
11 -> 10 donc quadruple-croche
12 -> quadruple-croche car 6x2

Ou plus simplement, vu qu'au-delà de 9 ça a pas l'air d'exister vraiment : on prendrait tout bêtement la valeur de la puissance de 2 inférieure la plus proche. Rien ne change jusqu'à 9 dans ma liste. En fait ouais ça doit plutôt être cette logique-là, pas de prise de tête  

 
4 notes égales dans une mesure à 3/4 oui ce sont des croches pointées, et il vaut peut-être mieux les noter comme tel plutôt qu'essayer de faire un quartolet de chépakoi  
Il doit y avoir des théoriciens de la notation musicale qui ont des règles pour tout ça, perso je connais les figures usuelles, et si jamais je dois en utiliser d'autres je ferai au feeling.
L'important après tout c'est que le lecteur voie clairement qu'il faut répartir tant de notes égales dans tant de temps, c'est le rôle de l'écriture en T-uplet, la valeur écrite des notes doit être à peu près cohérente mais ce n'est pas le plus important (juste que si je tombe sur un quintolet réparti sur 4 temps et noté en croches, ça va un peu me désorienter)
 
De toute façon les logiciels font tout l'boulot maintenant  

Je commence à y voir un peu plus clair, merci bien  

Ptain en fait, si je joue un truc sur mon clavier (même un accord un peu tordu) avec le volume à zéro et que je me concentre sur ce que j'entends dans ma tête, je m'aperçois après avoir remonté le son que ça correspond vraiment. Je m'étais déjà aperçu de ce phénomène de musique intérieure en jouant sans son, mais je pensais ne pas avoir la bonne fréquence forcément, or visiblement si. Un genre particulier d'oreille absolue ? Serait-il possible de se servir de cette connexion avec le clavier, en inversant le processus afin de pouvoir reconnaître ce que j'entends en le visualisant sur le clavier ?
 
Je vais essayer de m'exercer déjà à transposer vocalement ce "chant interne".

Oui c'est possible.
Mais c'est comme si quelqu'un qui voulait apprendre à compter, se disait :
Ha tient, c'est étonnant, quand je tape 4*6 sur ma calculatrice éteinte, je vois le chiffre 24 dans ma tête.
Est ce que je pourrais donc pas m'imaginer taper sur une calculatrice dans ma tête pour m'aider à compter ?

Même si ça marche, on trouvera ça un peu absurde, et on conseillera de s'attaquer directement au problème et d'apprendre à partir d'un support abstrait comme la table de multiplication.

L'équivalent en musique, qui permet de s'attaquer directement au problème, et gagner du temps de cerveau disponible en abstrayant les choses, c'est "do re mi fa sol la si do", le solfège quoi

entendre la tonique https://www.youtube.com/watch?v=4rdXRl9-AVU