Reprise du message précédent :
Mais sinon ca me botte l'echange d'album.
Ouais vraiment surtout que je vois une bonne petite complementarité en perspective.

Concernant Hendrix, c'est pas tellement compliqué en fait, c'est un mauvais musicien de blues qui à un moment donné à eu un moment de génie (qui a duré à peine 1 an essentiellement avec Band of Gypsies où il détruit son style originel pour faire de la musique "quasi-descriptive" ). Ensuite, c'est immédiatement après la descente aux enfers et la mort.
 
Bref, pas grand chose à dire donc, sauf qu'effectivement, cette unique année incroyable de Jimy a révolutionné le rock et à cassé la barrière qu'il y avait alors entre "musique contemporaine classique" et "rock/blues/jazz etc... expérimental".
 

T'es pas un mauvais ou un bon zicos car le blues c'est un style tres basique.  
Par contre tu sens ou tu sens pas le blues et a mon humble avis il le sentait grave l'enfoiré.Hendrix etait un mec torturé, mélancolique, le blues quoi.
Par contre je pense qu'evidemment le band of gypsys est sa meilleure période mais sa période rock psyché avec l'espace intersideral je prend aussi .Oui sans prb mr vous me le mettez , j'en ferai bien qqchose.

Je voulais dire on n'est pas bon ou mauvais zicos de blues.
Parce qu'evidemment mauvais zicos c'est possible effectivement

 
Ca me semble pas mal déjà    

J'avais l'impression mais bon hendrix pourrait etre un artiste entre parenthese.Mais ca me parait douteux.

 
Ce n'est pas un artiste "entre parenthèse", c'est juste un mauvais musicien (franchement tu as écouté un peu ce qu'il faisait avant ?) qui a fini par se libérer justement de ce qui l'empêchait probablement de s'exprimer... Le carcan étroit du blues (tous les styles sont des carcans, et le blues en est un beau...).
 
Sur le plan purement technique ensuite, c'est loin d'être un génie là encore.  
 
Par contre, sur le plan de l'improvisation et du développement, là c'est un génie, surtout dans band of gyspies.
 
Il faut voir également que la ridicule carrière d'Hendrix (à peine 2 ans si on regarde bien) est ponctuée par des problèmes de drogue permanents, et des spectacles où il est incapable même de tenir sa guitarre... Bref, c'est surement pas la drogue qui l'a aidé... On peut même dire que c'est sans doute au moment où il réussissait à s'en libérer un peu qu'il est parvenu à faire un peu quelque chose durant les concerts.
 
Les gens ont une image du musicien drogué complêtement illusoire et ridicule.

Sa carriere s'etale non sur 2 mais 4 ans.
Et jimi c'est pas le blues que je retient en premier. D'abord il a incenté le rock alternatif. Depuis il a pas bougé ou si peu. Plagié surement.
Un gars comme Miles Davis voulait joué avec lui car il lui trouvé bcq d'accointance avec le jazz. Et bon miles pr les puriste c'est un monsieur.  
Et sa periode du gyspsys band il etait plus que jamais ds le lsd. Ah oui ca plus que jamais.

Hermes, comment tu expliques son impact après 30 ans?
 
Que penses-tu également de son influence sur des groupes comme Nirvana ou, plus indirectement, les Beatles?

Des gars comme mc laughing avec le pere keziah jones qui te dise de concert, oui jimi c'etait gros tres gros.
Laughing y te dit que pr lui des musiciens qu'il a cotoyé c'est jimi qu'il la le plus impressionné.

On cotoie pas les mêmes gens

Qu'est ce qui est ridicule d'ailleurs de constater qu'une des composantes du bohomme etait son penchant pr le lsd ??

Jimi est un Dieu.
 
Voilà c'est dit.

 
Sa carrière "valable" pour moi dure 1 an et pas plus. Avant c'est pas terrible, après il arrive même plus à tenir sa guitare.
 

 
Peut être oui...  
 
 
 

 
Tu confonds complêtement ce qu'il pouvait faire en dehors de la musique et l'état réel dans lequel il était quand il a enregistré band of gypsys. La drogue ne permet que des contre-performance si elle est prise au moment du jeu, à part certaines drogues comme la cocaïne qui sont des dopants.

Y pourrait pas ressucité un de ces jours ?????
Juste pr un dernier concert...

 
Statistiquement, tu aurais eu bien peu de chance d'assister à un bon concert de Jimy si tu avais vécu au moment où il était encore en vie.

 
Je peux te contacter aussi ? Yé suis une fana du grand monsieur aussi

Tu as pas répondu à mes questions Hermes, je serais très intéressé de connaitre ton avis.

Le lsd tu sais je serais pas si certain que toi.
Entre ns le lsd si il est pris par qqun qui connait bien la drogue et qui en prend raisonnablement, ca peu faire des trucs enormes mais et je suis d'accord  avec toi peut aussi crée une confusion telle que tu ne sois pas capable de te produire. C'est ce qui est arrivé en mainte occasions.
Mais c'est aussi ce qui a pu donner a des set de ouf, que dis je de folie..................

 
Gasp      

J'ai oublié une question messager hermes.
As tu personnellement experimenter les effets des drogues dont tu nous compte les effets sur l'etre humain ?????

 
Je l'explique de deux manières :
 
1) Il véhicule l'image du "vrai" rebel qui prend de la dope (de la vraie, pas des trucs de tarlouze) et devient ainsi un "vrai" artiste (car oui, pour bcp d'ados prépubères, l'artiste, c'est celui qui se drogue etc... etc...)  
En cela il est parfaitement contemporain et risque de le demeurer longtemps encore... (tant qu'il restera des ados prépubères persuadés de ne pas faire comme tout le monde en fumant quelques joints... alors qu'ils font justement tout le contraire...)
 
2) Sur un plan purement musical, il inove réellement en particulier en décrivant les bombes et les explosions de la guerre du vietnam. En cela, il s'auto-affranchi du carcan musical dans lequel il se trouvait jusque là. Ses impros vont de plus en plus loins (entendez : de plus en plus déstructurées, mais en même temps, très logique et progressives) juqu'à toucher de temps à autre l'impro totale et même le jeu purement "effet" qui se détache de toute harmonie ou mélodie.
 
En cela, c'est donc bien un artiste contemporain et un des premiers dans son "milieu" à réaliser cela d'une manière aussi convaincante.
 

 
Je ne vois pas de réelle influence. Ce n'est pas parce que Nirvana s'est revendiqué de Jimy Hendrix que c'est vrai. Pour moi, il n'y a pas réellement de rapport, enfin pas plus qu'avec n'importe quel groupe de rock actuel dans la lignée de Nirvana.
Hendrix, même si sa carrière "intéressante" a été très courte, a été bcp plus loin que Nirvana de toutes manières...

Il est clair qu'en tant que fan de Nirvana Et de Hendrix, je ne vois pas comment ces 2 phénomènes sont liés.
Juste kurt qui aimait bien ce que Hendrix faisait.

Si riche et productive pr un temps si court.
Il aurait certainement eu plein de choses a nous transmettre.
Il aurait fallu qu'il ecoute un conseil du style "eh amn calme un peu le jeu sur la teuf et les stups".
Et tu sais je pense pas que ce soit son coté drogué jusqu'au oreille qui fascine bcq de gens mais plutot ce sentiment de verité , d'intégrité qui emane du garcon.
Si tu  lis des bouquins sur jimi tu verra que bcq d'observateur sont unanimes pr dire qu'a cette epoque jagger, les whos et une floppée essayer de jouer sur l'image du rockeu camés mais que ca sonnait faux ...
Mais jimi il etait tjs stone parce qu'il avait eu vie de chien a mille lieu de la vie mivk jagger pt bourgeois blanc cul terreux.
JIMI etait camé mais pas pr la gloriole, lui il en est mort, il avait des choses a exorciser.
Il y est pas arrivé car elles ont finalement eu raison de lui.

Merci de ta réponse, Hermes.
 
Quel type de musique écoutes-tu, ou apprécies tu?

 
Sans doute.
 

Tu plaisantes là ?
 
A part quelques vrais connaisseurs (musiciens eux-mêmes pour la plupart) énormément de gens (et en particulier de jeunes) ne comprennent pas un traitre mot de ce qu'il dit. C'est d'ailleurs valable pour toute la musique anglo-saxonne en générale qui s'effondrerait si les français comprennaient toutes les paroles...
 

 
Les bouquins sur jimy (et sur les autres aussi d'ailleurs) c'est du pur produit dérivé dans 99.99% des cas.
 

 
En effet, il s'est drogué parce qu'il n'arrivait pas à assumer sa vie comme tous les drogués.
 

 
On exorcise rien avec les drogues comme l'héroïne, on se contente d'essayer de ne plus voir ce qu'on a pas envie de voir.
 

 
Je suis musicien (c'est mon métier) classique.
 
Pour autant j'écoute énormément de choses complêtement différentes et aussi par période. En ce moment, je suis en plein dans les musiques du chilie au moment de Salvador Allende dans les années 70. (exemple : Victor Jara).

Je t'arrete jimi n'a jamais touché a l'heroine.
Il a consommé bcq de lsd un hallucinogene tres tres puissant et pas bon du tout pr la tete a la longue.
Bcq d'herbe egalement.
Et il est tres certainement mort d'une overdose d'anxiolitique.
Mais tu peux te renseigner jamais d'heroine.

 
Savoir ce qu'il a pris ou non ne m'intéresse pas bcp à vrai dire. Ce qui compte c'est ce qu'il a produit musicalement.

Je suis entierement d'accord mais c'est qd meme toi qui a orienté le debat sur la drogue et en aucune facon moi.
Je tenais juste a rectifier des dires incorrectes qui je le ressentais un peu comme ca , tu m'excuseras si je me trompe,me semblaient gratuits.

Wow, trop fort d'avoir une encyclopédie vivante de Hendrix en direct live
 
Ça doit quand même être un sacré regret d'avoir connu cette époque, d'être fan de sa musique et de ne pas être allé le voir sur scène non ?

 
Merci encore.
 
Le parcours musical de chacun, comme beaucoup d'autres choses, et malheureusement, dépendent de leur milieu de vie. Faut pas trop critiquer, la musique est souvent un adjuvant salvateur.

Double post.

Ah no pas comtemporain j'ai 27 berges alors tu pense, je suis arrivé un poil trop tard.
Mais les ptes histoires que je raconte c'est juste tiré de divers documentations comme les livres , des articles dans moults canards (rock an folk etc....).
Rien que de tres banal en soit.
Non non rassure toi je suis pas un intime de jimi et j 'ai pas fait une these ou un bac + 4 en rock option jimi.
Non vraiment.

Je suis vachement surpris que tu parles de ce bouquin parce que je l'ai trouvé absolument nul   On me l'avait offert alors je l'ai lu. Pour moi c'est la caricature du livre où l'auteur passe son temps à inventer des petites formules qui sonnent bien mais n'apprennent rien. Si on vire le contenu polémico-hagiographique de ce livre (genre quand il cite les paroles des Led Zepp pour dire : Led Zepp c'est caca par rapport à Hendrix), il en reste pas la moitié. Je le déconseille complètement.

 
C'est bien pour ça que j'avais dit ça avant.  

J'ai jamais dit que c'etait une oeuvre majeur de la litterature. Simplement que pr ceux qui voulait en apprendre un tt tt tt pt peu sur jimi ca pouvait s'envisager.
Et que tu resume ce livre a la comparaison sur 2 lignes sur 300 pages de hendrix et LEd Zep je suis egalement tres surpris.  
Tu pourrais dire egalement qu'il ya tte une partie sur la musique blues et sur des artistes blues que bcq pourrait decouvrir avec le livre.
Mais excuse moi encore pr vette reference pipi caca

 
C'est clair j'étais en lisant ça ! Et je suis moi même musicien (bassiste).

Oui bien sûr je suis d'accord avec ça. J'ai un peu forcé le trait. Il est clair qu'on apprend des choses en le lisant. Mais disons que ce n'est pas le livre que j'aurais cité    
 

Pas compris.  

Clair, j'hallucine total   (pour parler "djeunz" )