Reprise du message précédent :
bon, j'ai pas eu le temps d'approfondir le sujet aujourd'hui... désolé, je vois que tu t'es débrouillé tout seul.
 
comme quoi mes souenirs étaient justes mais il est passé de l'eau sous les ponts depuis
 
FtY

Il semblerait ... Ou alors j'ai mal compris l'article
 
 
Mmh, sinon, j'ai remarqué un truc marrant que je n'avais pas vu dans le Live At Pompeii ...  
 
A un moment, dans One Of These Days, Mason perd une de ses baguettes Il est en train de bourriner sur son instrument, et boum, une des baguettes qui s'envole
 
Enfin, je doute qu'il le fasse expres, vu que dans les secondes qui suivent, il a l'air un poil en panique, a rechercher vite fait une autre baguette .... Exactement la meme, ce qui me fait dire que c'est pas expres, donc  
 
C'est assez drole ...
 
Et ca m'etonne qu'avec leur sens du perfectionnisme ca soit passé ... Ou alors il a super bien géré, en jouant a une seule baguette de la meme maniere que s'il avait encore les 2  
 
C'est a 36' pile dans la version originale (pas la version Director's Cut que je trouve assez moisie, a part pour les interviews et bouts d'enregistrement studio, qui sont sympas) ... Dans la derniere partie de la chanson, qd ca s'accelere apres les paroles, juste apres la partie ou l'image est decoupé en damiers (tres a la mode dans les 70's - et tres moche )
 
Bref

 
 
Il la perd vraiment, et pendant le temps qu'il récupere l'autre baguette il fais un break, ça lui permet de donner l'illusion de continuitée mais il casse son rythme pour le tenir a une seule main. Tu repmarquera qu'il est très rapide. Ce n'est pas rare chez un batteur d'avoir plusieur jeu de baguettes, meme identiques, sur scène. Mon père se souviens avoir vu un groupe don le batteur a été contrait de faire un solo sur tom et cymbales pendant qu'un roadie remplaçait sa caisse claire complete, parce qu'il avais éclaté sa peau

Ca arrive à tous les batteurs de perdre leurs baguettes.

 
 
en encore plus souvent de les casser (suivant le style bien sur   )

Grave, c'est impressionnant

Surement, mais sur une video faite dans les conditions de celle la, avec un groupe aussi perfectionniste qu'eux, ca me parait surprenant

Ca fait parler.
 
Plus serieusement, quand ça arrive et que c'est maitrisé, c'est sympa de le garder à l'image, c'est cocasse

C'est aussi ce que je pense, à mon avis il y a eu plusieurs prises, et le réal' a du choisir celle ci justement pour ce petit "exploit" qui donne un vrai côté "live"

 
 
En lisant l'entretien avec le producteur sur le dvd, ils n'ont aps eu le temps de faire plusieur prises, d'ailleur ils n'ont meme pas pu tout tourner, a cause notemment d'une panne electrique de 2-3 jour sur les 6 autorisé par les autoritées locales. C'est pour ça d'ailleur que des scènes ont été tournées a paris, sur fond d'écran projetant un film.

J'avais pas compris ça : il raconte bien que les pb technique les ont obligés à ne pas tourner tous les titres sur-place, d'où les titres tournés en studio à Paris (ceux qui ont l'air d'être de nuit en fait ) mais je crois pas qu'il dise que tout a été joué en 1 prise (que ce soit à Pompeii ou à Paris) Honnêtement je vois bien nos Floyd être assez perfectionnistes pour faire plusieurs prises, d'autant plus que les roios montrent bien qu'ils sont irréguliers en live... (il se peut même qu'il y ait des montages entre plusieurs prises, comme sur les live officiels du groupe)
 
En fait il n'a que la moitié du film qui est effectivement tourné à Pompeii, c'est un peu décevant quand on l'apprend, mais je dois reconnaitre que l'illusion est parfaite, grâce à une méthode des plus simples : tourner dans un studio sombre, comme ça on croit que c'est la nuit, et avec les images des la ville en ruine qui y sont insérées (je parle du montage d'origine) on reste dans l'esprit "Pompeiiesque"

Toujours est-il que ca reste la meilleure apparition en vidéo du groupe

j'ai acheter CA IRA en version francaise : heureuse, tres heureuse surprise.
C'est un travail remarquable et très plaisant à écouter. Pas du tout l'album caprice ou megaloo que j'apprehendais un petit peu. Bon je ne m'y connais pas du tout en opera mais ce que mes oreilles entendent me procure une tres grande satisfaction. Ce n'est pas du tout chiant a écouter. C'est très beau même. L'intention est réelle et Roger Waters n'a pas fait les choses a moitié. A noter que l'apport de Ismael Lo est une idée exellente. Bref une très bonne surprise !

 
+1  
 
plus Wish U where here      

PULSE repoussé à la mi-janvier http://brain-damage.co.uk/news/0511142.html

 
ben voyon
 

J'ai vu un truc interessant tout a l'heure  
 
Roger Waters en interview plateau sur LCI, dans leur rubrique "Musiques" ... A propos de "Ca Ira", of course ...  
 
Sympa en soi, de l'entendre parler de tout ca (c'est (etait ?) peut etre une tete de con, mais il m'a qd meme l'air d'un gars bien interessant ), et surtout, la question finale du journaliste, a propos des Pink Floyd et du regroupement pour le Live 8, savoir s'il allait y avoir des suites ...  
 
Il a repondu un truc du genre "Ca me plairait de renouveller l'experience"
 
Ca entretient le mystere

Lui il veux bien mais les autres non

ça m'étonnerait qu'à moitié, après le merdier qu'il a foutu pendant 25 ans, il s'apperçoit qu'en fait il aurait pas du partir, "salut les gars on se reforme ?" ... je serai Gilmour, je lui foutrais une paire de baffe et un coup de pied aux fesses pour le jeter dehors
 
c con, mais c compréhensible, quoi
 
FtY

Surtout que des bassistes comme Waters, c'est pas dur à trouver

techniquement, sans doute. avec le songwriting qui va bien, moins
 
mais je sais pas ce que je dirai d'un album du Pink Floyd "reformé" qui sortirait en 2005
 
FtY

 
A rpiori rien avant de l'avoir écouté, non?

 
Avec son jeu de basse, sans doute, avec son talent d'écriture, beaucoup plus.
 
Prodigy

 
 
Très bonne nana lise! +1    
DSOTM est pour moi l'aboutissement, l'apothéose, le bouquet final, bref le top de la création floydienne, avec une alchimie parfaite entre écriture et production... les albums suvants n'ayant plus autant de créativité AMHA.
Quand on écoute Animals, on se dit que c normal que le Punk soit apparu à cette époque là, et je serais presque tenté de dire 'ouf'

Chui pas du tout d'accord mais bon on s'en fout.
 
Prodigy

non non, il fallait le dire!  

Enfin je suis en partie d'accord (sur l'importance des albums pré-Dark Side), mais pour moi Wish n'est pas du tout leur album le plus commercial et aseptisé, c'est justement Dark Side. Tout y est propre, sans anicroche, Wish a quand même Have a cigar & Welcome to the Machine qui sont anti-commerciaux au possible, inconfortables, "atonaux" presque. Je pense que c'est la chanson titre qui donne cet aspect à l'album, mais ils reviennent à des compos hyper longues et structurées après l'interlude DSOTM, c'est donc pour moi un album totalement dans la continuité. Même chose pour Animals. Pas de perde de créativité en ce qui me concerne, l'évolution logique d'un groupe avec la prise de pouvoir progressive de Waters (la regretter ou non n'a pas de sens, c'est comme ça).
 
Prodigy

 
Partant de cet état de fait, on peut pas critiquer grand chose alors lol
Sinon, j'aime bien Wish aussi, mais il me parle moins, est bcp plus froid ( certains diront aseptisé... ), et après DS, c'est pour moi le début de la regression ( mais comment ne pas redescendre après voir atteint le sommet), à mettre en parallèle avec l'importance grandissante de Waters, surement, mais je ne saurais l'affirmer à 100%...
Sinon, dire que DS est leur plus commercial, je ne sais pas, ça ne m'interesse pas, il est parfaitement produit voilà tout et d'ailleurs il contient 'on the run', qui n'est pas franchement qualibré pour être un tube si?

Commercial dans le sens petites chansons calibrées, pas de morceaux longs ou "cryptiques" comme ils avaient l'habitude d'en faire, excepté On the run effectivement même si on peut considérer que c'est une grosse intro à Time.
 
Je trouve que DSOTM n'est pas du tout leur "sommet" (perso c'est Meddle), et les albums d'après encore mieux.
 
Prodigy

 
Je préfère moi mm ptet Meddle à DS, mais bon c ss doute du à trop découtes de ce dernier... mais je reconnais à DS des qualités d'unité( concept album oblige ), d'atmosphère, de production une fois de plus, ... superieures à Meddle... ceci dit, je crois bien avoir voté Meddle à ce sondage  

Moi j'ai trouvé 2 vinyl des pink floyd chez ma grand-mère, ils appartenaient à ... ma mère!! j'étais vraiment étonnée et surtout super contente "ummagumma" et "meddle" que je garde jalousement.
Perso mon album préféré c'est THE WALL avec l'incontournable "another brick in the wall" "comfortably numb" "vera" bref tout l'album

salut, je suis tombé sur le topic en passant, je mets mon grain de sel.
le meilleur de PF est à mon sens très rare car il n'a pas toujours été enregistré, ce sont les versions live de leurs morceaux pre DSOTM. Le Echoes de live à Pompei est excellent et la version de Embryo enregistrée en 1970 est extra. On peut la télécharger sur le web, je crois avoir vu un lien dernièrement sur www.pinkfloydz.com
Les albums sont bien produits mais ce groupe était réputé pour allonger et déformer ses morceaux sur scène.
je fais confiance à leur maison de disque pour faire ressortir ces perles dans les années qui viennent pour alimenter las fans et le marché. Lors d'un voyage, je suis tombé sur "Secrets" un CD "officieux" d'un concert de 1970, on y entend Masson présenter des morceaux "the next few things haven't already been recorded, they are not available on records already". L'ensemble est très inégal mais beaucoup plus chaud que les albums studio.
A part ça, je pense comme Waters que Pink Floyd est créativement mort depuis 1980, ce qui n'empêche pas Gilmour&Co de jouer de la bonne musique et de faire des concerts qualité.
Je suis certainement cynique mais je pense que Waters a utilisé le Live8 à des fins personnelles. Il ne souhaite pas être éternellement le mouton noir de PF mais n'a pas fait amande honorable, il est revenu comme si il reprenait possession de son bien et tirant ostensiblement la couverture à lui. Ce type est artiste créatif mais il est ingérable et invivable. Tant qu'il n'aura pas admis que son oeuvre ne serait rien sans les talents musicaux des autres, il sera toujours suspect de mégalomanie.
Je pense qu'il vaut mieux en rester au live8, comme Gilmour l'a dit, c'est une happy ending. Ils ont 60 ans, il leur reste à profiter de la vie, des enfants (n'est ce pas Gilmour..), d'un certain confort matériel sans qu'on leur demande d'être des messies.
Lors de récentes interviews Pete Townsend et Jimmy Page disaient en substance: "on a payé assez cher le droit d'être une rock star, drogues, divorces, enfants grandis trop vite, pas éduqués comme on voudrait, on a le droit a un certain calme". On ne saurait mieux dire.
 

 
J'ai quelques bootlegs de cette période
 
Prodigy
 

 
Je n'ia pas parlé de Dark Side dans le post, mais il est vrai Qu'il est déja de ceux qui sont très asceptisés. Encore que, prête une oreille a great Gig, ça fais bouillie sonore assez puissante. Mais je ne descend pas enormement Dark Side, puisque c'est une prouesse technique de production, la production est d'une qualitée démentielle et pour l'époque c'est pas franchement banal. le son, notemment de gratte, de Dark Side est aussi plus brut, plus violent. Sans compter que j'estime cet album a la hausse ayant écouté les session Jam de la tournée Eclipse pendant lesquelles l'album a mûri. Mais je suis d'accord avec toi: C'est bien en pondant Echoes qu'ils ont atteint l'apotheose. Je me demande ce qu'aurais pu donner meddle avec les moyens de Dark Side

Je me fais une reflexion: il y a une grande quantité de personnes qui sont dingues de musiques et de groupes qui jouaient alors qu'elles n'étaient pas nées. Si je fais un parallèle avec les jeunes de cette époque (60-70's), il ne leur venait pas à l'idée de vénérer la musique qu'écoutaient leurs parents après guerre. Plusieurs options:
- nous sommes complétement ringards, incapables d'apprécier les artistes actuels, bref, on est pas dans notre époque
- on essaie tellement de nous faire acheter du gloubi boulga joué par des ados mal muris ou des nihilistes en herbes qui se foutent de nous qu'on se tourne vers le passé, le temps béni où les musiciens savaient jouer de leurs instruments.
- on peut être de son temps tout en reconnaissant ce qu'on doit aux grands anciens
à chacun son explication, pour ma part, seuls quelques groupes récents m'ont semblé dignes de leurs ainés (Radiohead, Chemical Brothers, Air..)

 
J'écoute énormément de musique actuelle, y'a aucun souci là-dessus, j'ai simplement des affinités avec une période du rock et de la pop qui était c'est le moins qu'on puisse créative, osée, avant-gardiste. Une majorité de groupes actuels doivent beaucoup sinon tout à cette période charnière, et je ne parle pas que des groupes de rock. Cela dit il y a encore aujoudd'hui des gens qui innovent (moi des gens comme Aphex Twin par exemple me trouent le cul), mais il est certain que eux aussi doivent tout à cette période. Enfin mon opinion © of course.
 
Prodigy

dernière proposition: on aime la musique, on s'en contrebalance de lépoque ou a pu être pondu le truc, du moment que ça nous touche  

 
+1

ça vous touche ça ?  
 
http://rapidshare.de/files/7997064/PFbbc102.mp3.html
 
Personnelement j'aime bien,
a+

Itize illégaulle, no ?
 
Prodigy