Reprise du message précédent :
Itize illégaulle, no ?
 
Prodigy

Je ne crois pas, je l'ai trouvé en libre téléchargement sur un site de la BBC, présenté comme une session live organisée par John Peel dans les années 70. Je crois que c'est plutôt un enregistrement d'un concert parisien, mais peu importe, c'est de la bonne et ça circule sur le web depuis longtemps.

Le fait que ça circule n'en fait pas un truc légal mais soit
 
Prodigy

Qqun aurait des infos sur une chanson nommée Vegetable Man ?
Ce serait apparemment une chanson de Syd, qui devait paraitre sur Saucerful... mais qui a été finalement retirée par Waters...
Vous confirmez ?  
avez entendu cette compo ?  

C'est bêtement une question de chronologie, et aussi de marketing.
 
Pour la chronologie, c'est simple : Il y a une cassure complète chez nous, là où il y a eu évolution aux USA. Les parents d'un jeune de 20 ans en mai 68 écoutaient presque tous de la chanson française exécrable. Ou simplement rien du tout : tout le monde n'avait pas un électrophone en 68, surtout chez les adultes. La radio et les variétés du samedi soir à la télé restaient la source n°1 de diffusion musicale. Donc il n'y avait pas de passé musical "mythique" en France. Si tu voulais être "dingue" de tout ce qui s'était fait de génial entre 1945 et 1965, tu étais obligé de te prendre par la main et t'y plonger. Non seulement c'était difficile et coûteux, parce qu'il fallait habiter une très grande ville et avoir beaucoup d'argent à claquer dans des albums, mais la doc était presque introuvable et tu ne risquais pas de trouver beaucoup de copains qui partagent tes goûts ou de te sentir faire partie d'une "génération".
 
C'est encore vrai dans la 1ère moitié des années 70, même si la pop et le rock ont déjà commencé à percer commercialement en France à la fin des années 60. En 75, tu peux acheter le dernier Floyd au Carrouf ou au Monoprix du coin, ça se vend déjà comme des petits pains. Mais la musique populaire d'avant 65 continue de n'intéresser personne en France, à quelques exceptions près (Ray Charles, Armstrong, Presley...). On ne se fait pas de gros plans "mythe" sur cette période, puisqu'elle n'évoque rien pour nous. Le rock et ses dérivés sont associés chez nous à 68 et aux ruptures sociologiques et culturelles qui l'accompagne. Avant, c'est la préhistoire, ce sont les vieux cons.
 
C'est seulement dans la 2ème moitié des années 70 que le rock (pris au sens très large, je le répète) va devenir la musique populaire dominante en France. Donc il faudra attendre le milieu des années 80 pour que cette époque soit mythifiée. Après, le marketing va prendre le relais et nous abreuver depuis 20 ans de "LE MYTHE !", "LA LEGENDE !", "GENERATION MACHIN-CHOSE !" du matin au soir. Ca fonctionne très bien et ça crée un effet "âge d'or". Mais si ce supposé âge d'or se situe dans les années 70, et pas 60 ou 50, ce n'est pas par hasard : c'est juste que c'est l'époque où le rock est né pour nous, avec 20 à 25 ans de retard sur le pays où il a été réellement inventé.
 
Regarde d'ailleurs les topics ici : tu ne trouveras pratiquement rien sur les artistes années 60 et encore moins 50. Ou quand ceux-ci sont à cheval sur les années 60 et 70, ils sont considérés comme artistes années 70 (les Who sont mythifiés en France pour Who's Next, pas pour My Generation, par exemple).

+1

Je l'ai entendu dans les versions intégrées dans la "compil" de rarities "A Tree Full Of Secrets". Je ne peux pas dire que j'ai vraiment accroché, je préfère un bon See Emily Play    
 
Sinon ça fait plaisir que le topic revive un peu la ^^

 
je dirais 4, les marqueteux aux dents longues qui ont pis possessions des maisons de disque n'ont rien compris à leur fonctionnement, on nous abreuve donc de mus... soupe à la merde toute la journée alors qu'on met en sourdine des artistes plus originaux, qui bien sur ne vendraient pas aussi bien sur un été, mais bien mieux dans le temps .
 
ceci dit, il doit y avoir des raisons sociologiques plus profondes. ()
 
FtY

Allez, je me décide à poster mon 2000e messages sur HFR sur ce topic
Pour feter ça, c'est parti pour un petit Yeeshkul ^^ (11-03-1973 Toronto).

 
 
toi t'est pas un posteur acharné

Nan mais mes interventions sont toujours de qualitaÿ  

tiens, moi ça sera mon 7000e
 
FtY

 
Moi j'ai rpis un coup de vieu il y a une semaine
 

mais comme c'est saoulant de lire les signatures 'Prodigy' sur le topic Pink Floyd ]

Je pourrais pas mieux dire, pour ce qui me concerne    
 
En fait j'ai souvent l'impression qu'on fantasme un peu cette période 60/70 : comme les musiques jouées par des groupes connus nous parraissent échaper aux formats actuels, on se dit qu'à l'époque il y avait plus de liberté créative, que le milieu musical était moins perverti par le bizness...  
 
Mais la tendance à faire des morceaux longs par exemple, c'était aussi une mode!, due en partie à une avancée technoloque avec le 33-tours qui s'universalisait. Ca peut parraistre con aujourd'hui, mais avant les années 60 il n'y avait que des 45t, il était donc impossible techniquement d'enregistrer plus de 5 minutes de zik d'affilée sur un support! Et d'un coup on pouvait cumuler 25 minutes sur une face! Les jazzmen n'ont pas tardé ( facile avec une musique basée sur l'impro ) et les rockers ont suivi avec le psyché puis le prog, c'était un peu "on peut le faire, alors essayons des trucs avec!"...
 
Et ca marche, ça donne de bonnes choses, tellement que plein de gens s'y mettent ( avec plus ou moins de réussite ) trop? en tout cas au bout d'un moment on a tellement l'impression que tout le monde fait du prog ou du planant, du hard-rock, que ça finit par faire partie du paysage et de l'establishement avec ses vedettes et ses idoles, un truc de vieux quoi. Et la simplicité primale du rock commence à manquer ( mais je vais pas démarrer sur le punk non plus )
 
Ce que je veux dire avec ce truc un peu chiant à lire je vous l'accorde mais pardon il est tard, c'est que si on les apprécie à nouveau c'est parce qu'on a le recul pour apprécier ces trucs sans les a-priori qu'on a quand on baigne dedans ( hype, connu/pas connu, image publique ) Le résultat c'est qu'on retiens surtout... les bons groupes! Et on accorde la même importance historique à des gros vendeurs de l'époque comme Floyd ou Zep qu'à des groupes beaucoup plus underground comme le Velvet ou Beefheart. Notons aussi que de nombreuses vedettes d'alors, régulièrement n°1 des ventes, n'arrivent pas autant à renouveller leur public et sont très peu écoutées par ces djeunz qui kiffent les groupes pré-cités, quand elles ne sont pas totalement oubliées...  
 
 
On l'a toujours dit (dès l'Antiquité)
 
On le dira encore en l'an 3000
 
"Ctay mieux a-vant!"  
 
 
 
 
 
 
et moi je vais dormir...

+1

Bref.
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

+1 Mandrillou (ce qui ne surprendra personne   ). En fait, ce que je voulais dire exactement, et je me rends compte que je me suis pas mal embrouillé, c'est que dire...

... est très incomplet et laisse sous-entendre que beaucoup de jeunes sont d'une part ouverts à toutes les sortes de musiques, quellle que soit leur époque, et d'autre part discriminants dans leurs choix.  
 
En fait, ces musiques et groupes d'avant la naissance de tous ces gens qui en sont dingues se limitent au rock d'une part (et même seulement quelques sous-genres du rock), et uniquement sur une période précise, qui va de 70 à 80 en gros. Qui plus est, même au sein de la musique 70's, seule une toute petite poignée d'artistes/groupes est écoutée et mythifiée. Toujours les mêmes : Queen , Floyd, Led Zep, AC/DC... Bonjour l'effet mouton et merci le marketing.  

 
Ah oui donc si ces artistes et groupes sont adorés ça n'est aucunement pour leur qualité musicale, on est forcément tous des moutons victimes du marketing ?
 
Mais quel marketing, au fait ? C'est quel marketing qui m'a fait découvrir Led Zeppelin au lycée ? Franchement, je ne m'en souviens pas. Quelle pub qui m'a fait apprécier AC/DC en vinyle chez mon grand frère ? Attend, ça va me revenir. Quelle magnifique campagne marketing sournoise qui m'a fait adorer Shine on you crazy diamond à la première écoute sur une vieille K7 pourrie prêtée par un pote en me disant, du haut de mes 14 et quelques années, "putain, on dirait que ce morceau a été composé pour moi" ? Bref, je veux bien qu'on essaie de garder le sens de la mesure et ne pas idéaliser ces années là, mais faut pas tomber dans le n'importe quoi non plus. Marre du cynisme à 2 balles, bientôt Woodstock ça va être un coup monté du lobby EMI/Pathé pour nous faire acheter leurs disques.
 
Prodigy

On ne parle pas d'un individu mais de phénomène de masse (je cite "il y a une grande quantité de personnes" ). Si tu regardes la longueur et le nombre de participants aux topics ici, tu comprends vite.
 
Par ailleurs, l'effet mouton et le marketing, ce sont pour moi deux choses distinctes, je me suis mal exprimé. Ou plutôt la même chose, mais par deux canaux différents. D'une part, il y a l'effet générationnel : entre tel âge et tel âge, tu es censé adorer tel ou tel artiste. Il y a 25 ans, on caricaturait déjà le lycéen avec son patch AC/DC (ou badge, ou pin, ou T-Shirt) dans les BD. Ce que tu découvres, c'est avant tout ce qu'écoutent les autres. Nier l'effet de mode sociologique, c'est risible. D'autre part, oui, il y a l'effet marketing. A force de s'entendre dire de tel ou tel groupe qu'il est "mythe", "culte", "la légende d'une génération" blablabla, ça finit par devenir vrai. Bien sûr, les gens influencés par le marketing, c'est toujours les autres, jamais soi-même.  
 
Pour finir, et c'est le point essentiel : dire qu'un artiste est adulé par 90% des jeunes du fait de la mode et du marketing ne veut pas dire qu'il n'y a pas de bonnes raisons de l'aduler. Ca n'a rien à voir. Je parle juste des causes de l'effet de masse, et du fait que nombre d'artistes tout aussi adulables ne sont pas écoutés et n'ont pas des topics de 50 pages sur H-FR. Tiens, demande à Mandrillou comment se porte son topic Zappa. Mais dès l'instant que 10 artistes sur 1000 trustent 95% des ventes et des discussions, il n'y a que 2 explications possibles :
 
* Ces 10 artistes sont infiniment meilleurs que les 990 autres (et comme les gens, surtout les jeunes, ont très bon goût, ils ne s'y trompent pas). Dommage pour Dylan, Young, Reed, Clash, Zappa, Mitchell, Morrison, Stones ou autres Costello. Minables, ils sont, à côté d'un Queen ou d'un AC/DC. Sans parler d'OVNIs comme Elliott Murphy, Van Der Graaf Generator ou le Band...
 
* Il y a un effet mouton.
 
Si tu vois une 3ème possibilité, moi pas.

 
Et qui te dis que les gens de ce topic ou d'ailleurs (dont moi) n'écoutent pas ces artistes ?
 
C'est dingue, ça, cette capacité de se mettre à la place des autres, de s'imaginer savoir ce qu'ils pensent, et tout ça du haut de je ne sais trop quelle sagesse acquise je ne sais trop comment (le coup du "vous les jeunes", sérieux, hein...).
 
Prodigy

La lecture des topics ? N'étant pas télépathe, je vois pas trop sur quoi d'autre juger. D'ailleurs, le post auquel je répondais s'appuyait lui aussi là-dessus.  

Tu m'en vois ravi, mais encore une fois : ce n'est pas de toi que l'on parle, ni de moi ni de qui que ce soit d'autre de particulier en tant qu'individu. On parle de l'effet de masse. Si tu veux me soutenir que Joni Mitchell, Frank Zappa ou le Band sont aussi écoutés et achetés par les 15-25 ans français que Queen, AC/DC ou Pink Floyd, pourquoi pas. Mais merci d'apporter un début d'argument autre que "moi je".

 
Ben non, désolé, je n'ai pas accès à des satistiques, des chiffres, des courbes, et d'ailleurs je m'en contrefous. Donc à part parler du "moi je",je ne vois pas quoi dire d'autre, vu que je n'ai pas tes dons de préscience et d'analyse générationnelle, visiblement. On est sur un topic Pink Floyd, on parle de PF, ça me semble logique, mais ça veut pas dire qu'on écoute que ça, même si on ne squatte pas tous les topics de tous les groupes qu'on écoute ou qu'on en crée pas soi-même. C'est tellement évident que je m'étonne de devoir le dire    
 
Et pour finir on peut très bien adorer Led Zep ou PF sans être une victime du star système, du marketing ou je ne sais quoi d'autre.  
 
Prodigy

Bah déja, Joni Mitchell, Zappa, Dylan, Costello, Lou Reed (le Band je connais très peu) font une musique beaucoup moins accessible qu'AC/DC ou Queen, et même Led Zep, et même Pink Floyd (accessible != formaté).  
On peut pas nier un certain effet de mode, maintenant "marketing" c'est un peu exagéré, il a fallu bien peu de choses pour que Led Zep revienne en force (un DVD, un CD live), et moi j'ai vu Page une seule fois à la TV (ardisson), jamais entendu Led Zep à la radio (apparemment Rire et chansons se mettent à passer Stairway ? Ce serait tout.)...
 
Maintenant prenont la liste :

- Ah non c'est sûr, les Stones n'ont pas du tout de campagne marketing...    
- De mon expérience, les Doors sont aussi fashion que Led Zep

Je le redis encore un coup : il n'y a pas que le marketing, il y a aussi l'effet "faire partie du groupe", tout aussi important.
 
Tu as raison pour les Doors, mais quand je cite Morrison, c'est pour Van Morrison, sinon j'aurais dit les Doors.

 

 
Et aimer la musique pour la musique ? Jamais ?
 
Prodigy

Je crois qu'il parle essentiellement des influences extérieures

 
Ouais enfin le discours c'est t'écoutes ça donc t'es un mouton. Je vois pas où on parle musique, là, mais il avait déjà fait le coup sur le topic années 80.  
 
Prodigy

Ouf, y'en a qui suivent.  

Alors là par contre je suis pas complètement d'accord, pour moi c'est à mi-chemin, et ce que tu appelles "l'effet mouton" de façon assez cynique ( j'éspère que c'est une petite provoc volontaire ) tient plus du bouche-à-oreille selon moi.  
 
En parlant de cynisme, c'est vrai qu'on a tendance tous les 2 à tomber dedans quand on parle du "mythe 70's" ( un excès contre un autre quoi ) Perso j'ai beau tenir ce genre de discours ça m'empêche pas d'être un pur produit de ces revivals, mon groupe préféré de tous les temps c'est Pink Floyd, et les LZ, Hendrix et autres sont bien placés derrière, mais c'est vrai que la sacralisation de ces artistes me parait assez malsaine ( aucune critique possible, y'a qu'a voir le tollé provoqué par les articles de Nicolas Ungemuth dans Rock & Folk ), d'autant plus que je trouve notre époque toute aussi géniale avec ses Radiohead, Aphex Twin, Björk, M, Rammstein, QOTSA, Tricky qui seront je pense les "mythes" de nos gamins ( les exemples cités sont très persos, vous pouvez parier sur d'autres bien sur )
 
Bref, on est surtout contre le "c'était mieux avant" et en ce qui me concerne l'impossibilité d'égratigner un mythe en prenant un peu de recul ou en le remettant dans son contexte historique, sans déclencher des réactions indignées. J'essaie donc d'avoir une autre approche et je trouve parfois plus interressant quand qqn m'explique pourquoi il trouve Meddle super naze que de lire une énième "critique" glorifiant l'Oeuvre avant gardiste et cosmico-parfaite de ces demi-dieux sur un site de fan...
 
Et Prodigy tu as évoqué le come back de Led Zep dans les 90's par leur retour avec No Quarter et la tournée qui a suivi, relançant ainsi le mythe. Pour moi c'est à la fois exact et faux : pour autant que je me souvienne, ce groupe avait déja retrouvé sa cote avant, notamment par l'arrivée de groupes revndiquant cette influence ( les Soundgarden, Nirvana, Red Hot et consorts ) et AMHA c'est sans doute en voyant que leur réputation était meilleure chez les ados que dans les 80's ( époque ou Led Zep était aussi ringard qu'ABBA ) que Page & Plant ont retrouvé l'envie de revenir sur scène ensemble... Ceci dit il est indéniable que ce retour a amplifié et confirmé le phénomène.
 
 

C'est ce que je voulais dire quand je parle d'effet générationnel, je dois décidément mal m'exprimer. Mais c'est un bouche-à-oreilles qui finit par emprunter la forme de la légende urbaine : "puisque tout le monde le dit, que Queen c'est le plus grand groupe de rock de tous les temps, ben je le crois et je vais le répéter à mon tour". A la limite, j'aurais dû parler d'effet lemmings.  
 
Tiens, 13 487ème topic à liste à la con sur le thème "c'est qui qu'est le meilleur ?" qui vient d'être créé. Ca s'appelle "Les albums Rock qui ont marqué l' histoire du Rock". Pour l'auteur du topic, c'est :
 
Black Album (Metallica)
Dark Side of the Moon (Pink Floyd)
Led Zep IV (Led Zepellin)
BallBreaker (AC/DC)
 
 

 
     
 
Pour en revenir à Pink Floyd, ça devient plus que saoulant de voir la date de sortie du DVD de Pulse sans cesse repoussée...
j'espère que ça un rapport avec leur éventuelle reformation prévue début 2006...
enfin je dis ça... j'dis rien.

Ouais, dis rien

http://www.brain-damage.co.uk/news/0511201.html
 
article sur le Hall of Fame
 
http://www.pinkfloydz.com/hof.avi
 
la video.
 
voia

Merci d'avoir recentré le débat sur Pink Floyd, on s'éloignait là...
 
( Je redonne quand même le lien vers le topic "La Décadence de l'Art", si certains veulent poursuivre le débat ci-dessus : )
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
 
Sincèrement, je ne leur souhaite pas de se reformer, ça servira à quoi ?
Imaginons un instant:
 
Roger: Super, on est ensemble comme à la grande époque, j'ai plein d'idée, j'ai écrit des textes et j'ai des démos pour au moins 2 albums
les autres: Hum Roger, c'est interessant mais un peu faiblard au niveau musique et puis tu sais, les digressions sur la guerre, l'argent et la politique, ça nous passe un peu au dessus de la tête. On pensait faire plutôt des chansons avec des belles mélodies, des textes pleins d'espoir et des supers solos guitares à la fin
Roger: Je ne suis pas d'accord
les autres: OK, reprenons de vieilles chansons, on commence par WYWH et pourrait jouer DSOTM
Roger: OK mais on place In the Flesh, A saucerfull of Secret, Fletcher Memorial et une ou 2 pépites de Radio KAOS ou Pros and Cons, histoire de se renouveller
les autres: on peut pas faire ça Roger, c'est pas du PF
Roger: plus que le yahourt que vous avez vendus avec AMLOR et TDB
fin de la réunion historique de PF
 
Vraiment, restons en au live 8, l'image est belle et y'a rien à ajouter.
Le public en redemande ("you gotta ger an album out, you owe it to the people" ) et Roger se sent seul à 62 ans, c'est un peu tard pour s'en rendre compte.
 

 
 
Tu pense que Roger est assez con pour imaginer un nouvel albuù ou il serais seul maitre a bord?  

Ah non on arrete de parler de pink floyd c nul pink floyd

 
on n'est pas encore vendredi

 
bah chuis assez d'accord, le live8 c'était terrible. capitaliser là-dessus, je suis pas certain que ça serait une bonne idée.
est-ce que la sauce peut reprendre, est-ce que la recette sera encore bonne, 30 ans après ?
et je vois tout à fait roger retomber dans les travers qui ont abouti au split.
c'est juste con qu'il ne se rende compte que maintenant de ce qu'il a fait à lui, aux 3 autres, et au public.
 
FtY