Reprise du message précédent :
le gros du truc c'est des percus

Oh Collègue, c'est quoi un cover ?

Un cover band est un groupe de rock qui rend hommage à un idole. Exemple pour illustrer ma définition incompréhensible : Un groupe qui reprend que du AC/DC avec un guss qui s'habille comme Angus et un braillard qui hurle dans son micro pour essayer d'imiter en général Bon Scott. Voilà !  

 
Cover = reprise.
 
Un covers band est un groupe qui ne fait que des reprises de chansons connues de divers groupes connus. En France, ça s'appelait tout simplement un groupe de baloche, qui allait de bal en bal pour animer les mornes samedis soirs, principalement en province. C'est en voie de disparition, même s'il en existe encore.
 
Un groupe qui ne reprend que des morceaux d'un même groupe s'appelle un "tribute band". Ils proposent une copie vaguement conforme de l'original et ont souvent un nom qui rappelle celui du groupe copié. Tu en as pour tous les groupes les plus populaires. Exemples pour les Beatles :
 
    * 1964 the Tribute
    * Beatallica (combine les Beatles et Metallica   )
    * Beatlemania
    * The Bootleg Beatles
    * The Cast of Beatlemania
    * The Fab Faux
    * Yellow Matter Custard
    * Sgt. Pepper's Only Dart Board Band

J'dirais plutot "une" cover moi (meme si bon, les mots anglais on les accorde comme on veut)
 
Et comme a dit Borabora, c'est donc une reprise, plus ou moins bien faite d'une chanson interpretée par un autre artiste ...  
 
Exemple typiques : Live and Let Die et Knockin' on Heaven's Door des Guns (reprise des Wings et de Bob Dylan), I Shot The Sheriff par Clapton (reprise de Bob Marley), All Along the Watchtower d'Hendrix (reprise de Bob Dylan), Hallelujah de Buckley (reprise de Leonard Cohen), etc, etc ...  
 
(j'espere pas avoir dit de connerie sur les qqes morceaux que j'ai cités )

Bah c'est un anglicisme inutile censé remplacer un nom féminin, donc tant qu'à l'utiliser pour faire staÿle, autant le mettre au féminin.

Tout bon.  

J'dois avouer que j'avais mis "Cream" pour la cover de I Shot The Sheriff, mais les dates me paraissaient carrement pas concorder, dont j'ai vérifié et c'etait evidemment Clapton seul qui l'avait reprise

edit : quoique la version originale de Marley date de 1973 Ptain moi j'aurais mis ca dans le début des années 80 ...

Marley est mort en 1981.   Puis la reprise de Clapton est de 74, donc l'originale est forcément antérieure.

Time flies

Instinctivement j'aurais mis la mort de Marley qqes années plus tard, et tous ses succès vers la fin des années 70/début des années 80 ..

(et c'est en ca que ca concordait carrement pas avec Cream, dont je sais par contre que ca date des années 60 )

Tu peux te repérer avec le punk, qui date des années 76/77 : le reggae était déjà internationalement connu et populaire. Le punk y puisera copieusement, comme la génération précédente avait puisé dans le blues. Et puis 79, c'est le premier album reggae de Gainsbourg : pareil, il suivait le mouvement puisque le reggae était déjà devenu énorme.
 
En fait, les années 80 marquent le déclin du reggae en termes de popularité. Sa grande période est le milieu des 70's.

Il faut surtout avouer qu'il y a une grosse part de psychologique (et rien de honteux à ça), la taille de l'objet, le truc qu'on voit tourner, le souffle/craquements...

Parce que en soi techniquement, le numérique ne fait que mieux retranscrire le son live  

Je sais pas si ça a été dit, mais faut voir aussi que les mastering des premières éditions CD avait tendance à être bourrins, à booster les haut-médiums/aigus, puis les basses dans les 90s, pour donner une impression de "gros son", ça joue aussi dans le côté "froid". Et c'est sans compter sur les remixages alacon avec la voix super devant (VU & nico je crois, stooges)

En ce moment sur arte, la fin de 2001, Space Odyssey ...
 
Et c'est decidement incroyable comment certains passages collent avec Echoes, c'aurait vraiment pu etre un clip pour ce morceau

L'explication : Kubrick ET Pink Floyd ont tous les 2 des rythmes très
leeeeennnnnnnnnnnts     !

Enfin Kubrick encore plus, qd meme

Du Shine on à gogo ce soir dans Zone Interdite  

Ouai
 
Enfin 3 fois le meme passage mais pas grave

C'est souvent qu'on a droit à du Floyd dans les reportages. J'avais déjà entendu Time et Welcome To The Machine, en plus de Money évidemment.

Meme pas été jusqu'au Syd's theme à chaque fois  

Pas si souvent que ca qd meme

Si, Pink Floyd ça reste une tarte à la crème des reportages TV, un peu comme Moby et Amon Tobin...

Ha bon? (A part l'intro de Money dans les reportages financiers).

+1

J'entends bcp plus souvent du Led Zep que du Floyd ... (meme si dans l'absolu l'un comme l'autre ne sont pas sur-representés)

En tout cas ce qui est sur c'est que dans ces reportages ils ne te passeront jamais du Syd Barrett

 
 
erreur! en 2003, sur la cinquième (france 4 maintenant), il y avait un reportage sur les rencontres via le net, et la trame sonore a été "domino" pour une bonne partie du truc!

Parfois il y a Bike aussi mais c'est aussi rare que ton truc qui date de 2003 !

France 5 tu veux dire

 
Ouais, parceque bike elle bouge un peu quoi, mais s'too...

 
exact  

Je rêve ou vous êtes en train de déplorer que la musique d'un vos groupes préférés ne serve pas plus souvent de papier peint sonore à des docus télé à la con ?  

non? pourquoi? ça peut amener les gens à se dire "tiens? c'est quoi cette musique? c'est pas mal!" et hop! une personne de plus attirée!
 
c'est un moyen de se faire connaître comme un autre.

 
oui mais bike c'est les floyd
domino c'est syd en solo

Ouai enfin va retrouver que tel morceau que t'as entendu a tel moment dans un reportage quelconque est de Pink Floyd

Ouais, enfin au-delà du fait qu'une musique n'a pas été conçue pour meubler un docu sur les baleines ou une pub de rasoirs, le Floyd est l'un des groupes les plus connus, diffusés, marketés et vendus de la planète, alors l'argument du "ça le fait connaître", je vois pas très bien l'objet.  

 
y a un topic "recherche titre de chanson sur HFR"

 
 
on est en 2007. les pink floyd, "on connait", mais "on ne sait pas que c'est"
 
il y a une nuance entre "connaitre (de nom)" et "savoir".

C'est surement pour ca que la plupart des gens n'en connaissent que ABITW et a la rigueur Money  

Ouai mais a part ca ...

 
http://www.dailymotion.com/relevan [...] r_creation  

 
 
ça me fait penser qu'il y a quelques années, en 2001, avec un micro pourri, lors d'une fete d'anniversaire bien arrosée, on avait parodié "alan's psychedélic breakfast" en "TonyBanks Memorable Cuite"

C'est celle ou ils ont collé le solo de Time en plein milieu ?

 
Je sais pas mais j'adore  

On est en 2007 et les gens qui ont écouté le Floyd depuis la fin des 60's, génération après génération, sont pour la plupart encore vivants. DSOTM à lui seul est l'un des 10 albums les plus vendus de tous les temps en Occident. The Wall a été certifié 23 fois platine aux seuls USA. Le Floyd en tant que groupe est la 4ème plus grosse fortune anglaise du show-biz (après les Beatles, les Stones et U2). Ce n'est pas la "connaissance de nom" qui les enrichit. Plus grand public que le Floyd, c'est difficile. Enfin bref...
 
Après, c'est sûr, il y a plein de gens qui n'ont jamais écouté un album du Floyd. Mes parents, âgés de 75/80 ans, par exemple. Ou des amateurs d'autres types de musique. Ou des gens qui n'aiment pas spécialement la musique, tout simplement. Mais ceux-là n'en écouteront jamais, de toute façon, et je vois pas bien en quoi mettre une extrait de Meddle en fond de docu sur la reproduction des baleines ou de WYWH sur les pépinières d'entreprises en Seine Maritime va "faire connaître" le Floyd.
 
Je le comprends d'autant moins que les amateurs du Floyd et/ou de prog sont des puristes de l'album et crachent sur les singles. Alors entendre des bouts de chansons en low-fi à la télé en guise de bruit de fond avec un mec qui cause par-dessus, il me semble qu'ils devraient être les premiers à hurler.  
 

Donne-moi les noms d'artistes réellement connus, qu'on rigole.