Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Cela dit, et blague à part (pour une fois), le cas du mot "folk" est intéressant, puisqu'il ne désigne pas un style musical mais une catégorie sociologique. Avant l'arrivée de la musique commerciale, au 19ème siècle, le mot folk (folklore, chez nous) désigne tout simplement la musique du peuple, celle qui est produite par des gens non éduqués musicalement (au sens bourgeois de l'époque), sans but de diffusion ou de commerce. Lors de la popularisation de la radio et du disque dans la 1ère moitié du 20ème siècle, le mot folk changer un peu de signification et désigner plus largement toute musique traditionnelle, en opposition aux styles musicaux comme le jazz, le blues, le gospel qui se développent et surtout évoluent. Puis il va finalement se figer dans les pays anglo-saxons sur l'image : chanteur(se) avec guitare sèche ou autre instrument "ancien" (harmonica, ukulele, washboard etc.). Chez nous, le mot "folklore" perdurera longtemps avant d'être remplacé dans les années 80 par "World music", qui n'a guère plus de signification et qui évoluera ensuite pour finalement désigner tout type de musique qui n'est pas issu d'un pays occidental industrialisé et non communiste.
 
Mais au final, au sens sociologique, le mec qui créé ses musiques sur un micro et les balance sur le net en licence libre, on pourrait dire de lui qu'il fait du folk : musique d'autodidacte, produite pour le plaisir et pour distraire des gens sans recherche de profit.

Ah j'avais pris ta remarque dans le sens : "personne n'a rien à dire contre les Ramones, ce qui prouve qu'ils sont mythiques".   Sorry.
 
Mes goûts, c'est à peu près 80% de ce qu'il y a dans cette liste : http://www.lexjansen.com/cgi-bin/marsh_query_pdf.php. En y rajoutant pas mal d'artistes (ou simplement chansons) qui en sont absentes pour telle ou telle raison (pas de single, ou français, ou apparu après la publication du bouquin).

Aujourd'hui ça va clairement moins vite, mais ça évolue encore : Godspeed/Mogwaï, Big Black/Shellac/Don Caballero etc c'est post-1985, tous ces trucs qui dérivent du punk (dans la façon de penser).
+ tous les trucs hardcore extrème, que tu aimes ou pas (descend du punk aussi).

Si, moi
Et je quiphe les Ramones, à part qu'il y en a au moins un de droite

qui descendent de trucs pré 1975, (...) pré 1965, (...) pré 1955, (...) toussa

En parlant de trucs surfaits...

Pink Floyd n'est pas premier ???
 
Moi c'est bien simple, si j'avais dû faire un tel sondage, je n'aurais pas mis PF dans les propositions et je l'aurais intitulé "Quel est pour vous le plus mythique des groupes de rock (enfin si on ne compte pas Pink Floyd, bien entendu) ?"
 
Faudrait demander aux gens qui votent de ne voter QUE s'ils connaissent tous les groupes listés

Je suis assez d'accord dans le sens où il est un peu, avec Mogwai, l'emblème d'un style, et donc forcément beaucoup trop cité par rapport aux autres.
Après si c'est juste que t'accroches pas le style, t'as pas la légitimité pour dire que c'est surfait

T'as été fait un tour sur le topic groupes surfaits ? Bon courage

Boaf, j'imagine que c'est un topic de pseudos-spécialistes qui s'autocongratulent et se triturent la nouille en chiant sur des groupes comme PF ou led zep, pas par conviction, mais juste pour prouver qu'ils n'appartiennent pas à "la masse bêlante"...

Nan nan, les spécialistes s'engueulent entre eux, aussi
De plus, même BoraBora a admis là-bas aimer Police et le premier Dire Straits je crois, donc objection rejetée

Entre nous Mogwai c'est tout sauf novateur, Shellac itou.

Ben fais-moi découvrir des groupes pré-1985 qui font le même genre de trucs que shellac ou autres (dans leurs morceaux les moins pop) ça m'intéresse...
Et je parlais de ces groupes comme représentatifs de styles relativement novateurs, pas comme inventeurs eux-mêmes de quoi que ce soit.
Ho.

Bah des trucs comme Killing Joke ou Birthday Party ou Hüsker Dü pour Big Black par ex, et Big Black pour Shellac.
 
Nan en fait je t'ai mal compris, je n'avais pas fait gaffe au fait que tu parlais toujours de groupes antérieurs à 1985, et là effectivement pour Mogwai ça va être difficile à trouver.

Ya beaucoup plus que Big Black dans Shellac, quand même.
Pis bon le débat c'est pas si la musique d'untel est influencée par d'autres trucs ou si elle vient de l'espace, les beatles eux-mêmes ont été super influencés par plein de trucs, ce qui compte c'est le mélange (musiques+intentions) et les éléments rajoutés qui ne viennent pas clairement d'ailleurs... Enfin tout ça c'est difficilement quantifiable.

C'est quoi pour vous une "musique qui évolue" ?

Je suis d'accord.
Et oui, le rock évolue, comme tous les genres musicaux pratiqués par un nombre significatif d'artistes.

Sauf si tout le monde se réfère à des influences d'une époque précise qui ne change pas avec le temps (cf le be-bop ou le rockabilly - fin ce sont des styles, mais doit bien y avoir des genres, le blues ptet ?). On ne pourra pas parler d'évolution, malgré des interprétations différentes, puisque le point de référence ne change pas.

edit : tiens bah du coup, j'ai trouvé ma définition de "musique qui évolue"

Non, ça c'est le topic sur lequel tu viens de poster, et où les fanboys incultes viennent clamer leur indignation que leur groupe ultime ne soit pas considéré universellement comme le meilleur de tous.    

 
Ca y est, et effectivement, il semble correspondre

Tu peux dormir tranquille : je n'ai jamais dit de mal du Floyd.  

je suis désolé d'avoir lancé une hypothétique-pseudo-controverse "pluri-socio-culturel" quant-à votre sondage...

 
Juste que jtrouve dommage de ne pas voir Jim Morisson dans le votre
 
EDIT : Jtrouve votre Topic génial!!!!!!!

mythiques aussi !!!!

Jim Morrison spa un groupe.

 
 
Perso j'ai toujours entendu dire que le mot "progressif" s'appliquait au niveau de la construction et de la structure des morceaux, un peu à l'image de la musique classique (introduction, développement, conclusion, etc...), voire de la place du morceau dans l'album. Mais jamais comme quoi "progressif" sous-entendait que "la musique allait progresser".
 
 
Bref, je pense qu'assimiler "progressif" à une idée de progrès en terme qualitatif de la musique, (intention qui semble sacrément vaniteuse en effet ), ça me semble un contre-sens. Si c'était vrai le cas, bien d'acc' avec Borabora, c'est sacrément prétentieux. Mais j'crois pas qu'ils soient allés jusqu'à cette prétention là

oui ?

D'autant pour aller dans ton sens, qu'il y des sous-genres "progressifs" dans les musiques électroniques, et que ça s'applique bien aux structures.
Du moins, c'est le sens du mot "progressif" aujourd'hui.

mötley crüe , the doors, black sabbath

Si si. "Progressive rock" était d'ailleurs souvent utilisé comme synonyme d'"Art Rock". Toutes les définitions de "Progressive Rock" que tu trouveras sur le net sont les mêmes. L'idée était bien de "progresser", dans le sens "dépasser". Ca n'a jamais décrit une quelconque structure de morceaux, ce qui aurait d'ailleurs été vain étant la diversité du prog à ses débuts (Sof Machine, pour ne citer que lui, n'avait pas grand chose à voir avec le classique, mais surtout avec le free et la musique contemporaine). Il s'agissait d'aller "au-delà" du rock, d'en faire une forme plus artistique, plus évoluée.  
 

 
L'AMG :
 

 
 
Une autre :
 

 
Et ma préférée :

 
On ne récrit pas l'Histoire. Tout ce que j'ai dit plus haut s'applique à ces définitions, et on peut en trouver 150 autres identiques sur le net. Pour tout anglophone, "progressive music/rock" dit bien ce que ça veut dire : mieux, plus évolué, plus "art". En pratique, on a vu le résultat.

 
Ok pour le concept de "Art Rock" (dont Bowie fait partie je crois, non ?) qui est un peu assimilé au courant prog, et qui se rapproche de cette idée d' "idéal artistique".  
 
Je trouve que l'article de Matthew a Rink qui est pile poil sur le sujet est très intéressant, et il donne une réponse qui va dans ton sens. Mais en même temps je trouve qu'il balaie de la main l'idée comme quoi la progression serait dans la structure, sans l'argumenter.
 
J'ai lu des trucs sur Yes en particulier et la structure de la composition était une des bases de leur musique. C'est clair, c'est exprimé. La création de morceaux inspirés par les constructions des musiques classiques de la fin du 19ème, c'est dans leur concept dès le départ, alors qu'ils n'étaient encore que 2 membres (leur autre truc étant les vocaux inspirés par Simon & Garfunkel)
 
Je ne sais pas pour d'autres groupes, mais on peut facilement imaginer que pour Genesis, pour le P.Floyd, les préoccupations étaient voisines.
 
 
 
Ce qui serait le mieux ca serait de tomber sur de vieux interviews des musicos concernés pour avoir la clef. Ce sont eux qui savent ce qu'ils ont entendu par "rock prog" - à condition d'ailleurs que le concept vienne d'un musicos (on peut en douter).
 
Ce qui veut pas dire que les musiciens de prog n'ont pas été parfois trop fiers de leur truc, voire hautains vis-à-vis des autres musicos, et ne se la sont un peu pêté, ça c'est clair
 
Pour finir si je parle de ça, c'est parce que je trouve que c'est dans le fond un peu facile de taper sur les musicos de prog, comme c'est pas des "bad boys", ça se défend moins bien.      
 
 

Il ne balaie même pas l'idée, il n'en parle tout simplement pas. Honnêtement, c'est la première fois de ma vie que je lis une interprétation du terme "progressive music" liée à la structure des morceaux. Je serais curieux que quelqu'un donne un seul lien anglophone où figure cette vision du terme.  

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que le terme "progressive rock" ne désigne pas ce type de compositions. Deep Purple faisait du hard-rock et s'est aussi inspiré de ces structures.

J'ai un numéro de Mojo Classic sur le Floyd et le prog qui doit traîner quelque part. Si je le retrouve, je posterai quelques trucs.

 
Ok mais te casse pas la tête non plus
 

 
 
 
Edit : tu as raison.  
Sur un site anglais dédié au Rock Prog :
"progress" rock to the point that it could achieve the sophistication of jazz or classical music.  
 
Effectivement c'est bien ça.  
 
 
 
Edit2 : oui mais sur le même site 10 lignes plus tard :
A piece that allows the development of musical ideas via progressions or variations in the manner of a bolero or a canon. "King Kong" on Frank Zappa's Uncle Meat is an example
 
 
 
Les 2 thèses se défendend tout autant. En tous cas la confusion est légitime !  
 
 

Rock'n'folk si t'es parisien et que t'aime les lunettes noires, les stooges, l'auto-persuasion, les naast, et si tu gerbe sur le reste

Les Inrocks si t'es parisien et que t'aimes les grosses mèches, les smith, l'auto-persuasion, la nouvelle chanson française et si tu gerbe sur le reste

Il reste la rubrique "Culture et People" du Figaro...

Y'a Noise qu'est bien je trouve
Sinon vive les webzine

Ah oui Noise merde
Par contre pas super régulier (niveau parutions)

rock de droite ? t'as bien Guns And Roses Magazine