Reprise du message précédent :
 
rock de droite ? t'as bien Guns And Roses Magazine

Je crois qu'il faut etre un peu sérieux: les 4 premières personnes au monde qui savaient que les chansons ci-dessus n'étaient pas extraordinaire, c'étaient tout simplement les Beatles.
Alors pourquoi ont-ils enregistrés ces chansons?
J'ai la certitude que les Beatles avaient une attitude décontractée: quel autre groupe du 20ème siècle aurait eu le culot de laisser chanter Ringo Starr(yellow-submaine).
Mais l'attitude conservatrice qui consiste a critiquer les Beatles en se cachant derrière "Yellow-Submarine" est en général le fait de personnes qui par effets de mimétisme répétent ce qu'ils ont un jour ou l'autre lues dans un magazine, ou dans une émission de TV, comme par exemple la Star-Ac.
D'ailleurs en général, ces personnes là, n'aiment pas la music, mais préfèrent tout ce qui se rapportent aux "people".
Il y a des gens qui affirment ne pas aimer "Yellow Submarine", et lorsque l'on dit qu'en réalité le "sous marin jaune", n'était en réalité qu'une pilule jaune. , c'est bizarre mais ces memes personnes affirmerons par la suite:
"Yellow-Submarine, j'adore le sens caché du texte": ça leur permet surtout de sous entendre qu'il sont des vrais rockeur, des vrai de vrai, des durs à cuire, des rebelles alors qu'en réalité il ne sont que des personnes qui répètent les "on dit".
Chacun ses perceptions, et s'il fallait critiquer tous les groupes(ou artistes) sous pretexte qu'ils n'ont pas fait que des chansons excellentes ou fabuleuses, alors il faut jeter 100% de tous les disques paru dans le monde depuis 150 ans.
"Yellow Submarine" est une bonne chanson, que l'on peut meme trouver superbe: comme d'autres chansons, la mélodie a ceci de particulier, qu'elle peut devenir populaire auprès des gens, condition indispensable pour rentrer dans l'imaginaire collectif, voir rester intemporelle.(l'opinion des critics n'a aucune influence sur le Futur)
En réalité, j'aimais bien "Yellow Submarine" avant, sans plus bien sur, mais lorsque j'ai découvert l'album "Revolver", j'ai réalisé que tout ça était tout simplement autobiographique, l'album et donc "Yellow Submarine":
Les paroles de cette chanson sont comme beaucoup de paroles de cet l'album.
Elles sont surréalistes, et les effets spéciaux studio que l'on retrouvent sur cette chanson participe aux coté surréaliste.
"She Loves You" est aussi une chanson autobiographique, mais tu ne le sais surement pas puisque les médias ne te l'on jamais dit.
Quitte a te surprendre, ni U2,ni Oasis, ne pourraient reprendre "She Loves You", de peur de faire rire tous le monde.
Comme la si bien dit Lemmy (Motorhead): "je ne reprendrais jamais une chanson des Beatles, on arriverait pas a faire aussi bien qu'eux"
Concernant les autres chansons que tu cites, ce n'est pas parce-qu'elles ne sont pas extraordinaires, qu'elles sont mauvaises.
Après tout, toutes ces chansons ont été reprises des dizaines de fois chacune, et les autres groupes ou musiciens   lorsqu'ils reprennent une chanson ce n'est jamais parce-qu'ils trouve la chanson mauvaise.
 

Pour répondre a la question du Topic, je mettrai bien AC/DC, qui est pour moi un groupe de Rock'Roll mais ils n'ont pas l'importance de Led Zeppelin, alors je choisis Led Zeppelin.

Robert Johnson : 29 chansons, rien à jeter.  

29 chansons et 41 ou 42 prises.
Mais là aussi, ça dépends des gouts.
Il y a plein de gens, si tu leur fait écouter Robert Johnson, alors avant meme la moitié de la 1ere chanson, ces gens là te diront un truc du style:
"C'est quoi cette merde, il s'appelle somnifère ce mec ou quoi?"
 
Je connais les 29 chansons dont tu parles, et on peut voir les choses de différentes manière.
La première fois que j'ai écouté, j'étais conditionné, car je connaissais un peu l'histoire de Robert Johnson, et je voulais a tout prix écouter ce que j'estimais faire parti du patrimoine de l'humanité.(j'exagère pas)
J'ai trouvé ça fabuleux, les 29 chansons, 29 pur chef-d'oeuvre.
Oui mais voilà, j'étais conditionné.
Aujourd'hui j'ai un peu grandi, et je pourrai aussi dire que sur ces 29 chansons il n'y a pas un seul chef-d'oeuvre.
C'est juste un mec avec une guitare, qui joue et chante 29 compos.
En réalité, ces 29 chansons, outre leur qualité évidente ont aussi et surtout  un interet historique car elles ont été reprise par plusieurs centaines de milliards de personnes(ce qui est mieux que d'avoir une bonne ou une mauvaise critique sur Rock'Folk ou Juke-Box Magazine).
De surcroit, c'est du vrai Blues, du vieux Blues, et cerise sur le gateau, Johnson est mort jeune et n'a enregistré que 29 chansons sur 41(ou 42 prises), alors forcément, son oeuvre fait figure de symbole, de Graal.
En tout cas je note que pour me contredire tu as été cherché vraiment loin.  
Personnellement, je me pose surement pas des questions existentielle quand j'écoute un album, du style:
"Cet album est-il meilleure que le 15ème album de mon 2ème groupe préféré?"
J'ai pas de groupe préféré et pour moi le meilleure groupe du monde c'est celui que j'écoute au moment présent.
D'ailleurs il va falloir que je me renseigne sur le dernier Stray Cats  

Ah ben c'est sûr, hein ? Moi Mozart m'endort et Shakespeare m'emmerde.

En gros, tu es passé du conditionnement au déconditionnement ? Reste plus qu'à passer par la case compréhension de ce que tu écoutes. Mais il te faudra sans doute grandir encore un peu.    

Bah quand tu penses génies de la musique populaire au 20ème siècle, la liste n'est pas si longue que ça. Et si Johnson n'a rien enregistré de médiocre, c'est justement parce qu'il n'en a pas eu le temps. Même Billie Hiliday, Louis Armstrong, Miles Davis ou Sam Cooke ont eu leur moments de faiblesse dans leur copieux corpus enregistré.
 
Oh, et au fait : ce n'était même pas pour te contredire.   Si tu veux tout savoir, je pense que le seul groupe vraiment important dans ce sondage ridicule, c'est justement... les Beatles. Mais sans doute pas pour les raisons que tu as exprimées dans ton post.

C'est un topic particulièrement débile sur lequel nous sommes plusieurs à troller, comme tu aurais pu le constater si tu avais pris la peine d'en lire quelques pages. Détends-toi, je suis du même avis, et je l'ai exprimé deux ans avant toi (oui, ça fait une paye que ce topic persiste). Lis-en quelques pages, n'aie pas peur : tu verras des fanboys de Pink Floyd, de Queen, d'AC/DC, de Led Zep, persuadés que la Musique commence et finit avec leur groupe adulé. C'est très rigolo.

Rien que la question "le groupe de Rock le plus mythique" est une question ou il est impossible de répondre:
"ROCK: ça veut dire quoi? Si on le prends au sens premier du terme, sur un plan musical, ok pour Ac/dc, mais Queen, Pink Floyd, Beatles et tant d'autres ne sont pas des groupes de Rock, exclusivement.
"MYTHIQUE": ça veut dire quoi mythique???
 
A propos, est-on sur que dans 200 ans, les noms célèbres de ces 100 dernières années n'auront pas été complètement oublié.
Maria Callas n'aura surement pas été oublié.
Madonna? personne ne soupçonnera meme qu'elle a un jour existée  
 
C'est dommage que je ne puisse pas te fournir un lien concernant  un site (forum) de Philosophie car il y a une question intéressante, concernant d'innombrables domaines différents, comme la politique, Sciences, Cinema, Peinture.... et bien sur la musique.
Les réponses sont très interessantes, et je te les donne dans l'ordre exact de leur parution chronologique sur ce site:
"Quels hommes (et femmes) ont le plus marqué le vingtieme siecle?
1/Musique: Scriabine, Debussy, Stravinsky
Musiciens: Vladimir Horowitz
(Libre a chacun de creer une rubrique musique populaire: les Beatles; ou une rubrique chanson Francaise: Edith Piaf, Jacques Brel)  
 
2/Musique classique : Prokofiev, Chostakovitch, Ravel, Lutoslawsky.  
Chef d'orchestre : Bernstein, Solti, Kondrachine, Muti, Karajan, Harnoncourt, Corboz, etc ...
Musique pop : Beatles, Zappa, Led Zeppelin, Einsturzende Neubauten, Kraftwerk, Pink Floyd, Pixies, The Clash, etc  
Song writer : Brassens, Gainsbourg, Ferré, Cohen, Vian, Trenet, Thiéfaine, Couture etc ..
Jazz : John Coltrane, Bill Evans, Art Tatum etc ...  
 
3/Je verrais bien lemmy kilmister en plus grande rock-star du XXème siècle.
 
4/Dans le même ordre d'idées, on pourra dire que les Beatles, c'est harmoniquement moins touffu que Wagner, moins orchestré que Berlioz, plus simple musicalement. Mais pour autant, les chansons des Beatles sont parfaites en leur genre, et on leur demande surtout pas de sonner comme la symphonie fantastique.  
 

Le seul???????
Pas d'accord avec toi.
T'as des arguments?
J'attends avec impatience ta réponse
 

moi aussi

Déjà dit 50 fois sur ce topic.  

Je viens de lire le topic en question, merci pour un grand moment de rire. Tout le débat sur la taille des cases de BD a egayé ma journée.

Typiquement une réponse qui en dit plus long sur le posteur (A/S/V) que sur la question. Aucun artiste noir, et aucun artiste d'avant 1965. Et omission de deux figures séminales de la musique populaire du 20ème siècle : Elvis et Dylan. Le grand naouak habituel.

Ca a été expliqué quelques millions de fois depuis 40 ans, donc réinventer la roue, non merci. Lis ce qu'en dit l'AMG, ça ira plus vite, et considère que je suis d'accord avec tout ce qui est écrit dans cette citation :

 
C'est quoi ce fameux lien svp ?

Michael Jackson ?

http://philoforum.fr/viewtopic.php?p=29486. Le posteur y compare une planche de BD (de par sa taille) à un piano à 3 touches.

Oui, et Yannick Noah.

 
Ah oui ok. Je croyais que c'était une analyse "case-BD" dans un contexte de BD uniquement - qui m'aurait pû m'intéresser. Là ça n'est pas le cas  

Ca, ça m'étonnerait grandement
Déjà demande à des gens au pif s'ils connaissent l'une des deux, m'est avis que c'est Madonna qui ressortira largement en tête

 
Ca dépend des tranches d'âge...

Attends, je crois que tu fais une erreur.
J'ai juste dit que je n'étais pas d'accord avec toi lorsque tu disais ceci:
"Si tu veux tout savoir, je pense que le seul groupe vraiment important dans ce sondage ridicule, c'est justement... les Beatles"
 
Je pense qu'il y a aussi d'autres groupes, comme les Pink Floyd ou Led Zeppelin, et bien sur les Rolling Stones(The Greatest Rock'Roll Band in the World )
Mais tu sais je n'ai rien contre les Beatles.
Dernièrement Lemmy (Motorhead) affirmait que ce groupe n'avait pas seulement changé la face de la musique, mais tout simplement la face du monde.
Quand on sait qu'ils étaient interdit dans l'ex-URSS, et que Michael Gorbatchev et Seguei Ivanov ont déclaré que la raison la plus importante de la chute du Communisme c'était les Beatles, euh forcément, impossible de faire comme s'il n'avait jamais existé.
Quand on sait que pour les Jeux Olympique de 1964 a Tokyo, le gouvernement Japonais a réquisitionné 30,000 hommes afin d'assurer le bon déroulement des Jeux Olympiques, et que 2 années plus tard, en 1966, le meme gouvernement Japonais a aussi réquisitionné 30,000 hommes pour assurer la sécurité des Beatles, alors forcément, dur dur de nier l'impact unique et inégalé des Beatles.
Quand on sait qu'entre la sortie de leur premier disque en 1962 et le 13 juin 1965, 1337 reprises des chansons des Beatles ont été réengistrées par d'autres Artistes, alors forcément dur dur de faire comme si les Beatles n'avait jamais existé.( le record ci-dessus n'a jamais été égalisé).
 
Je sais très bien que les chansons des Beatles sont encore aujourd'hui les chansons les plus reprises dans le monde, sous tous les continent et presque ou tous les styles musicaux.
 
L'article que tu m'a donné est réellement intéressant, car il démontre que les Beatles durant leur courte carrière professionelle, 8 années a peine, (1962-1970), sont toujours resté les maitre incontesté de la Music.
 
Autre chose, histoire de te prouver que je n'ai rien contre les Beatles.
 
Meme si c'est beaucoup moins important que ce que j'ai écrit ci dessus, il faut aussi savoir que les Beatles ont d'avantage explosé de records liés a l'industrie discographique en seulement 8 années que n'importe qui d'autres.
D'ailleurs, ils ont tellement explosé de records et tellement en profondeur, qu'aujourd'hui encore en 2007, 37 années après, les Beatles détiennent d'avantage de records que n'importe qui d'autres.
Tous les records suivants sont valable a la date du 19 septembre 2007.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_B [...] de_charts.
 
Meme si surement tu connais mieux que moi les Beatles, sache tous de meme que j'ai toutes leurs chansons.
Je n'ai pas critiqué les Beatles, je sais très bien qu'ils sont encore aujourd'hui la référence N'1 de la musique Populaire.
Non, je me suis juste contenté de dire, que d'autres groupes avait joué un immense role dans la musique.
C'est tout.
 
Tiens cadeau pour toi.
 
http://www.youtube.com/watch?v=_mUXwnEWEnE

Et dans 200 ans?
Madonna aura disparu, car c'est juste un truc préfabriqué par une maison de disque

 
Moi je dirais que c'est plutôt elle qui manipule les maisons de disque, et qui se fraie son chemin en se jouant du système.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah.
Je n'ai pas lu là suite, tant tes déductions cool waouh à partir de mon post m'en ont appris sur moi-même; le choc était trop dur à encaisser.
Je ne serai plus jamais le même.

Franchement j'sais même pas si on peut oser comparer les beatles aux groupes citer dans ce sondage.
 
Enfin bon a quoi sert de discuter avec des mecs qui connaissent les beatles par 3 titres , yellow-sub , she love you , obladi oblada ? bref en gros qui ne connaissent rien a rien et qui ose la ramener en ayant 0  connaissance sur le sujet
 
enfin bref les beatles c'est de la merde et le metal ca rox oué   , putain mais dans quel époque de merde musicale je suis tombé noooooooooooooooooooooooooon    
 
 
 
 
 

Toi on sent que t'es aware dans ta tête

Madonna est tout sauf préfabriquée. Le croire encore 25 ans après est faire preuve de myopie.

oh le joli vainqueur qu'on a là

tu crois que c'est lui le plus mythique

roffo, multi de christella?
 
Si c'est pas le cas ils iraient bien ensemble
 
Et comme ça ils pourraient dire à leurs amis "On s'est rencontrés sur Mythique"
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
désolé.

ho, ho.

 
Tsé j'sais si t'es obligé de chercher des multi sur hardware des gens qui adulent les beatles et qui disent qu'on a pas fait mieux depuis dans la musique contemporaine ,on doit être quelque petits milliard a penser la même chose , même kurt cobain il se passe un "in my life" a son enterrement quoi , lennon -> dernier génie en date  

Ah non c'est Macca le Genius. Lennon c'est rien qu'un sale con de hippie.
 
En plus sans lui personne ne connaitrait Yoko Ono. Le con.

Hé je dois être le seul du topic (ou de france?) à écouter tout sauf les beatles. Pour moi beaucoup de groupes de rock passent devant, Pink Floyd, les Doors, The Who, Queen, AC-DC, The Cure...

D'ailleurs, Macca ne nous a jamais infligé une pochette d'album où il pose à oilpé avec son thon.  
 

ca na aucun sens d'appeller un  topic"groupe le plus mythique"....
 
tout depend  des gens et leur sensibiliter pour un groupe...
 
beatles ;rolling stones,doors,dire strait straits....
 
tout depend des personnes...

C'est faux.

Je connaissais The The, Duran Duran, Talk Talk, mais pas Dire Straits Straits.

 Moi a part les Who et Cure que je ne connais pas, j'écoute tous les groupes que tu cites, et tout a l'heure j'écoutais Bob Marley...et demain on verra.
Mais depuis quelques temps je me rends compte que l'opinion des musiciens a l'égard des Beatles est tout simplement incroyable.
Encore hier, j'ai pris une ènieme claque.
David Gilmour(Pink Floyd):
 
"Le légendaire guitariste, qui a connu un succès planétaire au sein du groupe rock, a révélé que les Fab Four ont toujours été son groupe préféré, et admet qu’il aurait tout donné pour se joindre à ses contemporains des années 60"
 
"«J’aurais vraiment aimé faire partie des Beatles. J’ai toujours été un de leurs admirateurs inconditionnels. Les Beatles m’ont appris à jouer de la guitare. J’apprenais tout – la basse, la mélodie, la rythmique, tout. Ils étaient fantastiques.»
http://www.canoe.com/divertissemen [...] 63-ca.html

Madonna oublier dans 200 ans ? qu'elle soit pure produit de consommation ou réelle star de la musique peu importe. Madonna est une star planetaire, A la maniere de Elvis a son epoque elle a su jouer la carte de la provocation et c'est ce qui lui a permis de sortir du lot.  
Elle sera toujours la dans 200ans car elle a marquer une generation et sait encore restait d'actualité.

Ouais enfin 200 ans, faut peut-être pas exagérer non plus...  

 
Ben simplement tu ne connais rien aux beatles , the cure devant lennon hahaha... j'sais pas essayez de vous cultivez d'écouter des albums enfin bref, on rigole bien ici =)

Les Beatles c'est bien mais je suis d'accord avec Santiago 10, c'est pas The surper groupe du siecle.

Le groupe parfait n'existe pas, point barre