Reprise du message précédent :

même vs l'utg? j'ai tendance à call aussi isi. Le 3bet je vois même pas si c'est un 3blouff ou value
edit: c'est du 5max j'avais pas vu. En 6max t'en penses quoi?

Rip Nelson brunson

Si tu peux pas squeeze profitablement cette main call est encore moins envisageable

Et c'est clairement un squeeze en bluff. Tu fais fold quasi toutes les pp, tu te fais rarement 4bet et très rarement en bluff (pour pas dire jamais), tu fais probablement fold des AJo et des Axs qui te battent en équité, villain est dans un spot assez relou même avec une main aussi forte que AQ qui sera une grosse partie de sa calling range pre et que tu pourras facilement dégager avec un cbet.
Et si t'estimes que villain a une range super tight au point que de manière générale on ait trop peu de FE pour faire un squeeze en bluff (typiquement un gros nit de NL10) t'as de toute façon des reverse implied dégueulasses contre sa range qui vont s'accentuer (étant oop) + ta main joue mal en multiway.
Avec les odds on va élargir nos calls et prendre des 3ways mais bien plus vers quelque chose comme des 78s que des KQ.
Du coup c'est un spot classique de squeeze ou fold, comme souvent avec des broadways offsuit oop.

joyeux anniv crougnagna

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

qui a parlé de 4b light, si ce n'est pour dire que ca n'arrive jamais ?

Ok j'ai tendance a le faire avec des broadways offsuit un peu plus faible si vilain fold beaucoup (pre ou post) genre KTo. Par contre ouais je vais filtrer un peu mes filtres pour voir comment ça se passe avec KQo parce que j'ai souvent tendance a call ici  

J'essaie d'expliquer la manière de raisonner dans ce type de spot et d'aller plus loin que de jouer comme un robot face à un random nit de NL10.
 
Mais si tu veux je peux te dire de jamais jouer KQ en sb face à un open utg en microstakes. Ca sera bon la plupart du temps, mais c'est pas avec des règles toutes faites qu'on devient un jour un joueur décent

On nous exploite !
 

 
J'ai vu que ça parlait de bitcoins ici, quelqu'un a testé des rooms et en aurait une à me proposer ?
J'ai peur que la proportion de fish soit plus faible par contre...

Ne me parlez pas de la volatilité du cours du bitcoin, j'assume.

sealswithclub

oui +1

D'ailleurs mini tu es l'un des premiers à jouer avec beaucoup de BT sur ce type de room, pute et coke maintenant ou pas?

par contre faut bien garder à l'esprit que c'est un site clandestin, que ceux qui tiennent la room sont anonymes et ne se privent pas de profiter du flou juridique dans lequel ils se trouvent. Si du jour au lendemain ils décident de partir avec la caisse, personne ne pourra les en empêcher et si un jour le DOJ décide de mettre la main sur le site, en tant qu'utilisateurs on pourra toujours aller se brosser pour récupérer nos bankrolls.
 
Étant donné ce qui s'est passé pour d'autres sites axés autour du btc, il faut vraiment avoir le goût inconsidéré du risque pour aller jouer là bas autre chose que des centimes, et l'économie faite sur le rake est finalement assez faible par rapport au risque entrepris.
 
Bref allez plutôt spew sur les sites agrées ARJEL !!!

bitputes et bitcoke oui

BITE COCK LOL

plus sérieusement j'ai tout cashout et vendu quand c'était à 80 balles

pouffé très fort là

 
Surtout qu'en ce moment le rake est plus eleve que sur les rooms conventionelles (ptet pas arjel, je connais pas trop les montants) parce qu'il n'a pas ete reajuste suite a la hausse du BTC.

 
 
le rake est pas en bitcoin ?
 

si mais c'est le cap qui a été impacté
 
exemple quand le btc était à 30 $, avec un cap de genre 0.05 btc ça te faisait 1.5 $ de cap
avec le btc à 1000 $ ça te fait 50 $ de cap  

Bah ça suit la limite à laquelle tu joues
 
Si t'es en 1/2btc en fonction de la valeur du bouzin tu vas jouer en NL2 ou NL2K, c'pas la même chose et c'est normal que le rake suite kwa
 
Ou alors un truc m'échappe.

yé sé po mwé

KP DP toussa

Relis les posts de 2010 sur la difference cap en euro ou dollar. C est pareil ici.

d'ailleurs du coup c'est plus cher en euro ou en dollar ? ou c'est pareil ?

Suite à une discussion avec un ami blabla  
 
 
Il me soutient qu'au Poker il faut tenir compte des mains précédentes pour calculer les probabilités de toucher à la main en cours (en gros pour simplifier il me dit que si tu viens de toucher un carré, tu as moins de chance de toucher un carré à la main d'après etc il me parle de suite probabilistique etc)
 
Je pense que la proba au poker ne tient compte que des cartes en cours (comme les proba affichées sur les tournois de poker à la Tv quoi) vu que le jeux de carte est mélangé ou changé
 
On peut m'éclairer ? merci

Y'a une indépendance des événements donc non sa manière de raisonner est erronée.  
 
Ce qu'il dit revient à dire que lorsque tu lances un dé 2 fois de suite, si le premier lancé est un 6 alors la proba que le second soit aussi un 6 est plus faible, ce qui est faux.
 
Le terme de "suite probabilistique" c'est de la branlette. Suite probabiliste à la limite mais ça n'a rien à voir avec le cas exposé.

Merci  

Ce qu'il dit revient à dire que lorsque tu lances un dé 2 fois de suite, si le premier lancé est un 6 alors la proba que le second soit aussi un 6 est plus faible, ce qui est faux.  => Tu aurais un lien qui l'explique ?  
 
Il me dit que c'est la base des probabilités de tenir compte pour calculer etc.. (je vois ce qu'il veut dire mais j'arrive pas à lui expliquer que ce n'est pas applicable au poker) ,Loi de Bernoulli applicable au poker ?  
 
Merci en tout cas

Y'a rien qui l'explique ça. C'est la partie "intuitive" des probas et ce qui fait qu'au lycée ça split la classe en deux catégories de gens : ceux qui galèrent en probas et les autres
 
Je sais pas. Quand tu lances un dé ce qui fait que tu feras tel ou tel chiffre c'est en gros la position du dé dans ta main + la force et l'angle avec lequel il sera lancé. Le résultat qu'il a fait avant on s'en fout complètement.
 
Pareil lorsque tu mélanges ton paquet de cartes. Concevoir les choses différemment ça revient à croire en un Dieu de la chance ou je ne sais quoi. Par contre si les cartes n'étaient pas mélangées clairement il faudrait en tenir compte.
 
Mais entre le même paquet de cartes mélangé et un nouveau paquet de cartes, y'a aucune différence.

Le problème c'est que je ne trouve pas de lien "scientifique" qui dirait "il ne faut pas tenir compte des mains précédentes au poker pour calculer les proba"
 
Je vois ce que tu veux dire, et ce qu'il veut dire, mais j'ai rien de concret sur les probas du poker concernant les mains déjà sorties  
 
*merci
 

 
Dans ce cas, demande-lui un lien scientifique qui prouve ce qu'il dit, ça ira plus vite.

 
Il en a pas.. le problème est que moi non plus

Ce qui crée le hasard, c'est la part d'inconnu.
 
Si tu savais exactement à quelle force serait lancé le dé et son angle et sa force exacte, tu pourrais prédire le résultat. Et tu remarques que le résultat ne dépend pas d'autres facteurs tel que le lancé précédent, puisque le fait qu'on ait fait 6 avant va pas changer notre façon de lancer le dé (ou alors ça relève de la psychologie mais certainement pas des probas).

 
Non mais les math sont les mêmes partout, y'a pas une science des math du poker. La question à se poser (ce que t'explique yassel en fait) c'est : "est-ce que les événements sont indépendants ou pas ?"
 
Le lancer de dé : chaque lancer de dé est indépendant. Le résultat précédent n'influe pas le lancer suivant (ce que dis yassel sur le fait que ce qui détermine le résultat, c'est la manière dont tu lances le dé).
Les cartes : si tu tires un as et que tu le gardes en main, tu as moins de chance de tirer un as au coup suivant vu qu'il en manque un dans le jeu (celui que t'as sorti) : donc dépendance du résultat. Par contre comme te l'as aussi dit yassel, à partir du moment où tu remélanges les cartes/prends un paquet neuf, tu remets les compteurs à 0.
 
La preuve mathématique n'aura de sens que si tu admets l'indépendance des résultats. Et t'auras un embrouillamini de langage mathématique de proba avec des signes cabalistiques. Regarde les pages wiki sur les probas et les notions d'événements indépendants, mais si tu ne comprends pas en langage profane, tu vas rien piper en langage mathématique.

 
Est ce que tu es d'accord sur le simple fait que chaque tirage de carte est indépendant (comme dit avant) ?

ah ben grillé

Après je pense voir le merdier contre intuitif dont parle ton pote
 
C'est confondre la loi des grands nombres et les probabilités conditionnelles. Un peu comme les gens qui comptent à la roulette.
 
Ou encore la théorie de la martingale
 
In before arbre à décision et c'est reparti comme en 2009