Reprise du message précédent :
Salut j'suis nouveau !
 
Bon alors voilà, je joue sur PokerStars les petits tournois gratos avec 1000€ garantis. On m'avait offert 20 tickets à mon inscription, j'en ai plus. J'ai gagné 6,45€ en tout, mais ça me suffit pas ! J'ai une carte électron que PokerStars n'accepte pas, à cause de restrictions sur les jeux que ma banque applique apparemment. Auriez vous alors une solution pour que je puisse quand même acheter des jetons avec ma carte électron ? J'ai déjà essayé en vain de passer par un compte Paypal, Neteller et Skrill.
 
Merci d'avance...

tu peux pas faire de virement ?

ça doit pas venir de ta banque mais de ta carte
les CB Electron c'est de la meeeeerde   elles ne passent nulle part (même pas aux caisses automatiques des péages) car elles sont trop gourmandes en temps (demande systématique de l'accord de la banque à chaque achat)
donc change de CB

Ouais c'est ça.
 

Non mais là où je pense que c'est ma banque la casse couille, c'est que PokerStars permet les virements par cartes Electron. Simplement avec moi, ça marche pas : on me dit "paiement refusé" en me détaillant un ensemble de raisons possibles. Après j'suis bien conscient que c'est de la merde l'Electron, mais bon j'ai pas payé 1 centime pour l'instant pour la carte, alors que ça fait un an que je l'ai.
 
Ceci dit, la solution que tu me proposes est celle que je compte appliquer si je ne trouve pas d'autres moyen de contourner le problème.

non mais je veux dire un virement bancaire, pas un dépot avec la carte bleue : tu fais une demande de virement soit en remplissant un papier avec le RIB destinataire, ou bien sur le net directement sur l'interface de ta banque... Normalement c'est indépendant de ta carte (il me semble)
 
edit : http://www.pokerstars.fr/argent-re [...] -national/
qui est une méthode différente de http://www.pokerstars.fr/argent-reel/cartebleue/

En même temps les cartes électrons on les donne aux clients pour les punir d'être pauvre, alors encore heureux que ça soit gratos, mis à part payer de temps en temps, y'a 0 service avec. Mais les clients sont contents, c'est gratuit, ça sert à rien mais c'est gratuit  

Un jour, je ne serai plus pauvre.
Un jour, je paierai cher ma carte bancaire.
 
Bon sinon ouais c'pas mal ça la possibilité de virement, j'avais complètement zappé ça. Merci !

sinon y'a les bitcoin  

Go acheter un ticket premium dans un vureau de tabac avec ta carte electron

tu fera parti des vrais

+1

Ah cool, je pensais pas que le chemin pour devenir un vrai serait si aisé.
 

 
Bon et ça me paraît encore mieux, y'a pas de délai. Merci beaucoup !

ma carte électron passe nickel enfin plus depuis que je suis broke mais ça c'est autre chose

reprise apres 2 mois d'arret http://weaktight.com/5753299
 

Voilà une belle saloperie  

J'ai déjà fait la même avec runner runner quinte, ça met toujours de bonne humeur.

GG le skill    
attention au retour de bâton    

Bonjour,  
 
http://www.livepoker.fr/actualites [...] nline.html
 
discuss

Merssi pour les sou

à lui le rsa  

 
Pierre, a débuté le poker sur Internet en 2010 lors de l’ouverture du marché régulé en France.  
En effet, Pierre, devenu addict, y a laissé 400.000 € en un peu moins de deux ans, n’empochant que 7000 € de gains sur cette période    
 
"L’opérateur affirme lui que Pierre avait « un ratio gains/pertes dans la moyenne de la clientèle »    

 
 
du coup il est gagnant de 7k€

ou perdant de 393k€ ?

incompréhensible cette chiasse

"Originaire du Nord".
 
On peut arrêter la lecture à la 3 eme ligne  

Il faut quand même être sacrément con pour perdre 400000 boules. C'est juste l'ordre des choses en fait, du darwinisme social.

C’est le privilège du pauvre de ne jamais perdre que peu.
 
..................................
 
Bon et je pourrais m'arrêter là mais j'en ai pas envie.
 
Ci-dessous, une image représentative de ce que je pense :
 

oui

"insérer au choix un gif didn't read lol"

J'ai pas lu le post de Slash' mais je pense qu'au poker, accepter notre médiocre capacité à orienter les choses en notre faveur me semble être la plus grande composante du succès. En ce sens, les meilleurs joueurs de poker sont simplement ceux pour qui cette capacité est la plus importante. "J'ai continué à me croire invincible" : cette phrase, comme des centaines d'autres toutes aussi efficaces en terme de matière à penser, nous montre la clé du problème. Au fond, se sentir invincible, c'est non seulement se sentir bon, mais également penser que cela est suffisant pour gagner. Il y a pour cela chez les gros perdants une confusion entre l'aspect relatif et absolu de nos capacités : le hasard fait bel et bien partie intégrante du poker. Ainsi, le meilleur joueur ne sera pas nécessairement celui qui a gagné un ou deux très gros tournois à force de d'essais disputés ; ce sera celui qui détient le ratio du nombre de places payées sur le nombre de tournois disputés le plus élevé. Ce joueur ne sera pas toujours le plus riche, mais sa régularité le prédispose à de plus grandes perspectives de succès que les autres.
 
Ceux qui appliquent dès le début de chaque tournoi la stratégie qui consiste à arriver dans les toutes premières places, au détriment de celle qui favorise l'arrivée à une place payée modérée, adoptent un comportement de jeu non-optimal. Car celui qui cherche à faire grossir son stack au point de faire grimper en flèche ses probabilités de se faire sortir avant d'atteindre les places payées, joue plus à un jeu de hasard qu'au poker. Mais cela n'est pas forcément conscient ni souhaité de sa part : ces "risques" sont à mon humble avis sous-estimés pour la plupart, car aussi importants que sont susceptibles de devenir leurs effets en fonction de l'avancée dans le tournoi, et bien que leur stack soit en moyenne plus élevé que la moyenne (lorsqu'ils ne sont pas encore nuls), la différence de niveau de jeu avec les joueurs restants se fait de plus en plus sentir. Ces esprits faibles, lorsqu'ils sont encore présents après les premières redistributions, sont éblouis par les possibilités de succès qui semblent de plus en plus s'offrir à eux, et continuent naïvement de s'acharner sur leur stratégie que seule la chance a favorisé jusque là. Les bons joueurs, eux, n'ont plus qu'à tirer partie de cette situation, en portant des lunettes de soleil ou en refusant de changer de comportement sous le seul prétexte que la structure des gains commence sérieusement à exprimer son caractère exponentiel. Ensuite, on arrive premier par coïncidence, par chance ; et non en ayant continuellement pris des risques pour l'être. À mon avis, tout risque autre que celui nécessaire pour rester en lice est néfaste.
 
En ce sens, le fait que notre serial tilter en question soit un chef d'entreprise ou même un vil habitant du nord (ou les deux) ne permet pas d'en tirer un quelconque enseignement. Il pourrait très bien savoir lire mieux que quiconque ses adversaires, il n'empêche que s'il cherche les toutes premières places parce qu'il recherche la consécration ou parce que quelques centaines d'euros ne lui suffisent pas, il est cuit. Après, pour ces gens là, la poursuite de cet objectif déviant se fait malheureusement d'autant plus puissante que les pertes s'accumulent. C'est un cercle vicieux. Il faut avoir à tout moment conscience que les sommes allouées pour participer aux tournois ont de faibles chances d'être un jour recouvrées dans le totalité. Le poker est de ce fait un budget. Tomber dans cette maladie de la dépendance, c'est refuser de réfléchir, ne serait-ce que de temps en temps, par instabilité émotionnelle. Une sorte de drogue. Or, ceux susceptibles de refuser de tenter de voir la réalité telle qu'elle est la plus susceptible de se présenter à eux sont, comme tous les drogués réguliers, ceux pour qui la vie ne leur satisfait pas en l'espèce. Dans notre société, il est assez courant que la recherche de l'argent prenne par compensation le pas sur la recherche de liens sociaux. Le poker est un moyen agréable de viser cette voie.
 
Pour les personnes instables (et nous le sommes tous), le poker est donc un piège. Cependant, investir de l'argent en ayant pris conscience de cela n'est pas toujours irrationnel. Certes, une condition de taille est nécessaire pour que ça ne le soit pas : la passion pour ce jeu, une passion qui dépasse le prix à payer. Mais alors doit s'en suivre tout naturellement l'acceptation de perdre, la seule vraie façon de bien aborder le poker selon moi.

c'est un bien gros pavé pour un sujet que tu ne maitrise pas encore !
en gros tu dis qu'il perd parcequ'il vise la premiere place au lieu de simplement une place payée

et si je te disais qu'il vaut généralement mieux viser la première place et que les bons joueurs vont exploiter le fait que pendant la bulle les joueurs comme toi vont se laisser marcher dessus par peur de sauter au pire moment ?

d'autre part, qui te dit qu'il ne faisait pas de cashgame (ce qui me parait le plus probable pour perdre une telle somme)

pour moi la vraie raison qui font que des joueurs perdent beaucoup mais continuent à revenir et qui fait marcher le poker c'est que les gens ne se rendent pas compte quand ils sont mauvais, vu que tu peux toujours blamer la chance

"Tout risque autre que celui nécessaire pour rester en lice est néfaste".
 
Si je pense à un moment donné devenir conservateur en tournoi, c'est parce que ma peur de ne pas bénéficier du niveau de gain supérieur fait fluctuer ma stratégie d'origine, la stratégie que je juge être celle du meilleur compromis, la plus efficace pour rester en lice le plus longtemps possible -et jusqu'à éventuellement atteindre la première place. C'est donc naturellement à ce moment là que le risque redevient nécessaire pour maximiser ses chances. On est d'accord.

Ton style d'écriture est pompeux, grammaticalement incorrect, ce qui le rend chiant et pire, incompréhensible.

But no offense obv

tu parles trop compliqué je comprends pas mais non, on est pas d'accord

Imaginons que la première place est à 1 million € et les autres places payées entre 10 et 100€, tu penseras toujours qu'il faut juste "se maintenir" ? si non, c'est bien que ton raisonnement est incomplet

ce que tu dis en gros c'est que si t'es 4e/40, que t'as AA en main et que le 3e te demande ton tapis preflop et qu'on sait qu'il a KK ben tu vas te coucher car tu as 20% de chance de sortir et que ce n'est pas un risque nécessaire ?

bref non on est pas d'accord, et si tu veux te renseigner sur cette question cherche des info sur l'ICM (independant chip model)

Pas de problème, je vais adapter mon style d'écriture.
 
Et je m'en vais étudier l'ICM !

http://weaktight.com/5757029
 
2013 l'année du call
 

chattard

J'avais toute ma roll sur la table

 
arf putain de bitcoin