Reprise du message précédent :

Ah non mais je vois que j'ai oublié de préciser quelquechose.  
 
Je trouve pas que Kxs/Qxs avec le x<8 soit une bonne main à raise en HU de manière générale. Donc si j'inclus ça dans ma range de limp c'est justement car je pense qu'elle ont une jouabilité notable, mais pas quand je les ai dans ma range de raise préflop...  
Ensuite pour éviter de limp uniquement ces mains la, j'ajoute quelques mains comme T8o et K9o. Pour ce qui est de call un 3bet préflop avec K9o, c'est hors de question pour moi, mais on doit pas avoir le même style de jeu ou les même adversaires. Et puis encore une fois, c'est trop high variance comme style de jeu. Moins je me fait 3bet mieux je me porte.
 
 
 

Bin si tu te fais jamais 3bet light/wide/en mode manstre/VNR/G LA N t'as aucune raison de te construire une range de limp.

Ben moi j'en ai donné quelques unes des raisons quand même

Enfin sauf si vraiment il double float beaucoup trop

Non mais l'argument du double float est effectivement pas bon de ma part, sauf si tu considères que les mains comme Qxs etc.. sont les pires mains de ta range de raise préflop pour te faire double float. Dans ce cas la pourquoi pas les intégrer dans une range de limp et garder les mains qui aiment se faire double float dans ta range de raise préflop.

Non mais moi je vais te donner des raisons de pas limp. Je risque de me répéter un peu avec ce que j'ai déjà dit mais peut-être que ce post sera mieux structuré.

On part de ton hypothèse, à savoir villain 3bet peu.

Dans ce cas de deux choses l'une :

- soit il call trop préflop
- soit il fold trop préflop

(oui parce qu'avant qu'il call pile les bonnes ranges en nl50 le PCF sera au pouvoir).

Et devine quoi ? Dans les 2 cas, raise toutes les mains que tu joues est le mieux. Parce que dans le premier cas ta FE compense directement les 3x (ou 2.5x ou 2x) que tu perds quand il call préflop en étant devant, et dans le deuxième cas il va trop fold aux cbets ou aux barrels (à toi de t'ajuster postflop pour ça).

Edit : par contre c'est pas plus mal d'ajuster tes sizings (et/ou tes fréquences) en fonction du "type de joueur passif" que t'as. 2 cas extrêmes, un weaktight tu vas minraise 100%, une cs tu vas peut-être faire x4 (voire plus) avec un peu moins de mains histoire de faire plus de dead money...

je raise Kxs en late en SH et je me sens bien à l'aise avec postflop du coup j'ai du mal à cerner ce qui peut être différent en HU

J'ai dit ça moi ?

D'autre part, je vais me répéter aussi mais pour moi le gros intérêt c'est de voir comment il va s'adapter face à ça. Le gros intérêt c'est pas de limper des mains.

c'est plus facile de s'adapter à un mec qui limp qu'à un mec qui raise non stop IP non ?
plus je vois de flop plus chu content.

 
béwé enfin tu dis que t'en rencontres pas assez en tout cas :
 

Oui bah là, au lieu de t'ajuster à ce qu'il fait, tu proposes de faire quelque chose pour voir comment il s'ajuste pour t'ajuster à ça. Jsépassékon non ?

En théorie oui, pour toi oui. Mais dans les faits et pour les autres, non. Je trouve que les mecs font plus d'erreur contre moi quand je limp.

Non mais j'ai dit qu'au lieu de me mettre à call PF des 3bet K9o, je préfère limper plus justement.....

c'est pas con, enfin de mon point de vue non. Après je me trompe peut être, mais pour l'instant à part des arguments d'autorités, j'ai pas vu grand chose pour me convaincre.

J'rajoute que ce n'est pas une bonne stratégie d'ordre globale contre tous les adversaires. Seulement contre ceux qui vont s'adpater de manière trop inégale face à cette stratégie.
 
Ceux qui vont raise systématiquement par exemple.

jsé po mé le keutru c désséyé 2 gagné 1 fait

Oui donc bon tu le fais pour t'ajuster face à un gros 3better ou pour voir comment ils s'ajustent ?

Parce qu'en fonction de ce que je te réponds ça change à chaque fois depuis l'autre page

Et après on me dit que c'est le PLO qu'est chiant.

Les deux. Si si c'est possible. C'est même très souvent le cas. Quand t'as 50 mains dans le match et que tu t'es fait 3bet 3 fois. soit 1 fois sur 4 si t'as 50% de PFR, tu te dis que ton adversaire 3bet beaucoup, même si t'as pas de certitudes. Et dans le même temps tu n'as peut être pas eu l'occasion de voir comment il s'ajuste aux limp, car tu n'as simplement pas eu de main à limper. Bref.

Ok mais ça c'est pas vrai par exemple. Ou je sais pas donne un exemple, parce que j'ai l'impression que tu veux pas argumenter ou donner des exemples mais juste gagner sur la rhétorique. Ça te dit pas on en parle sans qu'il y ait un vainqueur et un vaincu. Moi je suis pas persuadé à 100% d'avoir raison, à priori si je poste mes impressions ici, c'est pour les confronter, par pour apprendre à jouer aux gens. Surtout que je suis largement plus nul que tout le monde ici. Bref

d'après ce que tu dis, c'est faire un play sous-optimal dans l'espoir que le mec fasse nimp en retour
 
sinon je pense qu'il y a certains cas ou ça peut s'envisager
mais quand tu limp 57s :
- tu te prives de l'immense FE que t'as en raisant any2 pf (souvent autour de 60%)
- tu te retrouves à jouer contre des mains qu'il aurait fold pf mais qui finalement ont une très bonne équité contre toi, et contre qui t'as peu d'implied
- sachant que t'as 2 ranges de mains jouables, le mec à plus d'info sur ta main, et t'as plus de risques d'être déséquilibré
 
Bref, si t'as si peur de te faire 3bet, plutôt que limp tu devrais vraiment envisager le minraise avec toute ta range, tu peux call assez bien les 3bet, tu donnes moins d'info, t'as de la FE etc.

C'est vrai pour 57s, par contre je pige pas l'immense FE quand tu raise 60% PF

c'est parceque je suis un sick grimpeur obv

Bon bah t'as un soucis de logique.
 
Quand on fait un changement dans sa stratégie (donc ici, passer de raise toute sa range à construire une range de limp), on le fait pour une raison. La seule raison qui me paraît valable (et c'est peut-être même pas la meilleure solution, mais l'autre juif le fait alors pourquoi pas), c'est face à un gros 3betteur, de limp des semi merdouilles qu'on veut pas trop fold par défaut, et effectivement garder à l'oeil qu'est-ce qu'il fait comme ajustements pour pas se faire exploiter en retour.
 
Mais on fait pas "les deux en même temps". T'as pas de raison de construire une range de limp contre un random de nl50 par défaut, même si c'est "pour voir comment il réagit" (j'ai envie de dire "surtout pas" mais bon). Utilise comme défaut une stratégie qui va exploiter la majorité du field, observe, et fais tes ajustements ensuite.

ben un reg standard il defend généralement pas plus de 40% des mains en bb, entre 30-35 et 45 souvent

Oui voilà dit comme ça c'est peut-être mieux.

enfin pour moi c'est le même principe que les semi-bluff --> tu raises pour dégager les  mains qui ont une bonne équité contre toi et donc tu tires un profit immédiat, et par ailleurs tu t'isoles contre des mains contre qui t'auras un peu plus d'implied et contre qui t'auras l'initiative et l'avantage de la position de toute manière

Et arrête de croire que je suis là pour gagner une rhétorique, qu'est-ce que j'en ai à branler moi perso. Je m'occupe juste le temps de télécharger ma série.

http://weaktight.com/3997518

Ça devient chiant et je m'excuse par avance

Mais je vais te montrer en quoi j'ai peut être un soucis de logique, mais tu as un soucis d'argumentation

Argument d'autorité

Argument d'autorité

Argument d'autorité

Argument d'autorité

Banalité. Qui en plus présumerait du fait que ce n'est pas ce que j'ai fait.

Bref, j'ai rien appris en lisant ton post.

puis bon je comprends pas bien comment tu joues tes premiums. Tu les limp/3bet ou tu les raises ? Ou alors FIFTYFIFTY ?

ça c'est parce que tu lis pas entre les lignes

Putain mais trop chiants là les mecs.

Sinon je pourrais remplacer chaque phrase par 4 autres qui expliquent la phrase en question, mais après tu vas juste quote les phrases une par une en disant que c'est des banalités. Trop bien.

Ben si le mec se met à raise 90% contre mes limps, je les limp reraise de temps en temps (pour voir comment il s'adapte) et oui, je continue de les raise aussi par ailleurs.

après je pense que ça peut s'envisager, selon le stack de vilain peut être, ou genre si il call presque jamais mais 3bet ou fold, ou alors oui si il raise systématiquement contre les limps
mais bon j'ai pas trop approfondi ces cas là.
 
Je pense qu'en minraisant tout le temps tu dois pouvoir dégager 40 ou 50% des mains de vilains à moindre coup, et pouvoir call toutes tes mains jouables (que t'auras limp/call) avec un SPR assez sympa 100bb deep si il 3bet autant qu'il ne raiserait tes limp.

Je résume le post que j'ai quoté.

Sur la question de s'adapter, ou de voir comment son adversaire s’adapte, (sur laquelle je suis sensé avoir dévié au cour de la discussion, par ailleurs) Tu me dis : Non tu peux pas faire les deux à la fois car
- C'est pas logique
- On le fait pour une raison
- Mais on fait pas "les deux en même temps".

Et c'est uniquement ce que tu as dit je transforme pas du tout. Bref, il n'y a pas d'argument autre que des arguments d'autorité que je devrais croire sur parole.

C'est surtout de ça que je parle oui

Non mais j'ai rien inventé hein, je le tire de gens qui ont un peu plus réfléchi au jeu que toi. C'est un principe simple de stratégie ; si tu as une faiblesse exploitable (et exploitée), corrige-là, et si tu trouves une faiblesse chez ton adversaire, exploite-là.
 
J'imagine trop le général d'une armée se dire "tiens je vais balancer des missiles sol-air un peu n'importe comment, on verra s'il fait l'erreur de balancer ses avions dessus, ça me donnera un edge"

inb4 LOL BANALITÉ

LOL BANARISE

Encore un (btw c'est justement le principe d'un argument d'autorité)

Et tu crois pas qu'en t’adaptant, tu peux trouver une autre faiblesse chez ton adversaire et ainsi l'exploiter. Et ainsi faire les deux en même temps ?

C'est sur que c'est tout à fait comparable. On pourrait aller plus loin dans la comparaison en disant qu'un missile sol-air ça serait Ks3d et qu'un avion se serait JdJc et que le flop serait 40% du temps 3cJdQd

LOL BANANE