Cette haine ^^

ça l'a pas trop fait rire

Ah non mais je suis pas le gentil ici hein.

ya eu une promo sur les pseudos avec les n° de département ou quoi ?

Bon un ptit CR d'hier soir parceque je suis toujours autant tilté et que je suis PRO dans le salon de mikha.

putin jusqu'à lire ce post je croyais que c'était un post de croustibat31 (le truc sur vegas et tout) du coup je comprenais plus rien mdr
(pour rappel j'affiche pas les avatars)

putin jusqu'à lire ce post je croyais que c'était un post de croustibat31 (le truc sur vegas et tout) du coup je comprenais plus rien mdr
(pour rappel j'affiche pas les avatars)

Yen a qui flat les 3bets avec KK souvent ici ?

Le tient est bien tiltant aussi, j'vois pas trop ce que mystery vient foutre dans l'histoire

L'avatar de Pouqie est de loin le meilleur du topic.

en même temps selon combien de temps tu as joué la bas, t'as à peine joué 500 mains... et des sessions calvaire sur 500 mains online on peut en vivre quelques unes par mois, en live pour avoir un bon échantillon faut vraiment y aller...
bon ok pour perdre au ballys faut y aller aussi

 
Et pourtant si. Cette stratégie à laquelle je fais (souvent) référence c'est l'optimal selon la théorie des jeux, c'est à dire un jeu inexploitable. C'est une stratégie qui fait qu'il est impossible de se faire de l'argent sur nous, quelle que soit la stratégie employée par nos adversaires. C'est bête et méchant, c'est juste un système qui ne dépend absolument pas des joueurs qui nous entourent. Y'a certaines mains qu'on bet x% du temps, d'autres avec lesquelles on bluff x% du temps etc.
Jouer "en fonction de villain", "en fonction de la dynamique" c'est l'autre école. On cherche à exploiter notre adversaire parce qu'on a analysé chez lui une tendance. Mais exploiter quelqu'un ça veut dire prendre soi-même une stratégie exploitable. Par exemple contre quelqu'un qui fold trop la river, c'est correct de beaucoup bluffer. Mais "beaucoup bluffer" concrètement ça veut dire avoir des ranges déséquilibrées de manière générale vers de l'air, ce qui est exploitable par une autre stratégie (nous call très souvent avec tout et n'importe quoi).  
Attention que je sois bien clair : jouer de manière exploitable n'est pas forcément une mauvaise chose. Beaucoup de gens sortent ces termes à tort et à travers sur les forums "j'aime pas ta ligne elle est exploitable" mais savent même pas de quoi ils parlent. Y'a aucun souci à être exploitable si on a un edge, c'est même le seul moyen d'avoir un winrate énorme puisqu'on gagnera beaucoup plus d'argent à beaucoup bluffer un weak, à jamais bluffer une cs etc que de jouer un jeu équilibré et inexploitable.
 
 
La raison c'est que si on bet pot la river, on offre du 2:1 sur un call. Etre équilibré ça veut dire que quelle que soit la stratégie employée par villain (par exemple tout fold river ou tout call), notre EV reste stable (= on est inexploitable). Si genre le pot fait 100 et que je bet 100 avec 2/3 de value et 1/3 de bluff, tu peux "rien faire" river.  Si tu fold 100% du temps, je gagne en moyenne 100. Si tu me call 100% du temps, 2/3 du temps je gagne 200 et 1/3 du temps je perds 100, ce qui fait qu'en moyenne je continue de gagner 100. Bref j'en ai rien à branler de la stratégie que t'emploies contre moi, parce que ma range de value "protège" ma range de bluff et me permet de dégager du profit quoi que tu fasses river.
 

 
En gros si tout le monde arrivait à cet optimum quasi impossible à atteindre, nos EV seraient égales à 0, parce que tous nos moves s'equilibreraient sur le long terme. Elles seraient meme négatives puisque le seul gagant serait la room, grace au rake.  

 
Putain ca fait des semaines/mois qu'on me dit qu'on peut pas formaliser/rationaliser le poker et que "CA DEPEND" de tout un tas de facteurs. Et là je lis qu'une certaine stratégie ne dépend pas du tout des joueurs qui nous entoure mais plutot d'une formule mathématique savamment étudiée au préalable.
Oui enfin c'est possible de jouer de façon inexploitable sans avoir rien à foutre de la stratégie en face. Mais si on peut gagner avec cette stratégie, c'est clairement pas la façon de maximiser l'EV (optimal est différent de maximal).
En gros si tout le monde arrivait à cet optimum quasi impossible à atteindre, nos EV seraient égales à 0, parce que tous nos moves s'equilibreraient sur le long terme. Elles seraient meme négatives puisque le seul gagant serait la room, grace au rake.  
éwé. Cela dit en l'état actuel des choses une telle stratégie est inconnue.
Là ou j'ai du mal avec ce "concept" c'est que si je suis ton raisonnement, dès le flop, tu sais déjà que tu vas 3 barrel, indépendamment des cartes qui vont tomber turn et river puisque tu as déterminé au préalable, que cette main, dans ce spot précis, allait faire partie des 33% de bluffs pour équilibrer ta range. Le truc, c'est que si tu es persuadé au cours de la main, grace à tes reads, de la dynamique, de la line de villain etc, qu'il détient les nuts...tu vas quand meme bet pot river pour respecter ton ratio?
Non pas exactement. Si cette stratégie était effectivement connue, on saurait exactement quelles turn et river on va barrel (et donc on ne sait pas d'avance quels flops on va 2 et 3 barrel). Pour la 2ème partie du message, effectivement cette stratégie ne prend pas en compte les différents reads/dynamique/tells etc.
Sur le board que tu as donné dans ton exemple, on a dit que ta range mergée contenait des sets/dp bien sur mais aussi tout un tas de mains de thin value comme une simple tp, ovp etc. Quand arrivent le 2 turn et le 2 river, admettons que vu l'action et les tendances de villain, t'es quasiment certain que le bas de ta range mergée (tes thin values) soit crushed, je vois pas en quoi ca reste ev+ de respecter le "plan" et de pot la river quand meme.
C'est pas ev+, c'est inexploitable (c-à-d au pire ev0).
Sinon, t'appliques la strategie de l'optimum ou l' "autre école" pour nous sortir des mois comme ca ?
L' "autre école" obv

C'est parce que pour être bon au poker, faut être un bon bluffeur. Et pour être un bon bluffeur, faut être un bon menteur. Et on sait bien que ces gens là ne sont pas honnêtes.

Putain ca fait des semaines/mois qu'on me dit qu'on peut pas formaliser/rationaliser le poker et que "CA DEPEND" de tout un tas de facteurs. Et là je lis qu'une certaine stratégie ne dépend pas du tout des joueurs qui nous entoure mais plutot d'une formule mathématique savamment étudiée au préalable.
Oui, comme dans tous les jeux d'information partielle.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_jeux

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quilibre_de_Nash

En gros si tout le monde arrivait à cet optimum quasi impossible à atteindre, nos EV seraient égales à 0, parce que tous nos moves s'equilibreraient sur le long terme. Elles seraient meme négatives puisque le seul gagant serait la room, grace au rake.
oué lol

Là ou j'ai du mal avec ce "concept" c'est que si je suis ton raisonnement, dès le flop, tu sais déjà que tu vas 3 barrel, indépendamment des cartes qui vont tomber turn et river puisque tu as déterminé au préalable, que cette main, dans ce spot précis, allait faire partie des 33% de bluffs pour équilibrer ta range. Le truc, c'est que si tu es persuadé au cours de la main, grace à tes reads, de la dynamique, de la line de villain etc, qu'il détient les nuts...tu vas quand meme bet pot river pour respecter ton ratio?
nn lol. Si j'ai un read aussi précis que ça je vais tout simplement jamais bluffer la river. Aucune raison de jouer "inexploitable" si on soulread villain à ce point.

Jouer inexploitable, vois un peu ça comme la défense ultime contre quelqu'un qui aurait un edge sur toi et contre lequel t'as pas trop intérêt à partir dans un jeu de leveling war etc et de tenter de l'exploiter en déséquilibrant ton jeu (et ouvrir donc d'avantage de "brèches" pour que lui même t'exploite).

Sur le board que tu as donné dans ton exemple, on a dit que ta range mergée contenait des sets/dp bien sur mais aussi tout un tas de mains de thin value comme une simple tp, ovp etc. Quand arrivent le 2 turn et le 2 river, admettons que vu l'action et les tendances de villain, t'es quasiment certain que le bas de ta range mergée (tes thin values) soit crushed, je vois pas en quoi ca reste ev+ de respecter le "plan" et de pot la river quand meme.
Parce que si quelqu'un a une range très très tight river au point que toute ma value range soit crush, ça veut dire qu'il aura fold beaucoup trop de mains sur la turn, et ça "compensera" les fois où je me fais crush river. Je perdrai de toute façon de l'argent in a vacuum les fois où il est max.

Sinon, t'appliques la strategie de l'optimum ou l' "autre école" pour nous sortir des mois comme ca ?
Ca dépend. Dans les spots assez banals et faciles à jouer pour villain je suis relativement bien équilibré. Dans les spots marginaux beaucoup moins, j'essaie d'exploiter le plus possible ses tendances. Contre un adversaire compétent je ne peux de toute façon pas me permettre de jouer de manière trop déséquilibrée (par exemple ne jamais 3 barrel bluff). C'est plus subtil (je vais être légèrement être déséquilibré vers les bluffs ou la value selon la manière dont je perçois ses tendances).