Reprise du message précédent :
Mère de jouet intime
 

Donc le fin mot de l'histoire, c'est que c'est une fille jolie avec des taches de rousseur qui a été prise en photo en gros plan et qu'on a un god-émeut en fond un peu flou ?

 
moi je vois plus une poivrière qu'un God ... mais bon ...  

Voilà. Avec un chat sur la poivrière.

un tégénaire qui fait ça? ça rigole pas

       de sales bêtes je vous dis!!!

il se protège la moitié du corps pour étudier les effets du soleil de chaque côté des USA...apparemment
http://blog.modernmechanix.com/hum [...] wo-brands/

meuh nan   , c'est un truc exotique     , je sais pu quoi mais un spécialiste va surement vous dire  

 
De circonstance :
 
http://www.youtube.com/watch?v=5iMZnuk2qyo

voire même habitées

 
Tu es bien trop pessimiste.
A moins que tu y passe dans les 10 ans, le JWST (James Webb Space Telescope) permettra de voir les potentiels océans situés sur des planètes dans des systèmes jusqu’à 30 année lumières et confirmer ainsi la présence d'eau liquide sur d'autre monde.
 

 
A partir de 2020, l'EELT (European Extremly Large Telescop) verra en direct des planètes de taille comparable à la terre.
http://www.futura-sciences.com/mag [...] ant-23565/
 

 
 
Et tout ça sans compter l'avancement exponentiel des capacités des modèles de simulation et l'avancée des techno dans l'optique adaptative...
 
Donc oui tu es bien pessimiste.

 
Un sujet interessant ! continue ca m'interesse    

C'est Nikolay Valuev qui anime la version russe de Fort boyard.
L'émission, avec des participants russes et les nains français, est très populaire en Russie, en ce moment.  

Nan mais on n'en a pas fini avec la photo when you'll see it de la nana. Je suis d'accord qu'il y a un truc qui ne va pas avec ses bras/epaules, mais je n'arrive pas à comprendre quoi.
 
Alors on causera de l'espace après, y'a des trucs plus importants !

Comment ça, en direct ?

 
sans interférométrie je pense.

La résolution sera suffisante pour capter directement l'image de la planète sans passer par des technique détournées type transit ou lentille gravitationnelle.
 
Plus d'explications ici dans l'onglet "les méthodes directes" :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3% [...] n%C3%A8tes

Au-dessous du millénaire, c'est considéré comme un léger différé

Tout cet argent dépensé alors qu'il y a des petits enfants qui meurent de faim sur Terre  

 
Faut voir le bon côté des choses : On trouvera une autre Terre où ils pourront également mourir de faim.

 
J'ai plus les chiffres en tête mais il me semble pas que JWST aura une résolution suffisante pour ça

 
merci de me redonner espoir
 

 
on peut leur fabriquer un télescope à eux aussi mais je vois pas trop ce qu'ils en foutraient

Vendredi c'était hier

 
Ils le mangeraient. Ou feraient wall-e

Ils pourraient, de Roumanie, repérer les portefeuilles des usagers du métro parisien
 
Qu'ils attraperaient ensuite avec un very large bras télescopique

 
marrant cet argument qui ressort à chaque fois sur la recherche spatiale
 
alors qu'il faut savoir que si on utilisait le budget pub mondial d'un an une seule fois on pourrait résoudre définitivement la faim dans le monde d'après l'onu.
mais marrant encore, personne n'y pense à chaque fois qu'il voit une pub useless qui lui nettoie bien le cerveau
 
comme quoi ca marche bien la pub propagande hein    
 
sinon par exemple le budget de la derniere exploration de Mars en cours (l'argument est bien sur ressorti) c'est le budget climatisation d'une année de l'armée américaine.
bref la recherche spatiale ca coute presque rien en rapport à ce que ca apporte en futur à l'humanité.. mais bon pour bcp de gens la futur ne va pas plus loin que la prochaine keynote de apple
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
je me doute mais j'en ai profité parce que y a des gens qui le pensent    
 
et pourquoi on peut pas comparer? ils ont tous les deux des budgets non? tu vas me dire que la pub est vitale?

Haaaa le James Webb Space Telescope !!!

Un petit bijou de technologie comme on aimerait en voir plus souvent (réduction des budgets tout ça tout ça)

Le but du jeu d'un télescope est de capter le plus de lumière possible.   Point barre. L'élément prépondérant étant le miroir principal chargé de capter le plus de lumière.

Pour faire simple :

Miroir plus grand --> Plus de lumière --> Résolution plus grande --> Plus loin dans le temps / l'espace.

Si je ne me fait pas bien comprendre, ne vous inquiétez pas, Gilga va me tomber dessus comme la misère sur le pauvre monde    

Si notre ami Clemlegrand est capable de nous faire baver avec ses post qui déchirent sa race (ceux liés à l'espace hein, moi les crevette et autre bestioles   ) c'est entre autre parce que nous les chtits humains, on a envoyé dans l'espace le 24 avril 1990, un telescope qu'il est bien : le fameux hubble

Alors au début il était un peu myope (véridique), on s'est repointé avec la navette, on a corrigé sa myopie et on en a pris PLEIN LA GUEULE.

Après la correction et Avant la correction :

Alors vous allez me dire (si si vous allez le dire) : C'est quoi l’intérêt d'avoir un télescope dans l'espace ?
Et bien le fait d’être dans l'espace permet essentiellement d'être dans le vide et donc de ne pas voir la lumière captée déformée par l'atmosphère de la Terre (AAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH D'ACCCCCOOORRRDDD)
Mais ça c'était avant, parce que maintenant, on équipe nos télescopes terrestre de lasers, ces derniers scrutent l'atmosphère et permettent l'ajustement des miroirs en temps réel pour corriger l'image reçue (oui monsieur, on est des dingues - Intéressez vous particulièrement au futur EELT, c'est européen et ça va en jeter un max)

Mais revenons à pépère :

La partie optique comprend 2 miroirs. Le réflecteur primaire d'un diamètre de 6,5 m environ (au lancement du projet il était prévu un miroir de 8 m11.) et d'une masse de 705 kg, qui se compose de 18 éléments hexagonaux en béryllium, un peu moins de trois fois le diamètre du télescope Hubble (2,4 m).

Par comparaison voici la taille des miroirs de différents télescopes spatiaux

Mais en plus, là ou Hubble était situé genre tout prêt de chez nous (590 Km d'altitude), pépère va être placé sur ce que l'on appelle le point lagrange L2 et là on est à... 1.5 MILLIONS DE KILOMETRES
Clairement, au dessus c'est l'soleil  

Autant vous dire qu'en cas de couilles sur la bécane c'est foutu pour une réparation in situ   , et surtout Hubble n'est rien d'autre qu'un déclinaison civile (si si) des télescopes spatiaux utilisés par les militaires pour vous matter en train de faire caca depuis l'espace, les fameux KeyHole dont le premier exemplaire a été lancé 19 décembre 1976

Dont l'un des exemplaires a d'ailleurs été offert à la NASA par la NRO entre temps (c'est dire s'ils peuvent vraiment vous griller en train de vous tirer la nouille chez vous depuis là haut)  

Donc dès le lancement de Hubble en 1990, les ptits gars buchaient déjà sévère sur la génération suivante, dont le nom de code était ... NGST (Pour Next Generation Space Telescope, sont trop forts les mecs)

Un draft datant de 1996 et à ses coté un concept en image de synthèse

Quelques image étonnantes (on est là pour ça les filles je vous le rappelle) du futur bijou

Et pour finir, une image du bébé dans sa coiffe (lancée par Ariane s'il vous plait   )

Pour bien vous rendre compte du génie que cela représente, une petite vidéo de déploiement
http://www.youtube.com/watch?v=vpVz3UrSsE4

Comme d'hab,  

 
Alors là je dis oui  

D'ailleurs je ne comprendrai jamais comment l'Europe a pu prendre la responsabilité de lancer le bousin.
 
Si l'Europe rate son coup, voilà les problèmes diplomatiques qu'on va se taper vu ce que le bazar a coûté aux USA et à la Nasa surtout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
y'a les assurances pour ça