Reprise du message précédent :

 
Bravo, tu es donc plus doué en anglais qu'un lolcat, félicitations.    

salaud  

non mais la dernière l'arnaque du siècle.

Pour rester dans l'esprit

 
 
 
Sinon y a aussi "Harlequin Baby" sur google images.

Bien joué le coup des visages cachés.
 
 

c'est le topic des images tétonnantes ?

han l'édit

BUTTERFACE grande classe sur le coup

pas d'accord pour Kate ils ont pris une sale photo, elle a toujours été pooshoo suffit de voir quand elle jouait dans titanic ou meme holly smoke pareil pour Zeta Jones, suffit de la voir dans "les 1001 nuits" elle était motocultable déjà à l'époque, plus nature, pas "refaite".
sinon Scarlet c'est assez drole.

Je suis déçu : en 2275 pages, cette blague a juste été sortie... 10 fois seulement  
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0&filter=1

On ne parle pas assez des butterbody    
 

Dans "Jude" la Winslet elle est carrément    
Hormis deux-trois des actresses je vois pas trop de différence avant/après niveau poutrabilité...

 
Non, l'art, ce n'est pas la beauté du geste. C'est la beauté du résultat. L'urinoir de Duchamp était une vaste fumisterie. Par contre, quand l'artiste parvient à rendre avec la peinture l'aspect de la photographie, on aime ou l'on n'aime pas, mais pour moi, c'est de l'art.
 
Voir pour cela les oeuvres d'Yvel ou de Cadiou, dans le domaine du trompe l'oeil, par exemple.

je t'avouerais que j'ai pas cherché si elle avait été faite, c'était avant de voir la deuxième partie de son post et je voyais rien d'étonnant à des photos de boobs, donc c'était idoine

j'y jouais sur Amiga contre mon père    

rhaaaaaa      nostalgie

 
"let's play, get ready !!"

Débat qui pourrait durer des pages et des pages, mais non, l'art n'a pas la beauté pour seule finalité. C'est bien trop restrictif comme définition. Ca s'adresse aux sens, aussi bien intellectuels que physiques.

j'ajouterai aussi que ça dépend aussi des autres, il faut qu'ils considèrent ce que tu fais comme de l'art.

si je fais khakha chez moi par terre dans ma chambre tout seul ou que je fais khakha devant 200 personne dans un musée sur un piedestal ça n'a pas la même signification.  

Pradar réinvente la maxi tête de canal plus...
 
la maxfi tetef comme disai si bien Monique, ou micheline...
 
Edit : Sophie.

Et dire que j'ai bossé avec l'heureux élu...  

La seconde est pas moche du tout (visage je parle).

Lui : pseudo DJ
Moi : magasin de disques pour DJs...

Doit me rester qq photos par-ci par-là...

 
D'ailleurs cela s'était mal fini dans la-dite boutique de vinyles si mes souvenirs sont bons...

          Dragoons ...            
 
 
cliquable:

 
cliquable:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Indeed...  

 
Tu as raison, ce n'est pas le bon topic, et on ne va pas débattre ici (en MP si tu veux ). Ceci étant, si je suis ton raisonnement, l'art est potentiellement élitiste, puisqu'il s'adresse à l'intellect. D'un autre côté, en suivant toujours ton raisonnement, on peut considérer que la tour eiffel en allumettes, c'est de l'art. ALors que moi, je pense c'est de l'artisanat
 
Par contre, je te rejoins sur un point : dire que la finalité de l'art, c'est la beauté, est bien trop restrictif. Par exemple, Goya, dans ses croquis faits durant la guerre d'espagne, ou plus récemment Picasso avec son Guernica, utilisaient leur art pour faire passer un message humaniste, voire politique.

Elle s'est fait refaire le nez ou quoi !  
 

Elle était mieux avant

 
Loul Iggy Pop  

Enfoiré t'as cassé tout mes délires   tu mérites qu'un bon !

Le tien te pose problème ?

t es sur le topic des images là si t avais pas remarqué.

nymphoplastie ? vaginoplastie ?