Reprise du message précédent :

République pseudo-socialiste, à mettre en rapport avec la déclaration d'Obama concernant l'abandon de ses ressources territoriales (qui date pour les US de Nixon, de mémoire).

ils ont un gouvernement communiste avec des règles de capitalisme
rien à voir avec le socialisme
quand ta référence, google ne semble pas trouver.
tu es trop succinct pour que je puisse raccrocher les wagons.
Je te rappelle qu'on n'est pas dans la même ville, qu'on ne se connait pas et que donc je ne peux déduire / traduire ta pensée

L'économie est libéralisée mais le territoire est nationalisé, vraisemblablement ses ressources avec (méthode appliquée dans quelques pays récemment pour sortir la tête de l'eau, genre Vénézuela).

tu ne confonds pas avec l'obligation d'avoir un partenaire local pour faire affaire ou implémenter une usine localement
genre comme les philippines, les émirats arabes unis
il y a beaucoup de pays qui protège leur économies de cette façon.

et banquiers !

 
juif... franc mac...
donc forcement pedo satanistes, adorateur de satan et pratiquant les sacrifices d'enfants

oui mais on a précisé qu'ils étaient juifs
c'est du pareil au même  
par contre franc-maçon, c'est seulement pour les vrai puissants du monde
attention
ne mélangeons pas les torchons et les serviettes !

tutututu
on ne mélange pas les satanistes avec les sionistes

ce sont les sionistes franc-maçons !
pas les satanistes franc-maçons !

pas de cathos dans les franc-maçons voyons !

 
ah d'accord désolé  

La confusion est pardonnable car tous ces groupes sont enfantivore.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ALERTE AU GOGOL

 
 
Ca me rappel ce passage dans South Park https://www.youtube.com/watch?v=NzT2y9S60U0  

je traine parfois sur les commentaires yahoo pour prendre la température des haineux moyens et c'est exactement le niveau de la faune locale

http://www.msn.com/fr-fr/actualite [...] ar-BBltsHf
 

Je ne comprend plus. Grimault dit qu'on est jamais allé sur la lune mais je viens de lire cet article qui vient d'une source de haute qualité me signalant l'existence de bases américaines sur mars.

http://stopmensonges.com/randy-cra [...] -sur-mars/

Bourdel !

 
achète lui ce livre : http://www.amazon.fr/Comprendre-lE [...] 284628248X
 

 
 
       
 
satellisé    
 
on dirait un ministre canadien qui vient de voir un petit homme vert
 
edit : mais alors du coup ....    
 
les 6 millions de juifs des camps ....    
 

tout le monde sait où les nazis se sont réfugiés !!! en antarctique, preuve en est :

Sinon, il y a aussi l'article de Wikipedia qui répertorie des contre-arguments :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Rumeu [...] mme_Apollo

 
faut lui montrer ça
https://www.youtube.com/watch?v=P6MOnehCOUw

Sur Youtube, les mecs qui pensent que les USA et l'URSS auraient pu collaborer ensemble pour faire croire qu'on est allé sur la Lune    (sous la coupelle des sionistes évidemment)
Mais alors....Gagarine et Armstrong étaient-ils des agents du mossad ?  

Faut rajouter les chinois dans le complot alors parce que leur sonde sur la lune a bien trouvé les traces des alunissages.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est une invention américaine pour gonfler artificiellement les chiffres des entrées ciné.

 
c'est Hollywood qui se "frotte" les mains  

Une time bomb de 50 mégatonnes de méthane, piégée sous l'Artic va s'échapper en septembre 2015 selon des scientifiques et les élites ne font rien.

Toute les espèce animale vont crever et nous aussi.

https://youtu.be/m6pFDu7lLV4

 
Ca s'appellerait pas le "réchauffement climatique" ?      

Si. Mais apparemment y a 1000 Gigatone de méthane sous l'artic, si la température augmenterai de 7 petits degrés on est foutu, 50 Gigatones suffirait à notre extinction définitive, rideau.

Et ce processus est moins long que qu'une vie humaine.

Je suis en train dinvestiguer sur les cercueils en plastique que la FEMA a acheté recammement pour 1 milliard de dollars.

Et j'ai trouvé une vidéo d'Evelyn de Rothschild qui a acheté une application Android/iPhone météo ou il parle de cette futur catastrophe.

Les points se connectent doucement

Profitez bien du mois daoût.

Comme on dit dans les journaux, la rentrée va être chaude !

Pas d'accord. C'est un très bon point qui est soulevé. Pourquoi y a-t-il une telle mise au ban du complotiste ?
Un complotiste est une personne qui cherche à voir des complots. Or, les complots ça existe et lorsqu'ils sont dénoncés suffisamment solidement on est bien obligé de glorifier celui qui est alors appelé lanceur d'alerte. Ainsi on se retrouve dans une situation où une opinion est par essence fondamentalement mauvaise (et non pas seulement fausse) tant qu'elle n'est pas reconnue vraie, ce qui est pourtant possible !
 
C'est tellement absurde qu'il m'est avis qu'étant donné que les complotistes ne nuisent en aucune façon au petit peuple, le mépris qui l'on peut lire sur les deux topics concernés ici est dû à de la manipulation par les chiens de garde (médiatiques), qui effectivement sont très anti-complotistes puisque par contre cela induit de l'esprit critique dans la populace ainsi que de la défiance envers les élites et leur est préjudiciable.

C´est tout le contraire : les hypers critiques sont les idiots utiles et pourraient détourner des vrais problèmes.

Idiots utiles de quoi ?
Les vrais problèmes comme l'histoire de la tong (au 20h hier sur France 2) ?
Un exemple de complotisme serait de dire que si Ouattara a été déclaré président c'est parce que de l'étranger on le préférait à Gbagbo. Ca ne me semble pas être un débat particulièrement idiot.
 
Si les vrais problèmes pour toi ce sont (imaginons) le chômage et la montée de l'extrême-droite, force est de constater que se tourner vers ces questions n'est pas si utile que cela puisqu'on en parle tout le temps mais que rien ne change. N'est-ce pas là de l'idiotie utile ? On donne matin midi soir la même soupe à ingérer pour faire dormir en paix.
 
A l'inverse, prenons le survivalisme qui est souvent associé au complotisme et force est de constater que leurs théories ne sont jamais reprises (on parle toujours des perspectives de 2050 et en particulier des progrès technologiques alors que selon eux on va plutôt vers un scénario post-apocalyptique) étant donné que le chien de garde ne souhaite pas rendre nerveux les moutons. Ne penses-tu pas qu'un tel avenir serait - sous condition de réalisation - un vrai problème et que donner ce type d'informations pourrait être de salut public puisqu'elles au-moins elles induiraient des conséquences et feraient bouger les gens ?

c'est clair qu'ils parlent jamais du réchauffement climatique aux JT  

 
Aux armes citoyens!  

Non, justement. Tu fais cette erreur d'appréciation parce que tu confonds secret et complot. L'affaire du sang contaminé était-elle un complot, par exemple ? L'affaire de la contamination des réserves d'eau d'Hinkley en Californie était-elle un complot (c'est le film Erin Brokovitch pour les incultes).  
 
D'ailleurs le facteur le plus remarquable du complotisme, c'est à quel point il se complaît dans son échec. Historiquement, un complot ne reste jamais secret. Par exemple, quand Guy Fawkes avait prévu de faire sauter le parlement britannique, est-ce que tu crois que son complot, une fois exécuté, serait resté secret très longtemps ?
 
Bref, confusion classique. Le fait que des choses soient secrètes n’implique pas nécessairement un complot.

Si le survivalisme se réduisait au réchauffement climatique, on n'en parlerait pas comme d'illuminés.
Le survivalisme part par exemple du postulat de 7 milliards d'individus qui voient le modèle qui permettait leur maintien numérique exploser, et surtout le survivalisme s'intéresse à ce qu'il se passe après.
 
Sachant que l'axiome précédent n'est pas tant farfelu puisque ça fait assez longtemps que le problème est posé, que l'on n'y trouve pas de réponse et qu'il se base sur une stricte continuité de la situation actuelle, tu comprendras qu'il est assez idiot, mais utile (à quoi/qui je peux vous le dire moi contrairement à vous qui ne répondez pas aux questions soulignées), que l'on nous parle autant de l'immortalité à venir ou des hypothèses économiques/sociales à long terme qui éludent soigneusement ce point tandis que par contre l'on ne nous donne jamais (ou très rarement) des arguments survivalistes.
 
Cela dit, ce n'est pas une discussion sur le survivalisme, j'ai pris cet exemple pour son côté conspirationniste prédictif. Le propos était simplement que le complotisme n'est pas forcément de l'idiotie utile (j'attends toujours de savoir à qui/quoi), parfois il peut être assez juste, tandis que les informations conventionnelles peuvent être tout à fait inutiles, voire même mensongères (et donc là par contre on est dans l'idiotie utile*) comme dernièrement à plusieurs reprises sur l'Ukraine ou plus classiquement sur le nuage de Tchernobyl.
 
*Je dirais même que c'est le rôle principal de ce que l'on appelle fort justement les chiens de garde.

Ce n'est pas tellement moi qui fait cette erreur. Le fait est que dès que quelqu'un va parler d'un secret on va l'accuser de complotisme (c'est bien pratique il n'existe pas d'autre mot). Donc je discute sur le même sens du mot que tout le monde.