Bien sur, comme énormément de gens, il peut faire un débunking de qualité... tant qu'il n'étudie pas un sujet en contradiction avec ses convictions personnelles.

En économie, les graphiques postés par les-crises.fr sont d'ailleurs exemplaires et objectifs.
En revanche, dès que ça parle de géopolitique…    
 
C'est pourquoi j'aurais préféré un marqueur orange plutôt qu'un marqueur rouge dans le Décodex. Tout comme pour BFM TV (Qui relaie des thèses UMP), le Figaro (qui ne peut PAS être objectif quand il s'agit de parler de sujets où Dassault est présenté sous un jour défavorable), ou tous les titres détenus par Bolloré (comme DirectMatin)

 
soyons honnête, ce truc du decodex ne sert à rien. J'avais un peu d'espoir quand j'ai posté la niouze mais ça va flopper.
A la limite si derrière, il y avait un algorithme googlien surpuissant capable de lire et d'analyser toutes les sources en 0.005 ms pour balancer un ratio de confiance en pourcentage, ça aurait pu être intéressant, d'avoir finalement un genre de calcul objectif et froid fait par un ordinateur dont on pourrait dire qu'il n'a aucun parti pris de droite ou de gauche.
Là, c'est juste l'avis de journalistes qui mesurent le sérieux médiatique de chaque source à l'aune de leur propre façon de faire du journalisme. Ils se définissent comme fiable et ils regardent ensuite où se situe le curseur chez les autres.
Du coup 99% des grands médias classiques sont dans le vert "mais quand même, vérifiez les sources" alors qu'on sait très bien qu'on peut avoir des bons vieux articles de merde sans nuance avec des sources non vérifiées dans des journaux ayant pignon sur rue.
 
le mieux reste de faire marcher son cerveau et de toujours tenter de vérifier par soi-même.

En économie, les graphiques postés par les-crises.fr sont d'ailleurs exemplaires et objectifs.
En revanche, dès que ça parle de géopolitique…    
 
C'est pourquoi j'aurais préféré un marqueur orange plutôt qu'un marqueur rouge dans le Décodex. Tout comme pour BFM TV (Qui relaie des thèses UMP), le Figaro (qui ne peut PAS être objectif quand il s'agit de parler de sujets où Dassault est présenté sous un jour défavorable), ou tous les titres détenus par Bolloré (comme DirectMatin)

Ben là je viens de vérifier et il est orange avec un commentaire tout à fait justifié :
 

 
Je vois pas trop le soucis du coup.

Ben là je viens de vérifier et il est orange avec un commentaire tout à fait justifié :
 

 
Je vois pas trop le soucis du coup.

Non, pas particulièrement. Il faut que l'article considéré cite ses sources.  
 
Après sinon c'est la jonglerie habituelle avec un moteur de recherche pour voir si tu peux retrouver le même texte mais daté plus anciens.

Ben dans ce cas, tu en reviens à la leçon "faire une recherche documentaire" que tu as eu à un moment entre le collège et le lycée...

Chers amis, vous serez ravis d'apprendre que les terreplaticiens sont officiellement en guerre contre les pizzagatois, les premiers faisant partie d'un complot pour discréditer les seconds
https://twitter.com/d_seaman/status/830527973107208192

Mouais.
Franchement, qui va s'en servir pour ce à quoi il est prévu?
J'ai vraiment l'impression que le Décodex est davantage une démarche de sensibilisation à l'esprit critique, via le ramdam qui tourne autour de l'ouverture du site et la mode du post-truth, qu'un réel outil pérenne.

Personne n'a encore abordé l'effet Mandela dans ce topic ? étonnant  

L'effet Mandela ce sont ces certitudes de souvenirs collectifs qui s'avérent être faux et qui prouverait un complot d'ordre mondial "kinoucachlaveritay"
 
Beaucoup de gens sont persuadés que Mandela est mort dans les années 80, que Darth Vador a prononcé "Luke, je suis ton père" , que Sherlock Holmes disait souvent "Élémentaire mon cher Watson", que les journaux télé ont annoncés que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière allemande, etc etc ....
Alors que tout ceci est faux, "Luke, je suis ton père" n'a jamais été prononcé dans aucun Star Wars et Mandela n'est pas mort dans les années 80, etc.
 
Depuis quelques mois il y a une théorie du complot qui affirmerait que, au choix :
- Les expériences du CERN ont modifiés la ligne temporelle
- Les expériences du CERN nous ont basculés dans un univers parallèle
- C'est la preuve que nous vivons dans une simulation informatique qui viens de buguer/réécrire son programme
 
etc etc
https://www.youtube.com/results?sea [...] et+mandela

L'effet Mandela ce sont ces certitudes de souvenirs collectifs qui s'avérent être faux et qui prouverait un complot d'ordre mondial "kinoucachlaveritay"

Beaucoup de gens sont persuadés que Mandela est mort dans les années 80, que Darth Vador a prononcé "Luke, je suis ton père" , que Sherlock Holmes disait souvent "Élémentaire mon cher Watson", que les journaux télé ont annoncés que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière allemande, etc etc ....
Alors que tout ceci est faux, "Luke, je suis ton père" n'a jamais été prononcé dans aucun Star Wars et Mandela n'est pas mort dans les années 80, etc.

Depuis quelques mois il y a une théorie du complot qui affirmerait que, au choix :
- Les expériences du CERN ont modifiés la ligne temporelle
- Les expériences du CERN nous ont basculés dans un univers parallèle
- C'est la preuve que nous vivons dans une simulation informatique qui viens de buguer/réécrire son programme

etc etc
https://www.youtube.com/results?sea [...] et+mandela

Même marqué rouge je ne vois pas non plus le rapport avec la censure.
J'hésite à ajouter ce site dans ma liste perso uBlock...

la liberté de la presse réside précisément dans la pleine et entière liberté qu'ils leur est faite de maîtriser à 100% leur contenu si ça leur chante, de poser les jugement qu'ils veulent sur d'autre médias, de ne pas les relayer le cas échéant ou d'alerter à leur sujet.

C'est vrai, le banquier n'est qu'un commercial qui doit placer ses produits, le médecin de famille un prescripteur de médicaments ...
Alors oui, le journaliste n'est devenu aujourd'hui qu'un propagandiste qui à effectivement "pleine et entière liberté" !

C'est un peu triste mais suffit de le savoir. Par contre quand je tombe sur des "Charte d'éthique professionnelle des journalistes", alors là, qu'est ce que je rigole.

Je dirais : ça a certainement le mérite d'exister. C'est exactement le travail de la presse, et la critique de fond de Berruyer (c'est à dire en dehors de ce qui le concerne en particulier) me semble infondée. Il s'agit d'une initiative civile, ce n'est donc pas une censure, ni une remise en cause de quelque façon que ce soit de la liberté de la presse. La censure, c'est quand la Loi interdit de publier quelque chose. Ni Le Monde, ni Facebook, ni Google ne représentent la Loi, et ils ne sont pas tenu de diffuser qui que ce soit, et la liberté de la presse réside précisément dans la pleine et entière liberté qu'ils leur est faite de maîtriser à 100% leur contenu si ça leur chante, de poser les jugement qu'ils veulent sur d'autre médias, de ne pas les relayer le cas échéant ou d'alerter à leur sujet. S'ils estiment qu'il leur faut contrecarrer la propagation de fake, tout le monde devrait se féliciter qu'ils prennent leur responsabilité.

Et puis bon, lire des truc comme "la privatisation de l'information", c'est vraiment à crever. A un moment il faut savoir : n'importe quel média est alimentée soit par le l'argent privé, soit par de l'argent public (ou les deux, comme le Monde). Dans les deux cas, il n'est jamais à l'abris du soupçon du fait de son financement. Oui, évidemment, il y a une troisième solution, celle du média se finance exclusivement de manière commerciale, c'est à dire par la vente de ses contenus. Mais voilà, ça marche difficilement, c'est un problème de fond. A priori le Canard y arrive, mais si tu veux une presse généraliste, avec 500 journalistes à payer, personne n'a trouvé la recette.

Quelle est ta question au juste ?

Mon propos c'est qu'il y a un monde ( ) entre la critique d'un média : son financement, son traitement de l'info, etc, et l'invocation de la liberté d'expression.

La liberté d'expression consiste précisément à ne pas contester à Pernaut le droit de concevoir son JT comme il l'entend. Si ça ne te plait pas, tu es libre de ne pas regarder, tu es également libre de t'en moquer, mais c'est tout.

 
Et le droit du citoyen d'être informé ne concerne-t-il pas le contenu de l'information?  
N'y a t-il a pas un problème de ne pas donner les informations pertinentes?

Quelles sont les informations 'pertinentes' que tu n'as pas?

le pseudo attentat inventé par Trump?