Reprise du message précédent :

Freddy vs Jason (parce qu'il y a Fred).
En général c'est bien chiant les Vendredi 13, je me suis endormi sur chaque film quand je les ai vu.

 
Le 7 a une scène un peu comique. Le 5 est nul. Le 4 commence bien mais s'essoufle vite. Le vs Jason est pas mal, comme dit par Shenkei. Le X se passe dans un vaisseau spacial et pousse le grand guignol jusqu'au bout.

Et les 2 et 3 ?

Grand-guignol, donc beaucoup d'hemoglobine ?

Oui, je crois que le Freddy vs Jason est le seul que j'ai vu. Et etait plutot sympa dans mes souvenirs.

shenkei: ok, je ne suis pas le seul a m'etre endormi.

Les Freddy, c'est quand meme plusieurs niveaux au dessus, meme les mauvais.

 
Ils continuent sur le même thème que le 1 donc je ne te les ai pas conseillés vu que tu n'as pas aimé le 1.
 
Le X a des références à Doom, Start trek, y'a des androides et des trucs encore plus fous... Bref. c'est plus moderne et pas sérieux du tout. Mais non, pas des litres et des litres de sang.

Ah, alors ce n'est pas grand-guignol du coup.
 
grand-guignol = gore.
 

Oh    
 
J'aurai appris quelque chose aujourd'hui  

 
Je l'ai découvert sur le tard et ouais, clairement, c'est pas un bon film du tout. Y'a même pas Jason dedans en fait  
Il est très loin derrière les autres classiques que sont Halloween, Massacre et Les Griffes.

Euh si, il y est.  

Voilà, c'est ce que je voulais dire. Y'a pas le Jason du folklore Vendredi 13.

 
A l'inverse, un Griffe de la Nuit commence directement a poser toute la mythologie. Il y a une histoire derrière, qui sera etendue dans les differentes suites, avec plus ou moins de succes.

Je pense que c'est tout simplement parce qu'il y avait une vraie idée, sortie de l'esprit de gens compétents, derrière A nightmare on Elm Street !  
Et non pas une pitoyable tentative de capitaliser sur le succès de Halloween, comme pour Friday the 13th. En tout cas le premier volet.

Désolé pour ceux qui l'auront déjà lu, mais je copie/colle mon post du topic ciné, car il concerne des films d'horreur (de merde) :  
 
J'ai une amie avec qui je ne regarde que des films d'horreur mainstream de merde genre Annabelle et toutes ces conneries.
 
Ca faisait presque un an qu'on s'était pas vus, on avait donc un paquet de merdes à rattraper.
Mais comme ces films sont tous les mêmes, rassurez-vous, je ne ferai qu'une seule critique pour les trois premiers, et une petite dernière pour le quatrième.
 
J'ai donc vu :
 
Winchester (2018) de Michael et Peter Spierig, Annabelle : Creation (2017) de David Sandberg, Annabelle comes home (2019) de Gary Dauberman.
 

 
Premier point commun : les titres français sont faux. "La malédiction Winchester" ne concerne aucune malédiction, "Annabelle : la création du mal" ne concerne pas la création d'Annabelle, et "Annabelle : La maison du mal" ne met aucunement en scène une maison du mal. Ça commence bien.  
 
Tous ces films se passent "à l'époque". On a droit au début du XXe siècle, puis juste après la WW1, puis dans les 70's. J'imagine que ça fait plus baroque, tout ça.
A chaque fois, tout commence par quelqu'un qui arrive dans la maison où se dérouleront les événements. Un médecin, des orphelins, puis une baby-sitter. A chaque fois, le personnage invité se retrouve à fouiller dans une maison qui n'est pas la sienne (non mais sérieux, qui fait ça ?), SPÉCIFIQUEMENT dans les pièces interdites, et évidemment en n'allumant jamais aucune lumière, même quand ils est seuls. Pour parler plus spécifiquement d'Annabelle, rien n'est vraiment clair sur la nature des pouvoirs de l'entité qui est dans la poupée, car elle semble capable d'attirer les gens à elle, voire même de déverrouiller des portes dans le 2, en permettant à la gamine de rentrer dans une chambre pourtant fermée à clé.
 
Pareil avec les fantômes de la maison Winchester, leurs pouvoirs sont peu clairs, leur menace également, et si la vieille semble expliquer qu'elle construit des pièces sur leur commande et les "enferme" à l'intérieur le temps qu'ils se calment, rien n'explique donc la présence d'autres fantômes, qui peuvent se balader librement.
 
Bien évidemment, aucune de ces histoires n'a vraiment le moindre sens, et n'est que le prétexte à faire déambuler nos protagonistes détestables dans des couloirs sans lumière, tandis que les apparitions essayent de faire peur au spectateur, et non pas aux personnages (apparitions dans le dos, au fond du couloir, sens de la mise en scène exacerbé, etc).
 
Niveau acteurs, il y a aussi un point commun : on prend un bon acteur comme caution "grand cinéma". Helen Mirren cachetonne dans Winchester, Vera Farminga et Patrick Wilson reprennent leur rôle de la saga Conjuring dans Annabelle Comes Home, et heureusement, Annabelle 2 se prend les pieds dans le tapis en ne proposant que des nullos. Mais le quatrième film que j'ai vu, à savoir la récente adaptation de Stephen King Pet Sematary propose la même composition avec l'excellent John Lithgow entouré de merdeux. Au passage, Jason Clarke se paye le luxe d'être dans Pet Sematary ET dans Winchester... Mais j'y reviendrai !
 
Sinon, niveau scènes, on retrouve toujours les mêmes : j'ai évidemment mentionné le personnage qui fouille une maison peinard, mais il y a aussi toujours quelqu'un qui se fait tirer par les pieds par une entité en s'éloignant de la caméra de face, les bras en avant, toujours quelqu'un qui se cache sous un drap et voit seulement l'ombre du fantôme, toujours un objet bruyant (boite à musique, tourne-disque, cloche) qui est BIEN MIS EN ÉVIDENCE pour que plus tard on l'entende hors-champ et que ça nous fasse peur, toujours une petite fille en pyjama blanc, toujours un démon à la peau noire dont le visage en CGI s'étire vers le bas. La liste est encore longue mais je crois que vous avez compris.
 
Bon, évidemment il n'y a absolument rien à sauver. Annabelle Creation ne raconte en fait pas la création de la poupée (fabriquée en flashback dans le générique de début), car elle existe dès le début du film, et est déjà possédée. Elle est DÉJÀ POSSÉDÉE au début du film. Pour un truc appelé "Annabelle Creation". Le fait que son créateur fabrique des machins en bois ne sert jamais l'intrigue non plus. Il pourrait tout aussi bien être saxophoniste que ça changerait rien. Les gamins jouent mal (évidemment) donc la suite a fait l'effort de caster l'excellente McKenna Grace, déjà très juste dans la mini-série The Haunting of Hill House. Bon, par contre ce sont les adultes qui paraissent ridicules à côté d'elle, forcément...  
 
Je termine sur deux choses. La première, c'est que TOUS ces démons/fantômes "veulent une âme", mais qu'on ne nous explique jamais vraiment ce que ça veut dire. Parce que les rares fois où ils "possèdent" quelqu'un, ils deviennent dingos et tuent tout le monde. Donc le démon/fantôme compte faire ça toute sa vie ? Tuer tout le monde ? Pas très discret quand même. Il se fera évidemment choper en un ou deux jours. J'imagine que c'est simplement la plus grosse paresse intellectuelle jamais vue. Le méchant est un démon, donc il veut quoi ? Bah une âme. Donc on doit l'empêcher. Voilà, on a un scénar. Et quand il ne veut pas une âme, il veut juste se venger. Pratique, la vengeance.  
 
Le deuxième point, c'est la dégoûtante atmosphère pro-catholique de ces films.  
J'ai compté : huit minutes avant la première église dans Annabelle 2 (générique compris), sept minutes avant de voir un prêtre dans Annabelle 3. Ensuite, tout est réglé par la foi. Les croix éloignent les démons, qui sont forcément des "démons catholiques" (si vous voyez ce que je veux dire), pas des démons hindous, par exemple. Ou même des entités maléfiques tout court. C'est absolument écœurant. Le pire restait quand même l'affreux "La nonne", attention spoiler fin du film :
 

 
Ces films sont devenus des films de fantasy, où des personnages récurrents affrontent des entités comme on croise des trolls ou des orcs dans la fantasy. C'est épuisant de connerie.
 
Pour finir, petit détour avec Pet Sematary (2019) de Kevin Kölsch et Dennis Widmyer.
 

 
Bon. J'adore le bouquin de King. J'adore le vieux film de 1989. Mais ça, c'est de la merde.
Les seules bonnes choses viennent du livre. En gros, la situation des personnages au début. Les questions de la petite sur la mort, les réactions différentes des parents à cause de leur histoire respective, leur difficulté à se mettre d'accord sur une version. Mais tout n'est qu'effleuré, et ensuite le film se déroule, et je vous renvoie donc à tous les paragraphes précédents.
 
Le film est rempli de money shots de bande-annonce mais qui ne servent en fait à rien (comme les enfants avec les masques). Tout l'arc scénaristique de Victor Pascow ne sert à rien. Le personnage de Louis (mal joué par Jason Clarke) est survolé et on ne comprend jamais sa réaction d'aller :
 

 
Alors que le livre mettait l'accent sur son cheminement de pensée, entre raison et folie, qui l'amenait à prendre cette décision dingue.
 
Évidemment, à un moment la gamine fouille dans la maison du vieux voisin, sans raison. Par contre, elle ne libère aucun démon, j'étais déçu. La vraie menace du début du film (les camions) n'existe en fait que dans la bande-annonce, qui les mettait bien en évidence. Dans le film, on voit deux camions à tout casser, ptète trois. Ils ne font pas peur.
Bref, quelle merde. Peut-être même plus que les machins d'avant. Intrinsèquement le film est un peu plus joli, un tout petit peu plus profond, et un peu plus original, forcément, car l'histoire vient d'ailleurs. Mais ce potentiel est tellement gâché que le film en devient d'autant plus détestable.
 
 
Allez, pour finir, quelques derniers petits points communs inutiles entre toutes ces merdes :
 
- Il y a un passe-plats type "monte-charge" dans Annabelle 2 et dans Simetierre. Parce que les passe-plats ça fait peur, voyez ?
- Il y a un enfant possédé dans Winchester et dans Annabelle 2. Car les enfants possédés, ça fait peur, vous croyez pas ?
- Il y a une vieille dame malade en robe noire dans Winchester et Annabelle 2. Parce que... Bon, vous avez compris.
- Il y a une petite fille avec un couteau dans Annabelle 2 et dans Simetierre.
- Un personnage revit, dans le présent, une scène de son passé, dans Winchester et Simetierre.
- A un moment donné, un personnage se cache (parce qu'il explore alors qu'il n'a pas le droit, vous vous souvenez ?) et tombe sur une entité, du coup il doit sortir précipitamment de sa cachette.
- Des fantômes dans des miroirs.
- Des vieilles photos en noir et blanc montrées de façon répétée.
 
Évidemment, ne perdez pas votre temps avec ces machins-là, mais ça je pense que vous le savez.
Par contre, avec ma pote, on s'est bien marrés.

J'ai dépensé plus agréablement mon temps à te lire qu'à regarder ces bouzes de films

+1  

 
Alors je me suis refait Jason goes to Hell vu que je ne m'en souvenais plus: et bien en fait, je crois que je voulais l'oublier    C'est même le plus nul de la série, et c'est pas peu dire.

je suis étonné qu'à aucun moment dans tes films il n'y ait la séquence avec la silhouette floue qui glisse subrepticement dans le fond de la pièce d'à côté à l'insu du protagoniste

   où va-t-on

C'est ce que j'appelle "les apparitions dans le dos au fond du couloir"  

ah autant pour moi, tout va bien alors  
 
c'est ça que j'avais bien aimé dans un film comme The Broken, à aucun moment, du moins dans mes souvenirs, il n'utilise ces clichés, à un moment l'héroïne ouvre puis referme un meuble de salle de bain, on s'attend donc à voir un reflet lugubre ou quelqu'un apparaître derrière la porte mais en fait pas du tout, à mon avis il a fait exprès    

 
 
Dans mes souvenirs, the burning ( carnage en Français) était pas mal. Après, j'ai vu ça y'a plus de 30 ans, ça a du super mal vieillir, comme tout tout les films du genre.

Je l'ai découvert tout récemment et c'était vraiment très moyen.
Mais la scène sur le lac était chouette.

Oui ça reste de la pure exploitation et on est loin de l'ambition d'un Freddy mais c'est quand même 1 ou 2 crans au dessus du premier Vendredi 13 je trouve. Et puis en effet cette scène sur laquelle a œuvré Tom Savini est assez savoureuse.

Oui je suis d'accord, ça a quand même plus d'identité que Friday, qui aura mis 4 films pour rendre enfin iconique son méchant...
(Oui, il obtient son masque dans le 3, mais c'est en le portant à nouveau dans le 4 que c'est devenu son masque).

Merci, interessant!
 
Annabelle : Creation (2017) etait vraiment bien, j'ai ete surpris en bien.    
Annabelle comes home (2019) etait en revanche une catastrophe sans nom.    
The Curse of La Llorona (2019) est honnêtement dispensable, mais je retiens quand meme l'ambiance qui s'en dégage. (mais toi qui n'aime pas l'ambiance pro-catholique, tu vas détester. )
 
 
Par contre je ne comprend pas pourquoi tu te plains de l'atmosphère pro-catholique de ces films, que tu qualifies de degoutante ?
Toutes ces histoires de possessions et exorcismes font partie integrante du folklore catholique, et du repertoire biblique. L'Exorciste (1973) en est l'exemple le plus flagrant.

Certes, ça fait partie du folklore. Mais ce n'est pas pour autant que j'apprécie de voir ça dans un film que je regarde.  
 
Ça fait vachement lavage de cerveau, je trouve : "Dieu est forcément la solution".
Quant à L'Exorciste, il a posé des bases, que tous ces machins reprennent avidement. A son époque, ce n'était pas du déjà vu mille fois, donc j'accepte beaucoup plus facilement. Et puis c'est un putain de film, pas une bouse

Y a eu un film d'horreur yiddish récemment je crois, si tu veux un peu changer  
 
Après, comme toi, les bondieuseries ont tendance à me saouler dans les fictions comme dans la vie, mais dans le cinéma d'horreur, à partir du moment où il s'agit d'horreur à base de fantômes/démons, c'est forcément dans un cadre de religion et de croyance monothéiste avec les notions de mal et de bien absolus que ces religions ont inventées.
 
Après, je me souviens que dans le Dracula de Coppola, un des twists est que le crucifix de Van Helsing est sans effet sur le démon ^^

J'ai lu le livre mais je ne suis pas sûr que ce soit dedans
 
Mais j'imagine que oui !

Dans le bouquin je ne suis pas sûr à vrai dire. Je l'ai lu pourtant mais j'ai revu le film entre temps donc ça se mélange un peu dans ma tête
 
En tout cas quand je l'ai vu pour la première fois, j'avoue que ça m'a surpris normalement, c'est tellement l'étoile magique de Mario d'avoir un Jésus en bois ou une gousse d'ail sur soi  
 

après le 1er qui est merdique, le 2 était effectivement une bonne surprise, rapidement gaché par le 3

Ou une balle en argent, ou un miroir.

Je trouve personnellement que la licence Annabelle est l'une des pires licences d'horreur moderne.
Il n'y a rien dans ces machins. Ils pensent qu'il suffit d'une poupée avec un design réussi pour faire une licence.
 
Mais non. La poupée ne sert à rien. Elle pourrait être un extincteur que ça n'y changerait foutrement rien. On ne la voit jamais se déplacer. Pourquoi a-t-elle des jambes ? Elle semble se téléporter plus que marcher, les rares fois où elle change de place.
Elle tombe parfois en avant pour attirer l'attention : un extincteur peut faire ça.
 
Tout ce que fait cette saloperie, c'est :
- Avoir l'air menaçante en arrière plan
- Faire se balancer des rocking-chair (au passage, les gens devraient arrêter d'acheter ces machins, c'est du pain béni pour les démons facétieux dont le seul objectif (à part VOULOIR UNE ÂME bien sûr, CF au-dessus) est de faire peur à tout le monde progressivement)
- Se téléporter, quand ça lui chante
- Déverrouiller/Verrouiller des portes (Mais elle finit toujours par les déverrouiller, elle est sympa)
 
Je pense que c'est à peu près tout. On l'insère dans des histoires archi classiques qui pourraient parfaitement, à 100%, se passer d'elle.  
 
MAIS
 
Les enfants et collégiens adorent. Je travaille dans un collège, et c'est leur référence en terme d'horreur. Leur Chucky à eux, quoi. Bizarre. Mais pas sûr qu'ils aient vu les films. Je pense que le design suffit.

Ben de mon avis, le 1 etait plutot moyen, le 2 tres sympa et le 3 franchement nul
 
Et cela se reflète dans les notes IMDB (aka le Annabelle 2 au dessus des autres spinof Conjuring):
Annabelle (I) (2014): 5.4/10  
Annabelle: Creation (2017):  6.5/10 **
The Nun (2018):  5.3/10  
Annabelle Comes Home (2019): 5.9/10  
The Curse of la Llorona (2019):  5.3/10

Je respecte bien sûr tous vos avis.  

Mais je ne comprends pas ce que vous semblez trouver de plus au 2...  

C'est tout pareil : Annabelle ne fait rien, elle fait simplement se balancer un rocking-chair, ouvre et ferme des portes sans trop qu'on sache comment, et au final c'est une énième histoire de petite fille possédée.

j'ai l'impression que ça a commencé avec Insidious de Wan, c'est comme si l'industrie du cinéma avait découvert avec ravissement que des concepts éculés comme la maison ou la poupée hantées fonctionnaient encore et pouvaient donc être exploités jusqu'à la corde, donc on décline un concept sur 3, 4 films ou plus, c'est à destination d'un public jeune et large, qui n'est pas plus exigeant qu'un client de macdo, c'est à dire qui veut un truc dont il sait que ce ne sera pas bon, mais pas mauvais non plus, et finalement c'est quand même très mauvais mais comme il ne voit qu'un film d'horreur tous les 3 ans ça va

      à un moment j'ai décroche, je confonds complètement tous ces films, y a rien de neuf, aucune modernité

mais sorti de ça, si je fais le compte des bons films d'horreur qui sont sortis ces dernières décennies je pense qu'on peut en trouver un excellent par an et quelques mentions spéciales, ce n'est pas si désespérant

Oui, je ne considère par le cinéma d'horreur/épouvante en véritable déclin.  
 
En trucs récents, Hereditary, Midsommar, Get Out, Halloween 2018, Haunting of Hill House (en série), Errementari, m'ont bien plu. J'ai aussi passé des moments corrects devant The Void, Ready or Not, Ghost Stories, entre autres.
 
Par contre, ce sera toujours un genre très diversifié avec son lot de daubes, et l'arrivée de Netflix et tous ces trucs n'arrange rien : ils ont simplement remplacé les étagères à VHS du videostore du coin.
Tous les trucs que j'ai vus là-dessus étaient des daubes, sauf Errementari. Sinon, y a rien à sauver.

L'avantage d'un genre de niche comme le cinema d'horreur, c'est qu'il n'y a pas besoin d'un gros budget pour faire un truc bien. Il suffit d'avoir une bonne idée.

Cette annee pour moi, c'est vraiment la decouverte du cinema coréen qui m'a le plus impressionne niveau horreur. Pas de demons ou de monstres (*), juste des humains.

(*) OK, y'a une bonne grosse bêbête dans The Host.

It Follows dans le genre film qui fait peur avec rien, ça se pose là

Ah oui, j'avais adoré aussi, même s'il a maintenant quelques années !
 
De même que Mr Babadook, qui s'amuse à ressembler à du James Wan mais avec une superbe couche d'horreur psychologique par-dessus. J'avais beaucoup aimé.

 
C'est la raison pour laquelle de nombreux réals ont commencé leur carrière par de l'horreur, Sam Raimi, Peter Jackson...

Ca ne fait pas peur It Follows.    

Babadook non plus.  

Petite razzia au shop cet après-midi:


 
Je n'ai encore jamais vu Midsommar, ni O Brother.
 
(Pour Pet Sematary, j'aurais bien voulu l'UHD, mais il était £20, la différence de prix ne justifiait plus par rapport au BR. Et l'image n'est pas folle non plus dans ce genre de film, l'essentiel est d'avoir au moins le nouveau master).

J’ai renoncé à trouver un film d’horreur qui fait peur perso.
 
Dans ce que j’ai vu récemment, y’a bien eu le film avec les 2 sœurs là, A tale of 2 sisters qui est pas mal jusqu’au moment où ça se gâte